Short answer
The answer, before the reasoning
I tre concetti descrivono il modo in cui un’organizzazione è coinvolta in un impatto negativo, non la vicinanza della relazione d’affari. Essa causa un impatto quando le proprie attività, da sole, determinano il danno.
Contribuisce quando le proprie decisioni o omissioni portano un’altra entità a causare il danno, lo facilitano o lo incentivano, oppure quando si combinano con quelle di altri per causarlo. È direttamente collegata quando l’impatto è connesso alle proprie attività, ai propri prodotti o servizi attraverso una relazione d’affari, anche se non lo ha causato né vi ha contribuito. La classificazione influisce sulla risposta: la causa e il contributo richiedono un’azione sulla condotta dell’organizzazione e, per gli impatti effettivi, la predisposizione di un rimedio o la cooperazione a tal fine; il collegamento diretto richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva, con un possibile, ma non automatico, ruolo nel rimedio.
Rule
GRI-DDH-001
Due diligence GRI e relazioni d’affari: causare, contribuire ed essere direttamente collegati Come il coinvolgimento in impatti negativi modifica prevenzione, mitigazione, leva, rimedio e rendicontazione GRI 3-3
In pratica
Tipo
| Tipo | Livello | Pubblico — Contesto attuale |
|---|---|---|
| Confronto approfondito / guida alle decisioni | Livello 4 - Nota per esperti | Team per la sostenibilità e i diritti umani, approvvigionamento, finanza, legale, consulenti e revisori — concetti di due diligence di GRI 1 e GRI 3 verificati al 1 August 2026 |
Perché la distinzione è importante per la rendicontazione GRI
La rendicontazione GRI riguarda gli impatti dell'organizzazione attraverso le attività e le relazioni d’affari. Lo stesso esito negativo può richiedere risposte gestionali diverse a seconda del modo in cui l’organizzazione è stata coinvolta. Un incidente presso un fornitore, ad esempio, può essere direttamente collegato al prodotto di un acquirente, oppure l’acquirente può contribuire attraverso tempi di consegna irrealistici, prezzi o pratiche di acquisto.
La distinzione modifica quindi le azioni di due diligence, l’uso della leva, le aspettative in materia di rimedio e la descrizione ai sensi di GRI 3-3. Non dovrebbe essere utilizzata come un esercizio di classificazione volto a prendere le distanze dell’organizzazione dal danno.
Orientamento rapido
Orientamento rapido
- Si applica a
- Impatti negativi effettivi e potenziali connessi ad attività, prodotti, servizi e relazioni d’affari.
- Decisione principale
- Che cosa ha fatto o non ha fatto l’organizzazione stessa, in che modo ciò ha influito sulla condotta dell’altra entità e quale relazione collega l’impatto all’organizzazione?
- Fonti principali
- GRI 1 sezione 2.3; GRI 3 Riquadro 3 e guida all’Informativa 3-3; GRI 2 Informative da 2-23 a 2-25.
- Confusione comune
- Considerare direttamente collegato come sinonimo di primo livello o di contratto diretto, oppure presumere che la mancanza di controllo significhi che l’impatto sia estraneo al GRI.
In pratica
I tre percorsi di coinvolgimento
| Percorso | Test fondamentale | Evidenze tipiche — Implicazioni per la risposta |
|---|---|---|
| Causa | L'attività o l'omissione propria dell'organizzazione, da sola, determinerebbe l'impatto negativo? | Decisioni operative, controlli dei siti, progettazione dei prodotti, prassi occupazionali dirette, istruzioni ed evidenze relative agli incidenti. — Interrompere, prevenire o mitigare la condotta; affrontare gli impatti effettivi e fornire un rimedio o cooperare a processi legittimi di riparazione. |
| Contribuire | L'organizzazione ha guidato, facilitato o incentivato un'altra entità, oppure ha agito insieme ad altri, in un modo che ha aumentato in misura rilevante il rischio o il danno? | Condizioni di acquisto, tempi di consegna, prezzi, incentivi alle vendite, condizioni di finanziamento, approvazioni, conoscenze, avvertenze e mancata azione. — Modificare la propria condotta, prevenire o mitigare, usare la propria influenza e fornire un rimedio o cooperare alla riparazione degli impatti effettivi. |
| Collegato direttamente | L'impatto è connesso alle operazioni, ai prodotti o ai servizi dell'organizzazione attraverso una relazione d'affari, senza evidenze di causa o contributo? | Mappatura della catena del valore, relazione con il prodotto/cliente, relazione di prestito o investimento, contratti, livelli dei fornitori e report esterni credibili. — Cercare di prevenire o mitigare attraverso la propria influenza; nessuna responsabilità automatica di fornire un rimedio, sebbene l'organizzazione possa sostenere o partecipare. |
Cosa richiede e raccomanda GRI
Il processo di valutazione della materialità individua gli impatti negativi effettivi e potenziali che l'organizzazione causa, ai quali contribuisce o ai quali è direttamente collegata attraverso relazioni d'affari.
Il collegamento diretto non è limitato alle relazioni contrattuali dirette o all'approvvigionamento di primo livello.
Il modo in cui l'organizzazione è coinvolta determina come dovrebbe affrontare l'impatto e se è responsabile di fornire un rimedio o cooperare alla riparazione.
Per gli impatti negativi potenziali, l'organizzazione dovrebbe prevenire o mitigare; per gli impatti effettivi che ha causato o ai quali ha contribuito, dovrebbe porvi rimedio attraverso processi legittimi.
Per gli impatti direttamente collegati, dovrebbe cercare di prevenire o mitigare anche quando non vi ha contribuito, generalmente usando o aumentando la propria influenza.
La Disclosure 3-3 chiede all'organizzazione di descrivere se gli impatti derivano da attività o relazioni d'affari e le azioni intraprese per prevenirli, mitigarli e porvi rimedio.
Cosa non significano i concetti
La causa non è limitata a una condotta dolosa; anche un'omissione può causare o contribuire.
Il contributo non è dimostrato semplicemente perché l'organizzazione è connessa commercialmente all'entità. Deve essere esaminata la condotta propria dell'organizzazione.
Il collegamento diretto non implica responsabilità giuridica, proprietà o controllo.
Il collegamento diretto non è limitato ai fornitori di primo livello o ai clienti diretti.
Le categorie non sono permanenti. Nuovi fatti, avvertenze, incentivi o decisioni possono spostare l'analisi dal collegamento diretto verso il contributo.
La terminologia si applica agli impatti negativi. Gli impatti positivi sono valutati attraverso il contributo allo sviluppo sostenibile, non mediante questa classificazione tripartita del coinvolgimento.
Una sequenza pratica di classificazione
1. Definire con precisione l'impatto negativo: persone interessate o recettore ambientale, luogo, attività, tempistica e stato effettivo o potenziale.
2. Individuare le decisioni, le azioni e le omissioni dell'organizzazione prima di esaminare l'altra entità.
3. Verificare la causa: tali azioni determinerebbero da sole l'impatto?
4. Verificare il contributo: hanno facilitato, incentivato o accompagnato l'altra entità in modo significativo?
5. Se nessuna delle due ipotesi è supportata, verificare il collegamento diretto attraverso un'operazione, un prodotto o un servizio e la relativa relazione d'affari.
6. Documentare l'incertezza e le interpretazioni concorrenti; non imporre un'etichetta definitiva quando i fatti sono incompleti.
7. Adeguare il piano di risposta alla classificazione, alla gravità, alla probabilità, alla propria influenza e alle aspettative in materia di riparazione.
8. Integrare le evidenze nell'inventario degli impatti, nella valutazione della rilevanza, nella decisione sulla tematica materiale e nella disclosure GRI 3-3.
Nella pratica
Esempi relativi alle relazioni d'affari
| Relazione | Possibile causa / contributo | Possibile collegamento diretto — Evidenze da esaminare |
|---|---|---|
| Fornitore | L'acquirente impone un programma di consegna consapevolmente impossibile, che determina straordinari eccessivi. | Lavoro minorile è riscontrato in una miniera di un livello più profondo della catena di fornitura che fornisce materiale utilizzato nel prodotto dell'acquirente, senza evidenze che l'acquirente lo abbia facilitato. — Condizioni di acquisto, previsioni, prezzi, storico degli audit, capacità del fornitore, evidenze relative ai lavoratori e registri delle escalation. |
| Appaltatore | L'organizzazione prescrive metodi di lavoro non sicuri, non fornisce le attrezzature necessarie o non riesce a controllare un pericolo presso il proprio sito. | Un appaltatore viola autonomamente le norme sul lavoro nell'ambito di un servizio collegato all'organizzazione, senza una condotta dell'organizzazione che vi contribuisca. — Controllo del lavoro, istruzioni, regole del sito, contratto, supervisione, incidenti e reclami. |
| Uso da parte del cliente / del prodotto | La progettazione del prodotto, il marketing o gli incentivi alle vendite incoraggiano un uso dannoso prevedibile. | Un prodotto o servizio è collegato a una condotta dannosa del cliente, ma l'organizzazione non l'ha facilitata né incentivata. — Scelte progettuali, avvertenze, selezione delle vendite, due diligence sul cliente, uso improprio noto e azioni di risposta. |
| Finanza | Le condizioni di finanziamento, il sostegno continuativo o le pressioni possono, sulla base dei fatti, facilitare o incentivare in modo significativo una condotta dannosa. | Le attività di un cliente finanziato causano un danno collegato attraverso il rapporto di finanziamento o di investimento, senza il contributo del finanziatore. — Finalità dell'operazione, clausole contrattuali, registrazioni delle decisioni, interlocuzione con il cliente, avvertenze, leva e analisi dell'uscita. |
| Joint venture | L'organizzazione dirige, approva o progetta congiuntamente la pratica dannosa. | Una joint venture detenuta in minoranza causa un impatto collegato all'interesse dell'organizzazione, senza evidenze di una condotta contributiva. — Diritti di governance, materie riservate, verbali del consiglio, accordi operativi, votazioni, supporto tecnico e conoscenze. |
In pratica
Logica della risposta: prevenzione, leva e rimedio
| Stato dell'impatto / coinvolgimento | Risposta primaria | Ruolo della leva — Aspettativa in materia di rimedio |
|---|---|---|
| Impatto potenziale causato dall'organizzazione | Interrompere o riprogettare l'attività affinché l'impatto sia prevenuto; mitigare il rischio residuo. | L'autorità interna è la leva principale. — Predisporre percorsi di rimedio qualora l'impatto si verifichi. |
| Impatto effettivo causato dall'organizzazione | Porre fine alla condotta dannosa, prevenire il ripetersi dell'evento e affrontare le cause profonde. | Utilizzare l'autorità e le risorse interne. — Provvedere al rimedio legittimo o cooperare a esso. |
| Contributo potenziale o effettivo | Modificare la decisione o l'omissione che contribuisce all'impatto e collaborare con l'altra entità per prevenire o mitigare. | Utilizzare e aumentare la leva commerciale, contrattuale, di governance o collaborativa. — Per gli impatti effettivi, provvedere al rimedio o cooperare a esso. |
| Impatto direttamente collegato | Cercare di prevenire o mitigare l'impatto attraverso il rapporto e stabilire le priorità in base alla gravità e alla probabilità. | Utilizzare o aumentare la leva; collaborare; valutare un disimpegno responsabile qualora la leva non sia efficace. — Nessuna responsabilità automatica di provvedere al rimedio, ma l'organizzazione può sostenere o partecipare. |
In pratica
Come le evidenze della due diligence alimentano la rendicontazione GRI
| Evidenze | Uso ai fini della materialità | Uso ai fini di GRI 3-3 |
|---|---|---|
| Mappa dei rapporti commerciali e screening per settore/geografia | Individua dove possono verificarsi impatti effettivi o potenziali al di là delle operazioni sotto controllo. | Spiega i tipi e le ubicazioni delle relazioni commerciali connesse al tema. |
| Valutazioni d'impatto, reclami, audit e rapporti esterni | Supporta l'individuazione e la valutazione della rilevanza. | Supporta la descrizione degli impatti effettivi e potenziali e dei gruppi interessati. |
| Registrazioni delle decisioni relative ad approvvigionamento, vendite, finanza o governance | Verifica la causa e il contributo invece di presumere un collegamento diretto. | Spiega le azioni intraprese in relazione alla condotta propria dell'organizzazione. |
| Valutazione della leva e piano di coinvolgimento | Mostra modalità praticabili di prevenzione e mitigazione. | Supporta la rendicontazione sulla leva contrattuale, commerciale, collaborativa o di governance. |
| Registrazioni relative ai rimedi e ai reclami | Conferma gli impatti effettivi e gli stakeholder interessati. | Supporta la rendicontazione sui processi e sugli esiti dei rimedi. |
| Memorandum sulla classificazione e relativa approvazione | Registra il giudizio, l'incertezza e la definizione delle priorità. | Fornisce una base coerente per la formulazione narrativa e il riesame. |
Caso ipotetico: lavoro straordinario presso un fornitore
Un rivenditore ipotetico scopre un ricorso eccessivo al lavoro straordinario presso un fornitore. La prima nota interna classifica l'impatto come 'direttamente collegato'. Le registrazioni relative agli approvvigionamenti mostrano poi che il rivenditore ha ripetutamente ridotto i tempi di consegna dopo che il fornitore aveva avvertito che la capacità era insufficiente. Il team rivaluta i fatti e conclude che il rivenditore potrebbe aver contribuito incentivando l'impatto sugli orari di lavoro. La risposta comprende pertanto la modifica delle pratiche di previsione e di acquisto, l'uso della leva nei confronti del fornitore, il sostegno al rimedio per i lavoratori ove appropriato e la descrizione dell'impatto e delle azioni nell'ambito del tema materiale pertinente. La classificazione resta soggetta a riesame giuridico e tecnico perché il contributo dipende dall'insieme dei fatti.
Errori comuni
Classificare ogni impatto presso un fornitore o un cliente come direttamente collegato senza esaminare gli incentivi e le omissioni propri dell'organizzazione.
Usare l'assenza di proprietà o di controllo contrattuale per escludere un impatto.
Trattare il collegamento diretto come se riguardasse soltanto una relazione di primo livello.
Presumere che un codice di condotta dimostri la prevenzione o la mitigazione.
Discutere della leva senza mostrare come viene utilizzata o rafforzata.
Rendicontare il rimedio soltanto come un canale per i reclami, anziché come risultati effettivi per gli stakeholder interessati.
Cambiare la classificazione nei documenti giuridici, di sostenibilità e di approvvigionamento senza una registrazione condivisa delle evidenze.
Usare la classificazione per minimizzare la responsabilità invece di definire la risposta corretta.
Myth
Se l'organizzazione non possedeva né controllava l'entità che ha causato il danno, l'impatto non rientra nella sua valutazione della rilevanza secondo GRI.
Reality
GRI richiede che la valutazione degli impatti si estenda alle relazioni commerciali. L'assenza di proprietà incide sull'analisi del coinvolgimento e sulla leva disponibile, non sul fatto che un impatto direttamente collegato possa essere significativo.
Preparazione
Checklist delle evidenze e del riesame
- L'impatto è definito separatamente dal tema ESG generale.
- Lo stato effettivo o potenziale è registrato.
- Le decisioni e le omissioni proprie dell'organizzazione sono documentate.
- I test relativi a causa, contributo e collegamento diretto sono applicati in sequenza.
- La relazione commerciale e la posizione nella catena del valore sono individuate.
- Sono disponibili evidenze relative alla gravità e alla probabilità.
- Le fonti della leva, le limitazioni e le opzioni di escalation sono documentate.
- La responsabilità del rimedio e l’eventuale ruolo volontario sono distinti.
- La conclusione è approvata dalla funzione di sostenibilità, dai responsabili delle attività pertinenti e, ove necessario, dai revisori legali o specialistici.
- La formulazione del GRI 3-3 corrisponde alla classificazione e alle evidenze della risposta.
La finanza e le joint venture sono relazioni d’affari, pertanto l’organizzazione deve valutare i propri termini di finanziamento, i diritti di governance, le decisioni e le omissioni prima di classificare un impatto. L’indirizzo, l’approvazione o un’agevolazione sostanziale possono indicare che l’organizzazione causa o contribuisce all’impatto; un collegamento di prestito, investimento o partecipazione di minoranza senza tale condotta può costituire un collegamento diretto, che richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva.
Autoverifica
- Che cosa cambierebbe nella condotta dell’altra entità se l’organizzazione modificasse la propria decisione o il proprio incentivo?
- La conclusione si basa su evidenze o soltanto sulla distanza dall’attività dannosa?
- Il collegamento diretto è stato tracciato attraverso prodotti o servizi oltre il primo livello contrattuale?
- Il piano di risposta affronta sia la condotta dell’organizzazione sia la sua leva sulla relazione?
Domande
Domande frequenti
Qual è la differenza tra causare e contribuire?
Causa un impatto quando le sue sole attività determinano il danno. Contribuisce quando le sue decisioni o omissioni portano un’altra entità a causare il danno, lo facilitano o lo incentivano, oppure quando si combinano con quelle di altri per causarlo.
Che cosa significa direttamente collegata nel GRI?
È direttamente collegata quando l’impatto è connesso alle sue operazioni, ai suoi prodotti o servizi attraverso una relazione d’affari, anche se non lo ha causato né vi ha contribuito. La classificazione incide sulla risposta: la causa e il contributo richiedono un’azione sulla condotta propria dell’organizzazione e, per gli impatti effettivi, la predisposizione del rimedio o la cooperazione al rimedio; il collegamento diretto richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva, con un possibile ma non automatico ruolo nel rimedio.
Il collegamento diretto è limitato ai fornitori diretti?
È direttamente collegata quando l’impatto è connesso alle sue operazioni, ai suoi prodotti o servizi attraverso una relazione d’affari, anche se non lo ha causato né vi ha contribuito. La classificazione incide sulla risposta: la causa e il contributo richiedono un’azione sulla condotta propria dell’organizzazione e, per gli impatti effettivi, la predisposizione del rimedio o la cooperazione al rimedio; il collegamento diretto richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva, con un possibile ma non automatico ruolo nel rimedio.
Quando un’organizzazione è responsabile del rimedio?
È direttamente collegata quando l’impatto è connesso alle sue operazioni, ai suoi prodotti o servizi attraverso una relazione d’affari, anche se non lo ha causato né vi ha contribuito. La classificazione incide sulla risposta: la causa e il contributo richiedono un’azione sulla condotta propria dell’organizzazione e, per gli impatti effettivi, la predisposizione del rimedio o la cooperazione al rimedio; il collegamento diretto richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva, con un possibile ma non automatico ruolo nel rimedio.
Come si inseriscono la finanza e le joint venture nel modello di dovuta diligenza del GRI?
La finanza e le joint venture sono relazioni d’affari, pertanto l’organizzazione deve valutare i propri termini di finanziamento, i diritti di governance, le decisioni e le omissioni prima di classificare un impatto. L’indirizzo, l’approvazione o un’agevolazione sostanziale possono indicare che l’organizzazione causa o contribuisce all’impatto; un collegamento di prestito, investimento o partecipazione di minoranza senza tale condotta può costituire un collegamento diretto, che richiede prevenzione o mitigazione attraverso la leva.
Nella pratica
Standard correlati e prossimi passi di apprendimento
| Relazione | Riferimento | Perché è importante |
|---|---|---|
| Diretto | GRI 1 sezione 2.3 Dovuta diligenza | Collega il coinvolgimento alla prevenzione, alla mitigazione e al rimedio. |
| Diretto | GRI 3 Riquadro 3 | Definisce causa, contributo e collegamento diretto per gli impatti negativi. |
| Diretto | GRI 3 Disclosure 3-3 | Richiede la rendicontazione da parte della direzione per gli impatti derivanti dalle attività e dai rapporti commerciali. |
| Di supporto | GRI 2-23 to 2-25 | Impegni politici, integrazione e processi di rimedio. |
| Prossimo passaggio | Impatti positivi e negativi nella rendicontazione GRI | Distingue il coinvolgimento negli impatti negativi dalle evidenze di un contributo positivo. |
Sources
Primary sources
Riferimenti al framework
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Risponde in base a questa pagina e consulta le schede informative collegate quando la domanda riguarda lo standard in sé. Le prime due risposte sono gratuite senza registrarti.
Approfondisci · GRI
Formazione certificata sugli GRI Standards
Un ciclo completo di rendicontazione con un mentor: inventario degli impatti, soglia, selezione degli Standard Topic, Content Index e preparazione all'assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
