Focus dell’informativa
Il focus pratico è sulla comparabilità e la copertura: se la segnalazione riguarda le operazioni complete dell’organizzazione o solo le parti selezionate, e come le emissioni vengono trattate attraverso le fonti e le attività pertinenti, allo scopo di rendere i dati segnalati comprensibili e tracciabili, piuttosto che presentare figure di titolo senza il metodo che li sta dietro.
Questo materiale didattico LRA supporta la preparazione dell’informativa. Per i requisiti esatti, fai sempre riferimento alla fonte ufficiale CARB.
Prepara
Cosa raccogliere prima di redigere
Spunta ogni campo man mano che arrivano le evidenze. I responsabili sono i team che di solito custodiscono i file sorgente.
-
Anno di riferimento
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGStato che l'anno precedente di segnalazione viene utilizzato come punto di confronto o base per la divulgazione corrente.
Evidenze Programma delle emissioni, reportage o note metodologiche che mostrano l'anno di riferimento prescelto.
Attenzione a L'anno di confronto è preso da un ciclo di segnalazione diverso rispetto alle cifre riportate, quindi l'anno di base non si riconcilia con l'inventario corrente.
-
Standard di contabilità aziendale
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGConfermare il quadro contabile delle emissioni societarie utilizzato per preparare l'inventario a livello organizzativo.
Evidenze Documento metodologico, politica di reportistica o pacchetto di garanzia che nomina il quadro utilizzato per l'inventario aziendale.
Attenzione a L'inventario è preparato in un quadro contabile aziendale diverso da quello indicato, quindi la metodologia sorgente non corrisponde alla base riportata.
-
Controllo dell'allineamento del protocollo
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGRegistrare se l'approccio di reportistica segue il protocollo e la guida delle emissioni rilevanti e catturare la posizione sì/no utilizzata per la divulgazione.
Evidenze Metodologia memo, segnale interno, o checklist di garanzia che conferma la posizione di allineamento dichiarata.
Attenzione a La bandiera sì/no è impostata senza controllare il metodo di report effettivo contro la guida del protocollo, quindi la divulgazione non corrisponde all'approccio sottostante.
-
Modifiche del metodo
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGDescrivi eventuali cambiamenti nell'approccio di calcolo, fonti di dati, trattamento di confine o ipotesi rispetto all'ultimo rapporto.
Evidenze Modificare il registro, la nota di confronto della metodologia, o il pacchetto di report di anno precedente con gli aggiornamenti tracciati.
Attenzione a Un metodo di calcolo rivisto viene utilizzato ma la modifica non viene catturata contro il rapporto precedente, quindi le cifre annuali non sono comparabili.
-
Perimetro operativo
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGSpiegare come il perimetro di segnalazione è impostato per le attività e le fonti di emissioni incluse nell'inventario.
Evidenze Memoria boundaria, valutazione del controllo o politica di reporting che mostra come le operazioni incluse sono determinate.
Attenzione a Il perimetro operativo è definito in un modo nella metodologia ma applicato in modo diverso nella data pull, così le fonti incluse non corrispondono al confine indicato.
-
Metodo di confine di gruppo
Finanza / consolidamento teamImpostare la regola utilizzata per decidere quali entità o interessi sono conteggiati all'interno dell'organizzazione per la segnalazione.
Evidenze Politica di consolidamento, elenco delle entità legali o carta di struttura di gruppo che mostra la regola di confine applicata.
Attenzione a Il confine dell'entità è preso da una base di consolidamento diversa da quella utilizzata nella segnalazione, quindi le filiali o gli interessi comuni sono inclusi sulla base sbagliata.
-
Ambito 3 quadro
Resoconto di sostenibilità / proprietario dei dati ESGConfermare il quadro delle emissioni a catena di valore utilizzato per le emissioni indirette al di fuori delle operazioni dirette dell’organizzazione.
Evidenze Nota metodologica, cartella di lavoro dell'inventario, o pacchetto di garanzia che nomina il campo di applicazione 3 struttura utilizzata.
Attenzione a Il campo di applicazione 3 l'inventario è costruito utilizzando un quadro di valore diverso da quello dichiarato, quindi la base riportata non si riconcilia con i calcoli sottostanti.
Prima di iniziare
- Avete deciso quale anno di segnalazione o anno di confronto, queste cifre si metteranno contro?
- Hai scelto l'approccio aziendale che userai per decidere cosa siede all'interno del perimetro di segnalazione?
- Hai scelto l'approccio a emissioni che userai per decidere quali attività e fonti sono contate?
- Puoi risalire i numeri a un record di origine o a un foglio di lavoro per ogni cifra?
- Se il vostro approccio è cambiato dall'ultimo rapporto, avete già notato che cosa è cambiato e perché?
- Hai confermato se il tuo metodo segue il GHG Base di protocollo per l'inventario principale dell'azienda e, se pertinente, il metodo di emissioni della catena del valore?
Come prepararla
Richiedi i dati
Richiedi il metodo delle emissioni e il pacchetto base di report
Traduci l’informativa in una domanda di business interna, poi adattala al linguaggio della tua organizzazione.
Quale metodo di emissioni, scelte di confine e base di confronto sono stati utilizzati per l'ultimo inventario, e che cosa è cambiato dalla presentazione precedente?
Utilizzare prima i termini propri della vostra organizzazione, quindi mapparli alle etichette di report nel pacchetto. Ad esempio, se il vostro team dice "anno di inventario", "confine di gruppo", o "metodo catena di valore", mantenere quella lingua nella richiesta e solo tradurla alla fine per la revisione di report. LRA modello di formazione; adattarlo alla vostra organizzazione e controllare il materiale di origine prima di firmare-off.
Richiesta debole
Si prega di fornire GHG Metodologia del protocollo, confine organizzativo, confine operativo, Scope 3 uso standard, e dichiarazione di conformità per la divulgazione.
Perché non funziona: Questo è troppo vicino al linguaggio quadro e non dice al proprietario quali documenti pratici tirare. Inoltre mescola etichette di report senza ancorarli ai termini di lavoro del team, che rende più difficile rispondere rapidamente e costantemente.
Richiesta migliore
Si prega di inviare il pacchetto metodo di emissioni per [period]: l'anno di confronto o l'anno di base, come è stato impostato il confine di gruppo, come è stato impostato il confine operativo, il metodo utilizzato per le emissioni di catena di valore, se l'inventario segue il GHG Standard di protocollo e guida, se lo standard di contabilità aziendale e di reporting è stato utilizzato, e ciò che è cambiato dall'ultimo rapporto.
Modello di e-mail formale
Oggetto: Richiesta di informazioni sui metodi di emissione e sui dettagli delle basi di segnalazione Hi [Name], Potrebbe inviare il pacco di prova per l'inventario delle ultime emissioni, compreso il metodo utilizzato, l'approccio al limite, l'anno di confronto o l'anno di base, e le eventuali modifiche dall'ultima presentazione? GHG Norme di protocollo e guida - se è stato utilizzato lo standard di contabilità aziendale e di reporting - eventuali modifiche apportate dal rapporto precedente - il file sorgente o il riferimento di sistema Si prega di utilizzare il solito wording del vostro team dove utile, allora possiamo mapparlo per la revisione di report. LRA modello di formazione, quindi si prega di adattarlo alla vostra organizzazione e controllare il materiale sorgente prima di firmare-off.
Versione breve per Teams / Slack
Ciao [Name] — potresti condividere il pacchetto metodo di emissioni per [periodo]? Includi l’anno di confronto/anno di base, l’approccio al limite, il metodo della catena del valore, eventuali modifiche dall’ultima volta, e il file/sistema sorgente.
Esempi di settore
Produzione
Contesto. Un gruppo basato su impianti con report centralizzati sulla sostenibilità e input locali EHS.
Richiesta adattata. Ciao [Name] — per [period], si prega di condividere il pacchetto metodo di inventario per le piante e i siti condivisi: l'anno di confronto / anno di base, come è stato impostato il confine di gruppo, come è stato impostato il confine del sito, il metodo utilizzato per le stime del fornitore e del downstream, eventuali modifiche dall'anno scorso, e la cartella di lavoro sorgente o il sistema. LRA modello di formazione; adattarlo alla vostra organizzazione e controllare il materiale di origine prima di firmare-off.
Esempio di risposta. Abbiamo usato FY2023 come anno di confronto. Il confine del gruppo è stato impostato utilizzando l'approccio di controllo. Il confine del sito ha coperto le strutture di proprietà e di funzionamento più i magazzini affittati. Le emissioni della catena di valore hanno usato un metodo di screening con le stime dei fornitori. Inventory_Master_FY2024.xlsx.
Servizi finanziari
Contesto. Un team di reporting aziendale coordinato con operazioni, appalti e un team di piattaforme dati.
Richiesta adattata. Ciao [Name] — si prega di inviare il pacchetto metodo di emissioni per [periodo] che copre il confine di gruppo, confine operativo, anno di confronto / anno di base, e il metodo utilizzato per le categorie di catena di valore finanziate e di altri nel modello di inventario. LRA modello di formazione; adattarlo alla vostra organizzazione e controllare il materiale di origine prima di firmare-off.
Esempio di risposta. Anno di confronto: FY2023. Confine di gruppo: approccio di controllo. Confine operativo: operazioni dirette e attività selezionate. Metodo di catena di valore: screening di portafoglio più stime dei fornitori dove disponibile. Modifiche: fonte di dati riveduta per i servizi acquistati. Fonte: GHG_Model_Q4_2024.
Redigi la tua informativa
Note che trasformano i dati in un’informativa
Modelli formativi LRA: adattali alla tua organizzazione e verifica la fonte ufficiale prima dell’approvazione.
Nota metodologica
Dichiarare l'anno di riferimento, l'approccio contabile utilizzato, le scelte di confine applicate all'organizzazione e alle operazioni, il quadro utilizzato per l'inventario principale e il quadro separato utilizzato per le emissioni di catena di valore, e se l'approccio segue la guida pertinente.
Nota di contesto
Spiegare che queste impostazioni definiscono la base su cui sono stati preparati i dati delle emissioni, in modo che i lettori possano capire che cosa coprono i numeri e come dovrebbero essere confrontati con la precedente segnalazione.
Dichiarazione sulle variazioni
Se le cifre si muovono perché l'approccio di segnalazione è cambiato, dire quali parti del metodo sono state aggiornate e notare che il cambiamento può influenzare la comparabilità con il periodo precedente.
Voce dell’indice dei contenuti
SB253- METODOLOGIA GHG Metodologia del protocollo e base di segnalazione — [location / page] / [note]Centro download
Strumenti e moduli per la preparazione
Scarica gli strumenti di preparazione per SB253-METHODOLOGY per 24 ore con accesso gratuito tramite email verificata. I link ai rapporti originali restano pubblici.
Verifica
Per ogni affermazione, verifica le evidenze
Abbiamo utilizzato l'esercizio finanziario immediatamente precedente come periodo di riferimento per la cifra.
Rischio L'assicuratore verificherà se il periodo è quello corretto, se è chiaramente identificato, e se lo stesso periodo viene utilizzato in modo coerente attraverso la divulgazione.
Evidenze da verificare Orari di segnalazione approvati dal consiglio o dalla direzione; bozza e divulgazione finale che mostra il periodo indicato; pacchetto di report interno o file di inventario che coprono quel periodo; note di firma confermano la scelta del periodo.
Abbiamo preparato la divulgazione utilizzando il quadro contabile delle emissioni aziendale che diciamo di seguire.
Rischio L'assicuratore sonderà se il quadro nominato è stato effettivamente applicato, se il team lo ha capito, e se la divulgazione non si basa su un approccio informale o parziale.
Evidenze da verificare Memo di metodologia; procedure di inventario; documenti di lavoro che mostrano l'applicazione del quadro; firma del recensore; qualsiasi registro di gap in cui il quadro è stato mappato ai processi di dati interni.
Abbiamo dichiarato che il nostro approccio segue la relativa guida del protocollo del gas serra.
Rischio L'assicuratore esaminerà se il reclamo di allineamento è supportato dall'approccio di calcolo effettivo, dal trattamento dei dati di origine e da eventuali partenze o limitazioni.
Evidenze da verificare Matrice di riferimento tra la divulgazione e la guida del protocollo utilizzata internamente; file di calcolo; giudizi documentati; registro delle eccezioni; prova di revisione da parte del preparatore e del truffatore.
Quando il nostro approccio è cambiato dalla relazione precedente, abbiamo documentato le differenze prima della pubblicazione.
Rischio L'assicuratore cercherà se sono stati identificati i cambiamenti, se il loro effetto sulla figura è stato considerato, e se la divulgazione spiega il cambiamento abbastanza chiaramente per evitare confronti fuorvianti.
Evidenze da verificare Cambiare il registro rispetto alla presentazione precedente; cronologia della versione; confronto di vecchi e nuovi metodi; note di approvazione interne; riconciliazione che mostra l'effetto del cambiamento, se c'è.
Abbiamo definito l'approccio di confine che abbiamo usato in modo che i lettori possano vedere cosa era incluso nell'inventario.
Rischio L'assicuratore verificherà se la scelta dei limiti sia esplicita, applicata coerentemente e supportata dalla logica di consolidamento o controllo sottostante.
Evidenze da verificare Politica boundaria; diagramma della struttura di gruppo; elenco delle entità o delle operazioni incluse ed escluse; documenti di valutazione di controllo; documenti di lavoro che mostrano come è stato applicato il confine.
Abbiamo anche spiegato come abbiamo definito il gruppo di segnalazione per l'inventario.
Rischio L'assicuratore sonderà se il perimetro organizzativo è coerente, coerentemente applicato e allineato ai dati raccolti per la figura divulgata.
Evidenze da verificare Programma di inclusione dell'entity; analisi della proprietà o del controllo; memo di consolidamento; registro dell'entità legale; prova che lo stesso perimetro è stato utilizzato nei calcoli.
Pacchetto di evidenze da preparare
Lacune ricorrenti nella rendicontazione
- Le informazioni sono presentate senza data o as-at point.
- La portata o il limite della dichiarazione è lasciata indefinita.
- I termini chiave sono utilizzati in modo inconsistente attraverso il rapporto.
- I cambiamenti dei materiali dal periodo precedente non sono divulgati.
- Le tesi sono fatte senza supporto di dettaglio o di un record di origine.
- Boilerplate è usato che non risponde realmente a quello che viene chiesto.
Dove le bozze sbagliano
Errori da evitare e dove serve una valutazione
La colonna sinistra mostra gli errori di chi raccoglie i dati; la destra, dove dovrete prendere e spiegare una valutazione.
Errori da evitare
- proprietario sbagliato per le proveIl team chiede una guida di framework invece del proprietario di affari che tiene in realtà i record di origine, quindi la risposta torna nella lingua sbagliata e non può essere tracciata ai file originali.
- Boundario non fisso prima della raccoltaLe persone iniziano a raccogliere dati prima di accettare quali parti del business e quali attività siedono all'interno del set di report, quindi le cifre successive non possono essere confrontate sulla stessa base.
- Base temporale errataIl collettore utilizza un periodo di report o un anno di riferimento diverso da quello utilizzato altrove, che rende la nota della metodologia in contrasto con i numeri che supporta.
- Base di conteggio mistoGli input vengono estratti da diversi approcci di conteggio e poi fusi, quindi il pacchetto di prove finale non mostra più una chiara base per come le cifre sono state costruite.
- Le etichette di origine vengono spogliateI nomi di file originali, i tag di sistema o le note di estratto vengono rimossi durante la gestione, senza lasciare alcun modo per mostrare da dove ogni figura è venuta.
- Le popolazioni separate sono fuseI dati relativi a diversi gruppi di lavoro, siti o gruppi di attività sono combinati in un unico file anche se dovrebbero rimanere distinti, che nasconde differenze che riguardano la nota del metodo.
- Mancano i metadati delle proveIl pacchetto contiene numeri ma non il contesto di supporto come data di origine, proprietario o punto di estrazione, quindi i recensori non possono verificare se i dati sono adatti per l'uso.
- Nessuna traccia di segnaleIl progetto è passato senza una revisione registrata o un passo di approvazione, quindi nessuno può mostrare chi ha controllato la base prima che fosse utilizzato nella segnalazione.
Serve una valutazione
- Impostare l'anno di apertura e mantenere coerenteScegliere un anno di confronto per la linea di base delle emissioni e spiegarlo chiaramente, soprattutto se un rapporto successivo passa a un anno diverso per motivi pratici.
- Spiegare qualsiasi cambiamento nel gruppo di entità coperteSe le acquisizioni, le cessioni o le ristrutturazioni cambiano ciò che si trova all'interno del perimetro di segnalazione, descrivono ciò che è stato spostato dentro o fuori e come ha trattato i numeri per il periodo interessato.
- Stato come ha disegnato il confine della societàDefinire la regola utilizzata per decidere quali aziende, siti o interessi sono contati, e notare qualsiasi giudizio in cui le strutture legali locali o i modelli di proprietà rendono la decisione meno semplice.
- Chiarire la portata delle operazioni giornaliere incluseDescrivere l'approccio utilizzato per decidere quali attività sono trattate come parte delle operazioni, compresi i casi di confine in cui il controllo, l'influenza o la responsabilità pratica è condivisa.
- Spiega come hai gestito dati di paese misti o inconsistentiSe i record locali, le unità o le definizioni differiscono in tutti i paesi, dicono come li ha convertiti in una base di reportistica e quale fonte ha preso la priorità quando le cifre non sono allineate.
- Chiudere se le cifre sono misurate o stimateStato in cui le letture provenivano da registri diretti e dove si utilizzavano stime, compresi i principali presupposti, proxy o metodi di calcolo utilizzati per la quota stimata.
- Descrivi le scelte temporali per il periodo di reportisticaSe i dati sono stati raccolti su un diverso orario di taglio, di ritardo o di rotolamento, spiegare la regola di tempistica utilizzata in modo che i lettori possano vedere come il periodo è stato allineato.
- Mostra come hai trattato popolazioni piccole o borderlineSpiegare la regola utilizzata per le persone, i beni, i siti o le transazioni vicino al bordo della portata di segnalazione, compresa qualsiasi soglia o cut-off pratica applicata.
- Spiegare qualsiasi raggruppamento o mascheramento basato sulla privacySe le informazioni a livello individuale non possono essere mostrate, descrivere l'approccio di aggregazione o anonimizzazione utilizzato e confermare che i totali riportati riflettono ancora l'attività sottostante.
- Notare eventuali convenzioni di arrotondamento o presentazioneDichiarare la regola di arrotondamento utilizzata per i totali e i subtotali, e chiarire che qualsiasi piccola differenza è dovuta alla presentazione piuttosto che a una modifica del calcolo sottostante.
Esempi
Come si legge nella pagina
Sintetici, scritti da LRA: non provengono dal report di un’azienda né dal testo di uno standard.
Abbiamo stabilito la nostra segnalazione contro 2023 l'anno fiscale come periodo di base, e diciamo che il nostro approccio segue GHG Il nostro approccio al limite è il controllo operativo, e noi confermiamo che il nostro metodo è allineato a quelli GHG Materiali di protocollo; rispetto al deposito precedente, abbiamo cambiato solo il modo in cui destinare un piccolo numero di beni leasati, senza modifiche all'approccio globale di confine o all'anno di base. - Periodo precedente utilizzato per il confronto: 2023 anno fiscale; - Quadro di rendicontazione principale applicato: GHG Protocollo standard di reporting aziendale; - Guida alle emissioni a catena di valore applicata: GHG Ambito del protocollo 3 orientamento; - Dichiarazione di allineamento: sì, diciamo che il nostro metodo è coerente con GHG Materiali di protocollo; - Scelte transitorie: controllo operativo per il confine dell'azienda; - Modifiche dall'ultima relazione: un aggiornamento limitato all'allocazione del debito, con il resto invariato.
Esempio sintetico solo per la revisione praticante, che mostra come una società possa descrivere il suo periodo di base, l'uso del quadro, l'allineamento, le scelte di confine e qualsiasi cambiamento del rapporto precedente senza nominare l'organizzazione.
Il nostro anno di confronto è 2022, e abbiamo preparato la divulgazione utilizzando GHG Promuovere il quadro di reporting aziendale insieme alla guida sulle emissioni a catena di valore. Applichiamo un limite di controllo finanziario per il gruppo, e diremo che la nostra relazione è coerente con la GHG Materiali di protocollo; dall'ultima relazione, abbiamo rivisto il trattamento di una piccola serie di siti franchizzati, mantenendo l'anno di confronto e il metodo generale in vigore. 2022; - Quadro per le emissioni dell'azienda: GHG Protocollo standard di reporting aziendale; - Guida alle emissioni a catena di valore: GHG Ambito del protocollo 3 orientamento; - Dichiarazione di coerenza: sì; - Approccio di boundary: controllo finanziario; - Aggiornamenti di metodo dal deposito precedente: trattamento rivisto di un numero limitato di siti in franchising solo.
Esempio sintetico solo per la revisione praticante, dimostra un settore diverso, un anno di base diverso, un approccio di confine diverso, e un diverso tipo di aggiornamento della metodologia, pur coprendo ancora gli stessi punti di dati richiesti.
Scala di qualità
- Base
Ho segnalato 2024 emissioni utilizzando GHG Protocollo e un raffronto annuale.
- Migliore
Ho segnalato 2024 emissioni utilizzando GHG Protocollo, con 2023 come l'anno di confronto, e ho applicato la nostra società scelta e metodi di confine di operazioni più lo Scope 3 guida.
- Ottimo
Ho segnalato 2024 Emissioni nell'ambito delle GHG Protocollo, utilizzando 2023 come l'anno di confronto, applicando la nostra società selezionata e i metodi di confine di operazioni e lo Scope 3 guida, e ho notato che il turno di anno in anno riflette principalmente un aggiornamento di limite piuttosto che un cambiamento nell'attività sottostante.
Verifica la tua comprensione
Scenari da affrontare
Un gruppo prepara le sue prime emissioni californiane che si depositano dopo una fusione completata a metà anno. Il team ha un registro consolidato per il nuovo gruppo, ma i dati dell'anno precedente siedono in due sistemi legacy e non sono stati riesarati.
Un team di sostenibilità sta utilizzando uno strumento di emissioni basato sul mercato costruito per i cruscotti interni, ma il deposito della California ha bisogno di un metodo che si allinea con il GHG Protocollo quadro di contabilità aziendale e reporting. Il progetto attualmente dice solo che i numeri sono “preparati utilizzando la metodologia interna”.
Un'azienda ha sempre segnalato sotto un approccio azionario, ma quest'anno ha cambiato in un approccio basato sul controllo perché ora gestisce la maggior parte delle decisioni operative nelle sue controllate. Il progetto di deposito menziona il nuovo approccio, ma non dice se il cambiamento influisce sulla comparabilità con l'anno scorso.
Un preparatore sta compilando Scope 3 Il team ha una politica generale delle emissioni, ma il progetto non dice se lo standard della catena del valore è stato utilizzato o se i calcoli seguono la stessa guida riconosciuta in tutto.
Report reali
How 3 companies report it
Esempi di prassi di rendicontazione completa e parziale. Sono analisi basate sulle evidenze, non modelli da copiare.
Ingersoll Rand Inc.
Correlati
Bank of America
Correlati
C.H. Robinson
Correlati| Campo | Ingersoll Rand Inc. | Bank of America | C.H. Robinson |
|---|---|---|---|
| Reference year | Non trovato | Non trovato | Non trovato |
| Corporate accounting standard | Non trovato | Non trovato | Parziale |
| Protocol alignment check | Parziale | Non trovato | Non trovato |
| Method changes | Parziale | Parziale | Parziale |
| Operational boundary | Parziale | Parziale | Parziale |
| Group boundary method | Parziale | Parziale | Parziale |
| Scope 3 framework | Non trovato | Non trovato | Parziale |
Mappa completa delle evidenze con citazioni e numeri di pagina →
Chiedi all’AI Assistant del Knowledge Hub di questa informativa
Ottieni risposte pratiche adatte al tuo contesto di rendicontazione.
Controlla il tuo testo
Incolla uno o due paragrafi. Il frammento viene usato solo per questa verifica e non viene salvato nella conversazione.
Il confronto usa gli esempi di questa scheda, non la loro prevalenza nel corpus dei report.
Indicazione, non assurance
Riferimenti al framework
Requisiti California pertinenti e informative correlate
California
SB253-METHODOLOGY
all’interno di California SB 253: Climate Corporate Data Accountability Act
Correlati ed esplora
Altro in California SB 253 →Sfoglia il catalogo completo →Cerca in tutte le informative →
FAQ
Domande a cui risponde questa pagina
La pagina dice di preparare sette core datapoints: anno di riferimento, standard di contabilità aziendale, controllo dell'allineamento del protocollo, modifiche del metodo, confine operativo, metodo di confine di gruppo, e lo Scope 3 framework. Utilizzare quelli come la lista di controllo di partenza prima di redigere qualsiasi cosa.
Utilizzare come sequenza di lavoro per ottenere la divulgazione pronta piuttosto che come chiave di risposta finale. La pagina è progettata per aiutarti a passare da scoping e raccolta dati a un'uscita di bozza e un pacchetto di prove.
La pagina contrassegna entrambi gli elementi come datapoint da preparare, quindi è necessario confermare quale standard di contabilità si sta utilizzando e se il vostro approccio di reporting si allinea con il relativo protocollo.
La pagina tratta sia come scelte di metodo che è necessario impostare prima della stesura. Registra l'approccio di confine che hai usato e mantenere la logica nei tuoi documenti di lavoro in modo che la divulgazione possa essere ritratta ai dati di origine.
I cambiamenti del metodo sono uno dei punti di dati da preparare, quindi è necessario identificare eventuali modifiche e catturarli chiaramente nel progetto. La pagina ti indica anche il pacchetto di prove, che è dove si manterrebbe il supporto per tali modifiche.
La pagina include un pacchetto di prove con cinque elementi per sostenere la disponibilità di garanzia. Utilizzare per assemblare i documenti e documenti di lavoro che supportano la divulgazione prima di revisione o garanzia.
La pagina dice che ci sono sei affermazioni di garanzia per verificare, ognuna con un'angolazione di reclamo, rischio e prova. Utilizzare quella lista per controllare che cosa potrebbe andare storto e quale prova è necessario prima che la divulgazione è firmata.
La pagina include un elenco di lacune e errori di report comuni, quindi usalo come un controllo pre-sottomissione. È lì per aiutarti a individuare i dettagli del metodo mancante, le prove deboli o altri problemi evitabili prima che il progetto sia finalizzato.
La pagina ha una sezione abbozzo-output con idee di visualizzazione, starter narrativi e una linea di contenuti-index. Utilizzare quelli come blocchi di costruzione per trasformare i dati preparati e note metodo in una prima bozza.
Il Centro Download fornisce una cartella di lavoro Prep & Assurance in formato .xlsx e una scheda di biblioteca stampabile in formato .pdf. Utilizzare la cartella di lavoro per organizzare il lavoro di preparazione e di garanzia, e il PDF come un rapido riferimento durante la stesura.
Le note della pagina ESRS E1 (Climate Change) come corrispondenza più vicina, quindi alcuni dati possono essere riutilizzabili in entrambi i casi. Trattalo come una pratica cross-reference, non come una dichiarazione che i requisiti sono identici.
Altre domande in cui questa pagina può aiutare