Short answer
The answer, before the reasoning
Une omission fondée sur une interdiction légale ou une contrainte de confidentialité n’est défendable que lorsqu’elle s’applique à une information à fournir ou à une exigence spécifique des GRI, que la restriction est décrite précisément et que l’organisation a vérifié si l’exigence peut néanmoins être satisfaite au moyen d’un regroupement, d’une anonymisation, de fourchettes, d’un décalage temporel ou d’une explication plus restreinte ne permettant pas l’identification. Selon GRI 1, les « interdictions légales » s’appliquent lorsque la loi interdit de recueillir l’information ou de la communiquer publiquement.
Les « contraintes de confidentialité » s’appliquent lorsque la loi n’interdit pas la communication, mais que l’organisation considère l’information comme confidentielle et ne peut pas la communiquer publiquement. Des formulations génériques telles que « commercialement sensible », « légalement restreinte » ou « confidentielle » ne constituent pas des explications suffisantes.
Rule
GRI-IDX-004
Contraintes de confidentialité et interdictions légales selon les GRI : quand une omission est défendable Un test au niveau de l’exigence portant sur les éléments probants, l’examen juridique, les alternatives et les explications précises dans l’Index du contenu
En pratique
Type
| Type | Niveau | Public — Contexte actuel |
|---|---|---|
| Guide technique / journal de décision | Niveau 4 · Note d’expert | Équipes chargées de l’information, conseillers juridiques, responsables des données, examinateurs et professionnels de la certification — Exigence 6 de GRI 1 et restrictions relatives aux omissions prévues par GRI 2/3 vérifiées au 1 août 2026 |
Pourquoi il s’agit d’un jugement à haut risque
Ces deux motifs peuvent protéger des intérêts légitimes, des droits et des obligations légales. Ils peuvent également être utilisés à mauvais escient pour dissimuler de mauvais résultats, des griefs non résolus, des impacts négatifs ou des informations de gouvernance inconfortables. C’est pourquoi la décision devrait être plus circonscrite que le sujet et étayée par une piste d’examen.
La question n’est pas de savoir si le sujet est sensible. La question est de savoir si l’information exacte requise ne peut pas être recueillie ou communiquée publiquement de manière licite ou responsable, et si une autre présentation peut répondre au besoin d’information sans créer l’exposition interdite ou confidentielle.
Le test des GRI en quatre parties
1. Identifier l’information à fournir ou l’exigence précise qui ne peut pas être satisfaite. Ne pas omettre une Norme thématique entière lorsqu’une seule sous-exigence est concernée.
2. Choisir un motif d’omission autorisé et appliquer la définition des GRI. L’interdiction légale et la contrainte de confidentialité ne sont pas interchangeables.
3. Fournir l’explication précise requise dans l’Index du contenu GRI.
4. Communiquer toutes les informations restantes qui peuvent être divulguées et veiller à ce que l’omission ne soit pas utilisée dans les cas où GRI 1 n’autorise pas les motifs d’omission.
En pratique
Interdiction légale, confidentialité et sensibilité commerciale
| Situation | Classification GRI | Éléments probants attendus — Ce qu’il ne faut pas faire |
|---|---|---|
| La loi interdit de recueillir l’information requise. | Interdictions légales | Disposition légale précise, juridiction, acte de collecte interdit, exigence concernée et confirmation du conseil juridique. — Ne pas recueillir les données uniquement pour satisfaire aux exigences de communication si la collecte elle-même est illégale. |
| La loi autorise la collecte, mais interdit la communication publique. | Interdictions légales | Restriction précise relative à la publication, portée, durée et informations concernées. — Ne pas citer génériquement le « droit de la vie privée » lorsque la communication d’informations regroupées est licite. |
| La loi n’interdit pas la publication d’informations, mais une divulgation publique enfreindrait une obligation spécifique de confidentialité. | Obligations de confidentialité | Nature de l’obligation, partie/information protégée, fondement factuel, solutions de remplacement examinées et décision autorisée. — Ne pas assimiler une préférence interne ou une préoccupation de réputation à une impossibilité de publier des informations. |
| L’information est commercialement sensible, mais une fourchette ou une agrégation est possible. | En règle générale, aucune omission complète ; publier la solution de remplacement défendable ou identifier toute exigence résiduelle non satisfaite. | Analyse du risque d’atteinte à la concurrence, test d’agrégation et examen visant à déterminer si l’exigence est toujours satisfaite. — Ne pas utiliser « commercialement sensible » comme explication complète dans l’Index du contenu. |
| L’information est indisponible, de qualité insuffisante ou incomplète. | Information indisponible / incomplète, et non confidentialité. | Élément manquant, motif, mesures prises et délai prévu. — Ne pas qualifier une lacune dans les données de problème de confidentialité. |
| La politique, le comité ou le processus n’existe pas. | Indiquer qu’il n’existe pas ; cela ne signifie pas automatiquement que l’élément est non applicable ou confidentiel. | Confirmation du responsable et tout plan de développement. — Ne pas dissimuler l’absence derrière un motif d’omission. |
Lorsque les motifs d’omission ne sont pas autorisés
GRI 1 n’autorise pas de motifs d’omission pour GRI 2-1 à GRI 2-5 ni pour GRI 3-1 et GRI 3-2. Une organisation qui établit ses rapports conformément aux normes doit publier ces informations. L’examen juridique et de la confidentialité doit donc porter sur la manière de fournir les informations requises sans entrer dans des détails illicites, ou sur la question de savoir si l’organisation peut, de quelque manière que ce soit, étayer une déclaration de conformité.
Rule
PRATIQUE DE MISE EN ŒUVRE
GRI 1 exige une explication spécifique, mais ne prescrit pas de format pour une note juridique interne. Le seuil de justification ci-dessous constitue une orientation de mise en œuvre de la London Reporting Academy pour une décision défendable et susceptible d’être examinée.
En pratique
Seuil de justification : un modèle d’examen de la LRA
| Élément de justification | Interdiction légale | Obligation de confidentialité |
|---|---|---|
| Autorité | Loi, règlement, ordonnance ou restriction de droit public contraignante précis(e). | Fondement spécifique de confidentialité de nature contractuelle, lié à la vie privée, à la sûreté, à la sécurité, à une obligation fiduciaire ou autre. |
| Acte concerné | Collecte, traitement interne ou publication d’informations au public interdit. | Divulgation publique qui exposerait des informations protégées ou enfreindrait une obligation concrète. |
| Exigence concernée | Information à fournir et sous-exigence GRI exactes. | Information à fournir et sous-exigence GRI exactes. |
| Périmètre et durée | Juridiction, entités, personnes concernées par les données, dates et toute condition d’expiration ou de réexamen. | Parties, catégorie d’informations, zone géographique, durée et conditions de divulgation. |
| Solutions de remplacement examinées | Agrégation, anonymisation, exposé non identificatoire, fourchettes et publication différée. | Les mêmes solutions de remplacement, ainsi que le consentement, la rédaction de passages et la séparation des éléments probants publics et restreints. |
| Décision et approbation | Avis du conseil, recommandation du responsable de l’information à fournir et approbation autorisée. | Responsable de l’information, examen juridique, de la confidentialité et de la sécurité, et approbation autorisée. |
| Informations résiduelles à fournir | Toutes les informations dont la communication reste légale. | Toutes les informations dont la communication reste possible sans enfreindre la contrainte. |
En pratique
Solutions de remplacement à une omission complète
| Solution de remplacement | Quand elle est utile | Question de contrôle |
|---|---|---|
| Agrégation | Les informations détaillées par entité, pays, produit ou cas sont sensibles, mais les totaux restent significatifs. | L’agrégation répond-elle toujours au périmètre requis et évite-t-elle de dissimuler des variations significatives ? |
| Fourchettes ou tranches | Un montant précis crée un risque concurrentiel ou d’identification. | L’exigence autorise-t-elle une fourchette, et celle-ci est-elle suffisamment étroite pour être utile ? |
| Anonymisation ou rédaction de passages | Des personnes ou des contreparties pourraient être identifiées. | Le risque de réidentification a-t-il été évalué, y compris pour les petites populations et les jeux de données liés ? |
| Décalage temporel | Une négociation en cours ou un événement sensible pour le marché est temporaire. | La divulgation différée est-elle juridiquement et techniquement acceptable, et quand la situation sera-t-elle réexaminée ? |
| Exposé qualitatif | La précision quantitative est restreinte, mais la nature, le processus et les impacts peuvent être expliqués. | Le contenu narratif satisfait-il réellement à l'exigence ou fournit-il seulement un contexte volontaire supplémentaire ? |
| Synthèse publique et éléments probants à accès restreint | La mission d'assurance ou la revue interne nécessite l'accès à des documents qui ne peuvent pas être publiés. | L'exigence de publication est-elle toujours satisfaite et les contrôles d'accès restreint sont-ils documentés ? |
Préparation
Liste de contrôle pour la revue juridique
- La personne chargée de la revue dispose de l'exigence GRI exacte et en vigueur, et pas seulement du titre de l'information à fournir.
- Le fondement juridique ou de confidentialité est identifié avec précision, y compris la juridiction et l'acte concerné.
- La restriction s'applique aux informations demandées par GRI, et non à un ensemble de données plus détaillé que GRI n'exige pas.
- L'agrégation, l'anonymisation, les fourchettes, le décalage temporel et le contenu narratif non identifiant ont été testés.
- Le risque pour les personnes concernées, les plaignants, les travailleurs ou les titulaires de droits est pris en compte, et pas seulement le préjudice commercial pour l'organisation.
- L'omission ne porte pas sur des informations pour lesquelles GRI 1 interdit les motifs d'omission.
- L'explication peut être publiée sans révéler elle-même les informations protégées.
- La décision a un responsable, un approbateur, une date de revue et un déclencheur pour sa réévaluation.
- Le prestataire d'assurance ou le réviseur technique peut accéder à des éléments probants restreints suffisants lorsque cela est approprié et licite.
En pratique
Modèle de registre des décisions
| Champ | Enregistrement |
|---|---|
| Identifiant de la décision | Décision d'omission unique et période de reporting. |
| Référence GRI | Norme, information à fournir et exigence exacte. |
| Informations concernées | Données ou contenu narratif précis qui ne peuvent pas être publiés. |
| Motif proposé | Interdictions légales ou contraintes de confidentialité. |
| Fondement précis | Loi/contrainte, juridiction, portée et durée. |
| Solutions de remplacement testées | Agrégation, fourchette, anonymisation, décalage temporel, contenu narratif et autres options. |
| Informations résiduelles à publier | Informations qui seront encore publiées et emplacement exact. |
| Évaluation des risques | Risque de divulgation, risque d’omission et conséquences pour les parties prenantes. |
| Examen et approbation | Responsable juridique/de la confidentialité/de la sécurité, responsable du reporting et approbateur final. |
| Formulation dans l’Index du contenu | Motif et explication au niveau de l’exigence. |
| Déclencheur de réexamen | Évolution de la législation, expiration de la restriction, nouveau consentement, amélioration de l’agrégation ou cycle de reporting suivant. |
Cas hypothétique : informations relatives aux plaintes
Une entreprise d’infrastructure hypothétique est invitée à publier des informations sur des plaintes liées à un sujet matériel concernant les impacts sur les communautés. Plusieurs affaires en cours concernent une très petite communauté, et des informations détaillées sur l’issue des affaires permettraient d’identifier les plaignants et les exposeraient à un risque de représailles. L’entreprise vérifie d’abord la possibilité d’une agrégation entre les sites ainsi que d’une description générale du processus, des catégories et des progrès en matière de remédiation. Elle publie ces éléments. Pour une ventilation numérique qui permettrait encore l’identification, elle consigne une restriction de confidentialité au niveau exact de l’exigence, explique la contrainte liée à la réidentification et à la sécurité, conserve des éléments probants à accès restreint pour l’examen juridique et d’assurance, et fixe un déclencheur de réexamen lorsque les affaires sont closes.
En pratique
Formulations faibles et plus solides des omissions
| Formulation faible | Pourquoi elle est faible | Exemple de formulation plus solide |
|---|---|---|
| Omis pour des raisons de confidentialité. | Aucune exigence, restriction ou portée n’est identifiée. | GRI [x-y-z] [exigence] - restrictions de confidentialité. L’organisation n’a pas publié [informations spécifiques] parce que [intérêt protégé/restriction spécifique]. Des informations agrégées couvrant [périmètre] sont publiées à [emplacement]. |
| Les données ne peuvent pas être publiées pour des raisons légales. | N’identifie pas la loi ni si la collecte ou la publication est interdite. | GRI [x-y-z] [exigence] - interdictions légales. [Juridiction/instrument] interdit [la collecte/la publication au public] de [informations] pour [périmètre]. |
| Sensible sur le plan commercial. | La sensibilité peut être gérée au moyen d’une agrégation ou d’une publication par fourchettes. | L’organisation a testé [solutions de remplacement]. [Solution de remplacement] est publiée ; seul [élément résiduel] reste omis en raison de [restriction spécifique]. |
| Les informations sont confidentielles et indisponibles. | Combine deux motifs autorisés différents et masque le véritable problème. | Utiliser un motif pour chaque exigence faisant l’objet d’une omission et fournir l’explication requise pour ce motif. |
Erreurs courantes
Utiliser une seule déclaration de confidentialité pour l’ensemble d’une Norme thématique ou d’une section du rapport.
Citer un accord de confidentialité sans vérifier si l’exigence GRI peut être satisfaite à un niveau agrégé.
Traiter les atteintes à la réputation dues à de mauvaises performances comme une restriction de confidentialité.
Invoquer une interdiction légale lorsque la loi autorise en réalité une publication agrégée.
Ne pas distinguer une négociation temporaire d’une restriction permanente à la publication au public.
Fournir des conseils juridiques détaillés dans l’Index du contenu public au lieu d’une explication précise mais prudente.
Maintenir l’omission chaque année sans déclencheur de réexamen.
Utiliser fréquemment la confidentialité, malgré les orientations de GRI selon lesquelles les motifs liés à la confidentialité et à l’indisponibilité des informations devraient être exceptionnels.
Myth
La direction peut qualifier de confidentielles toutes les informations sensibles sur le plan commercial et les omettre d’un rapport conforme aux normes.
Reality
L’organisation doit identifier l’exigence exacte concernée, décrire la contrainte précise et vérifier si une présentation moins révélatrice peut néanmoins satisfaire à l’exigence. Ce motif n’autorise pas à supprimer des informations défavorables.
Préparation
Liste de contrôle finale de la solidité de la justification
- Exigence exacte identifiée.
- Motif autorisé correctement sélectionné.
- Fondement juridique ou de confidentialité précis documenté.
- Portée et durée définies.
- Solutions de remplacement testées et consignées.
- Informations résiduelles communiquées.
- Risques pour les parties prenantes et les détenteurs de droits pris en compte.
- Approbations et éléments probants à accès restreint conservés.
- L’explication de l’Index du contenu est précise et sûre.
- Déclencheur et responsable du réexamen désignés.
Les données peuvent être agrégées, anonymisées, présentées sous forme de fourchettes, assorties d’un décalage temporel ou présentées sous une forme plus restreinte ne permettant pas l’identification, lorsque cela permet toujours de satisfaire à l’exigence d’information de GRI sans créer l’exposition interdite ou confidentielle. Testez et documentez ces solutions de remplacement au niveau de l’exigence ; ne recourez à une omission que si aucune ne fonctionne, en indiquant le motif autorisé précis et en fournissant une explication.
Auto-évaluation
- Quel acte précis est interdit ou soumis à une contrainte : la collecte, le traitement ou la communication publique ?
- L’agrégation ou l’anonymisation pourrait-elle satisfaire à la même exigence de GRI ?
- L’organisation omettrait-elle toujours l’information si le résultat était favorable ?
- Quand et par qui la décision sera-t-elle réexaminée ?
Questions
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce qu’une interdiction légale au regard de GRI ?
Dans GRI 1, les « interdictions légales » s’appliquent lorsque la loi interdit de recueillir l’information ou de la communiquer publiquement. Les « contraintes de confidentialité » s’appliquent lorsque la loi n’interdit pas la communication, mais que l’organisation considère l’information comme confidentielle et ne peut pas la communiquer publiquement.
Qu’est-ce qu’une contrainte de confidentialité ?
Dans GRI 1, les « interdictions légales » s’appliquent lorsque la loi interdit de recueillir l’information ou de la communiquer publiquement. Les « contraintes de confidentialité » s’appliquent lorsque la loi n’interdit pas la communication, mais que l’organisation considère l’information comme confidentielle et ne peut pas la communiquer publiquement.
La sensibilité commerciale constitue-t-elle un motif d’omission au regard de GRI ?
Les « contraintes de confidentialité » s’appliquent lorsque la loi n’interdit pas la communication, mais que l’organisation considère l’information comme confidentielle et ne peut pas la communiquer publiquement. Des formulations génériques telles que « sensible sur le plan commercial », « soumis à des restrictions légales » ou « confidentiel » ne constituent pas des explications suffisantes.
Les données peuvent-elles être agrégées plutôt qu’omises ?
Les données peuvent être agrégées, anonymisées, présentées sous forme de fourchettes, assorties d’un décalage temporel ou présentées sous une forme plus restreinte ne permettant pas l’identification, lorsque cela permet toujours de satisfaire à l’exigence d’information de GRI sans créer l’exposition interdite ou confidentielle. Testez et documentez ces solutions de remplacement au niveau de l’exigence ; ne recourez à une omission que si aucune ne fonctionne, en indiquant le motif autorisé précis et en fournissant une explication.
Quelles informations GRI ne permettent pas d’omissions ?
GRI 1 n’autorise pas de motifs d’omission pour GRI 2-1 à GRI 2-5 ni pour GRI 3-1 et GRI 3-2. Une organisation qui déclare conformément aux normes doit communiquer ces informations.
En pratique
Normes connexes et prochaines étapes d’apprentissage
| Relation | Référence | Pourquoi c’est important |
|---|---|---|
| Direct | GRI 1 Exigence 6 | Définit les raisons autorisées et les explications requises. |
| Publication | GRI 1 Exigence 7 | Exige les raisons des omissions dans l’Index du contenu GRI. |
| Restriction | Introduction de GRI 2 et introduction de GRI 3 | Identifie les informations pour lesquelles les raisons des omissions ne sont pas autorisées. |
| Comparaison | Informations GRI partielles | Explique les lacunes au niveau des exigences et les informations incomplètes. |
| Éléments probants | Dossier d’éléments probants GRI | Conserve l’analyse juridique, les journaux de décisions, les solutions de remplacement et les approbations. |
Sources
Primary sources
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
