Objet de l’information
le nombre de▁fournisseurs▁évalués en▁fonction des▁incidences▁sociales;
le nombre de▁fournisseurs▁identifiés▁comme▁ayant des▁incidences▁sociales▁négatives▁réelles et▁potentielles▁importantes;
les impacts▁significatifs▁identifiés;
le▁pourcentage de▁fournisseurs▁identifiés avec▁lesquels des▁améliorations▁ont▁été▁convenues à la suite de l'évaluation;
le▁pourcentage de▁fournisseurs▁identifiés avec▁lesquels les relations▁ont▁été résiliées à la suite de l'évaluation,▁ainsi que les▁raisons de la▁résiliation.
Les▁deux▁pourcentages▁utilisent▁comme▁dénominateur le nombre de▁fournisseurs▁identifiés▁comme▁ayant des▁incidences▁importantes,▁mais▁ils ne▁sont▁pas▁calculés à▁partir de l'ensemble des▁fournisseurs ou de▁tous les▁fournisseurs▁évalués.
Les▁améliorations▁sont▁comptées▁lorsqu'elles▁ont▁été▁convenues à la suite de l'évaluation;▁elles n'ont▁pas à▁être▁achevées.
Les▁pourcentages d'amélioration et de cessation d'emploi ne s'excluent▁pas▁nécessairement▁mutuellement et n'ont▁pas▁besoin de totaliser 100%.
▁Lorsqu'elle▁fournit un▁contexte▁utile, l'information▁devrait▁être▁ventilée par▁emplacement du▁fournisseur et par impact▁significatif.
Les▁politiques▁générales sur les▁fournisseurs, les▁taux de▁couverture des▁évaluations et les▁listes de▁fournisseurs à▁risque▁élevé ne▁remplacent▁pas les▁cinq▁éléments de▁divulgation▁requis.
Ce support pédagogique LRA aide à préparer l’information. Pour les exigences exactes, reportez-vous toujours à la source officielle Global Reporting Initiative.
Préparer
Que rassembler avant de rédiger
Cochez chaque champ à l'arrivée des preuves. Les responsables sont les équipes qui détiennent habituellement les fichiers sources.
-
▁Fournisseurs▁évalués
▁Risque d'approvisionnement/fournisseurDes▁fournisseurs▁uniques▁ont▁été▁évalués pour les▁répercussions▁sociales au▁cours de la▁période▁visée par le▁rapport.
Éléments probants ▁Registre d'évaluation,▁registre d'audit et▁rapprochement entre▁fournisseurs et▁entités.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les▁fournisseurs▁évalués est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Fournisseurs▁ayant des▁incidences▁importantes
▁Droits de la▁personne /▁Risque pour les▁fournisseursDes▁fournisseurs▁évalués▁uniques▁ont▁été▁identifiés▁comme▁ayant des▁répercussions▁sociales▁négatives▁réelles ou▁potentielles▁importantes.
Éléments probants ▁Résultats de l'évaluation,▁examen de l'importance et▁dossiers d'approbation.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les▁fournisseurs▁ayant des▁répercussions▁importantes est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
Impacts▁identifiés
▁Droits de l'homme / DurabilitéImpacts▁sociaux▁négatifs▁réels et▁potentiels▁importants▁identifiés dans la▁chaîne d'approvisionnement.
Éléments probants ▁Résultats de la▁vérification, engagement,▁griefs et▁registre des▁répercussions.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les impacts▁identifiés est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Améliorations▁convenues
▁Achats /▁Droits de l'HommeLes▁fournisseurs▁identifiés avec▁lesquels des▁améliorations▁ont▁été▁convenues à la suite de l'évaluation.
Éléments probants Plans d'action▁convenus,▁correspondance et▁changements▁apportés aux▁marchés.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les▁améliorations▁convenues est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Pourcentage d'améliorations
▁Rapports sur la▁durabilité▁Fournisseurs▁ayant des▁améliorations▁convenues▁divisées par des▁fournisseurs à impact▁identifié.
Éléments probants ▁Calcul▁contrôlé et▁rapprochement des▁dénominateurs.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour le▁pourcentage d'améliorations est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
Relations▁terminées
▁Achats / Services▁juridiques▁Fournisseurs▁identifiés avec▁lesquels les relations▁ont▁été résiliées à la suite de l'évaluation.
Éléments probants ▁Approbations de▁résiliation,▁statut du▁fournisseur et▁dossiers▁contractuels.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les relations▁terminées est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Pourcentage▁terminé
▁Rapports sur la▁durabilité▁Fournisseurs▁dont la composition est▁divisée par des▁fournisseurs à impact▁identifié.
Éléments probants ▁Calcul▁contrôlé et▁rapprochement des▁dénominateurs.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour le▁pourcentage de▁réponses▁terminées est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
Motifs du▁licenciement
▁Achats /▁Droit /▁Droits de la▁personne▁Incidences▁sociales et▁résultats d'évaluation qui▁ont▁mené à la cessation de service.
Éléments probants ▁Comptes▁rendus des▁décisions et conclusions de l'évaluation.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour les▁motifs de▁résiliation est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Emplacement du▁fournisseur —▁recommandé
▁Achats▁Lieu pertinent pour le▁fournisseur ou l'impact▁évalué.
Éléments probants ▁Maître de▁fournisseur et▁dossiers de l'installation.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour l'emplacement du▁fournisseur —▁recommandée est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
-
▁Ventilation de l'impact —▁recommandation
▁Rapports sur la▁durabilitéType d'impact par▁emplacement ou▁catégorie du▁fournisseur.
Éléments probants ▁Registre d'impact et▁matrice de▁rapport.
Point de vigilance La▁réponse▁publiée pour la ventilation de l'impact —▁recommandée est▁incomplète ou ne correspond▁pas aux documents à l'appui.
Avant de commencer
- Qu'est-ce qui▁constitue un▁fournisseur en▁vertu de la GRI ▁définition ?
- ▁Quel▁niveau d'entité▁fournisseur est▁utilisé pour le▁comptage?
- ▁Quels▁fournisseurs▁ont▁été▁évalués en▁fonction des▁incidences▁sociales au▁cours de la▁période▁visée par le▁rapport?
- Les▁évaluations▁répétées et les▁dossiers des▁fournisseurs en double▁sont-ils▁supprimés?
- ▁Quels▁sont les▁attentes ou les▁critères de▁rendement social▁utilisés?
- ▁Quels▁fournisseurs▁ont▁été▁identifiés▁comme▁ayant des▁répercussions▁réelles▁importantes?
- ▁Quels▁fournisseurs▁ont▁été▁identifiés▁comme▁ayant des▁répercussions▁potentielles▁importantes?
- ▁Quels impacts▁importants▁ont▁été▁identifiés?
- Les▁cotes de▁risque▁générales▁sont-elles▁confondues avec les impacts▁identifiés?
- ▁Chaque▁fournisseur de la population à impact▁identifié▁peut-il▁être▁relié à des▁preuves d'évaluation?
- ▁Avec▁quels▁fournisseurs▁identifiés des▁améliorations▁ont-elles▁été▁approuvées à la suite de l'évaluation?
- Les▁améliorations▁ont-elles▁été▁effectivement▁acceptées▁plutôt que▁seulement▁recommandées?
- ▁Quelles▁sont les relations de▁fournisseurs▁identifiées qui▁ont▁été▁éliminées à la suite de l'évaluation?
- ▁Quelles▁étaient les▁raisons de▁chaque▁licenciement?
- Les▁deux▁pourcentages▁utilisent-ils la population de▁fournisseurs à impact▁identifié▁comme▁dénominateur?
- Les▁fournisseurs▁peuvent-ils▁apparaître dans les▁deux▁groupes d'intervention?
- L'emplacement des▁fournisseurs et les types d'impact▁sont-ils▁disponibles pour la ventilation▁recommandée?
- ▁Tous les▁chiffres et▁déclarations▁peuvent-ils▁être▁rapprochés des▁dossiers du▁fournisseur?
Comment le préparer
Demander les données
▁Demander la▁preuve de la▁divulgation
Traduisez l’information en une question métier interne, puis adaptez-la au vocabulaire de votre organisation.
▁Veuillez▁fournir les▁informations▁suivantes: GRI 414-2 Pour▁chaque▁fournisseur▁évalué, il▁faut▁indiquer : l'entité▁juridique du▁fournisseur ou l'identité▁contrôlée du▁fournisseur; l'emplacement du▁fournisseur; la date et le type d'évaluation; les▁critères▁sociaux ou les▁attentes en▁matière de▁rendement▁évalués; les▁incidences▁réelles▁identifiées; les impacts▁potentiels▁identifiés; si une incidence a▁été▁jugée▁importante; la justification de l'importance; les▁améliorations▁convenues à la suite de l'évaluation; la date de l'entente; la question de▁savoir si la relation a▁été résiliée à la suite de l'évaluation; la date et la▁raison de la▁résiliation; et les▁références au▁système source et aux▁éléments de▁preuve.
▁Utiliser le▁rôle▁propre de l'organisation et les▁noms des documents,▁mais▁conserver les▁définitions GRI les▁termes et le▁champ d'application▁décrits ci-dessus.
Meilleure demande
▁Veuillez▁fournir les▁informations▁suivantes: GRI 414-2 Pour▁chaque▁fournisseur▁évalué, il▁faut▁indiquer : l'entité▁juridique du▁fournisseur ou l'identité▁contrôlée du▁fournisseur; l'emplacement du▁fournisseur; la date et le type d'évaluation; les▁critères▁sociaux ou les▁attentes en▁matière de▁rendement▁évalués; les▁incidences▁réelles▁identifiées; les impacts▁potentiels▁identifiés; si une incidence a▁été▁jugée▁importante; la justification de l'importance; les▁améliorations▁convenues à la suite de l'évaluation; la date de l'entente; la question de▁savoir si la relation a▁été résiliée à la suite de l'évaluation; la date et la▁raison de la▁résiliation; et les▁références au▁système source et aux▁éléments de▁preuve.
Rédigez votre information
Des notes qui transforment les données en information publiée
Modèles pédagogiques LRA — adaptez-les à votre organisation et vérifiez la source officielle avant validation.
Note méthodologique
On a▁évalué les▁fournisseurs à l'aide de [méthodes d'évaluation et▁critères▁sociaux]. Les▁entités▁fournisseurs▁ont▁été▁regroupées à l'aide de [méthode]. On a▁déterminé les impacts▁importants à l'aide de [méthode].
Note de contexte
▁Garder▁obligatoire GRI ▁Exigences, GRI ▁recommandations et▁recommandations▁supplémentaires LRA les▁contrôles de▁préparation▁clairement▁distingués. GRI 1 la▁raison de l'omission▁lorsque l'information▁requise ne▁peut▁pas▁être▁déclarée.
Centre de téléchargement
Outils et formulaires de préparation
Téléchargez les outils de préparation pour GRI 414-2 pendant 24 heures après confirmation gratuite de votre adresse e-mail. Les liens vers les rapports sources restent publics.
Vérifier
Pour chaque affirmation, vérifiez les preuves
▁Nous▁avons▁appliqué la GRI ▁définition du▁fournisseur et documenté l'entité du▁fournisseur▁utilisée pour le▁comptage.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Le nombre de▁fournisseurs▁évalués▁comprend des▁entités▁fournisseurs▁uniques▁plutôt que des▁événements d'évaluation, des▁contrats ou des▁constatations.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁évaluations▁répétées et les▁dossiers des▁fournisseurs en double n'ont▁pas▁été▁comptés▁deux▁fois.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Chaque▁fournisseur▁inclus dans le▁compte▁évalué a des▁preuves d'évaluation▁sociale.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁évaluations▁ont▁fait▁appel à des▁critères▁sociaux identifiables ou à des▁attentes en▁matière de▁rendement.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Nous▁avons▁distingué les▁cotes de▁risque des▁fournisseurs des impacts▁importants▁identifiés.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Nous▁avons▁distingué les impacts▁réels des impacts▁potentiels dans le▁registre d'appui.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
La population de▁fournisseurs à impact▁identifié est un▁sous-ensemble de la population de▁fournisseurs▁évalués.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁fournisseurs▁ayant▁plusieurs impacts▁ont▁été▁comptés une▁fois dans le total des▁fournisseurs.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁effets▁communiqués▁peuvent▁être retracés aux▁constatations du▁fournisseur.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les impacts environnementaux n'ont▁pas▁été▁présentés▁comme des impacts▁sociaux sans▁composante▁sociale.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Le▁pourcentage d'amélioration▁utilise la population de▁fournisseurs à impact▁identifié▁comme▁dénominateur.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Le▁numérateur d'amélioration▁comprend les▁fournisseurs qui▁ont▁officiellement▁accepté des▁améliorations, que la▁mise en▁oeuvre▁soit▁achevée ou non.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁recommandations▁unilatérales n'ont▁pas▁été▁traitées▁comme des▁améliorations▁convenues sans▁preuve.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Le▁pourcentage de▁terminaison▁utilise le▁même▁dénominateur de▁fournisseur à impact▁identifié.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Seules les relations qui▁ont▁pris fin à la suite de l'évaluation▁ont▁été▁incluses.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁licenciements▁commerciaux sans▁rapport avec l'évaluation▁sociale▁ont▁été▁exclus.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁motifs de▁licenciement▁sont▁étayés par les▁dossiers d'évaluation et de▁décision.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁fournisseurs▁apparaissant dans les populations d'amélioration et d'élimination▁sont▁traités de▁façon▁uniforme et▁divulgués de▁façon▁transparente.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁deux▁pourcentages ne▁sont▁pas▁supposés totaliser 100%.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Lorsqu'aucun▁fournisseur à impact▁significatif n'a▁été▁identifié, les▁pourcentages d'intervention▁sont▁déclarés▁comme non▁applicables. 0%.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Les▁chiffres▁publiés▁peuvent▁être recalculés à▁partir des▁dossiers des▁fournisseurs.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
L'emplacement▁recommandé et les ventilations des impacts▁sont▁pris en▁compte▁lorsqu'elles▁sont▁fournies.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
▁Toute information▁requise non▁disponible est▁traitée par l'intermédiaire de l'organisme▁compétent. GRI les▁exigences en▁matière de▁raison d'émission.
Risque La▁réponse▁publiée n'appuie▁pas▁cette▁vérification d'assurance à▁examen▁humain.
Preuves à vérifier Tracer la▁déclaration▁jusqu'aux documents▁approuvés▁actuels et au▁fonctionnaire IFRS Source:
Dossier de preuves à préparer
Lacunes fréquentes dans les rapports
- Le nombre de▁fournisseurs▁évalués est▁insuffisant.
- Les▁événements d'évaluation▁sont▁signalés au lieu de▁fournisseurs▁uniques▁évalués.
- Le nombre de▁fournisseurs▁ayant des▁répercussions▁importantes est▁insuffisant.
- Un nombre de▁fournisseurs à▁risque▁élevé est▁signalé au lieu des▁fournisseurs▁ayant des▁répercussions▁importantes▁identifiées.
- ▁Seuls les impacts▁réels▁confirmés▁sont▁signalés et les impacts▁potentiels▁importants▁sont▁omis.
- Les impacts▁identifiés dans la▁chaîne d'approvisionnement ne▁sont▁pas▁décrits.
- Les▁politiques▁générales ou les▁processus d'évaluation▁sont▁présentés au lieu de l'information sur l'impact.
- Les impacts environnementaux et▁sociaux▁sont▁combinés sans rupture▁sociale.
- Le▁pourcentage d'amélioration est▁calculé à▁partir de l'ensemble des▁fournisseurs▁évalués.
- Le▁pourcentage de▁résiliation est▁calculé à▁partir de▁tous les▁fournisseurs▁évalués.
- Les plans d'amélioration▁terminés▁sont▁comptés au lieu des▁améliorations▁convenues.
- Les▁améliorations▁convenues▁mais continues▁sont▁exclues.
- Les▁recommandations▁formulées▁unilatéralement▁sont▁traitées▁comme des▁améliorations▁convenues.
- Les▁résiliations▁commerciales sans▁rapport avec l'évaluation▁sont▁incluses.
- Les▁motifs de▁résiliation▁sont▁omis ou▁décrits▁uniquement▁comme▁étant --commerciaux.
- Les▁pourcentages d'amélioration et de cessation d'emploi▁sont▁forcés de totaliser 100%.
- Les▁fournisseurs▁apparaissant dans les▁deux populations▁sont▁traités de▁façon incohérente.
- Un▁fournisseur▁ayant▁plusieurs impacts est▁compté à▁plusieurs▁reprises.
- Un▁fournisseur▁évalué▁plusieurs▁fois est▁compté▁plusieurs▁fois.
- Les▁pourcentages d'action▁sont▁déclarés▁comme suit: 0% ▁lorsqu'il n'y a▁pas de▁fournisseurs à impact▁significatif.
- Les▁valeurs en▁pourcentage ne▁peuvent▁être▁rapprochées du nombre de▁fournisseurs.
- L'emplacement des▁fournisseurs et les ventilations des impacts▁sont▁omis▁là▁où▁ils▁fourniraient un▁contexte important.
- La▁couverture de l'évaluation est▁présentée▁comme s'il s'agissait de la▁principale GRI 414-2 métrique.
- GRI 414-1 les▁données de▁dépistage des▁nouveaux▁fournisseurs▁sont▁présentées au lieu de GRI 414-2 des▁informations.
Exemples
Ce que cela donne sur la page
Synthétiques, rédigés par LRA — ils ne proviennent ni d’un rapport d’entreprise ni du texte d’une norme.
▁Exemple▁synthétique▁indicatif —▁Aucun impact▁significatif▁relevé au▁cours 2026, 240 Les▁fournisseurs n'ont▁pas▁été▁identifiés▁comme▁ayant des▁répercussions▁sociales▁négatives▁réelles ou▁potentielles▁importantes. Les▁pourcentages d'améliorations▁convenues et les relations▁terminées n'étaient▁donc▁pas▁applicables.
Synthétique LRA Il▁faut▁remplacer▁chaque▁chiffre et▁chaque▁fait par les▁éléments de▁preuve de l'organisation▁déclarante.
▁Traitement▁indicatif —▁Amélioration▁suivie d'une▁résiliation Les▁améliorations▁ont▁été▁convenues avec un▁fournisseur▁après l'évaluation▁initiale. La relation a▁ensuite▁été▁rompue▁parce que les▁mesures▁convenues n'ont▁pas▁été▁mises en▁œuvre. Le▁fournisseur a▁été▁inclus dans les▁deux▁chiffres en▁pourcentage.
Synthétique LRA Il▁faut▁remplacer▁chaque▁chiffre et▁chaque▁fait par les▁éléments de▁preuve de l'organisation▁déclarante.
Rapports réels
How 3 companies report it
Exemples de pratiques de publication complètes et partielles. Ce sont des analyses fondées sur des preuves, non des modèles à recopier.
MOEVE, S.A.
Conclusion de l’examen
▁Rapport de▁gestion▁consolidé de Moeve 2025 ▁fournit une▁réponse quantitative▁directe à GRI 414-2.
Éléments du rapport
Le▁rapport▁révèle:
- 1,698 des▁fournisseurs▁sélectionnés à l'aide de▁critères de▁durabilité 2025
- ▁aucun▁fournisseur▁identifié▁comme▁ayant des▁incidences▁négatives▁réelles ou▁potentielles▁importantes
- Pas de▁pourcentage d'amélioration applicable
- Pas de▁pourcentage de▁résiliation applicable
Voir l’examen completMasquer l’examen complet
Évaluation
En▁outre, le▁rapport▁indique que: 1,938 des▁évaluations du▁rendement▁ont▁été▁effectuées et que 826 les▁fournisseurs▁ont▁été▁évalués en▁raison de▁leur criticité. GRI 414-2 ▁tableau.
Lacune de publication
Il▁rend▁également▁compte 74 les▁fournisseurs qui n'ont▁pas de non-conformité▁significative et qui▁déclarent que▁tous▁avaient des plans de▁fermeture. GRI 414-2b) le▁dénominateur▁étant▁donné que▁leurs impacts▁ont▁été▁classés▁comme non▁significatifs.
Note d’examen de la LRA
La▁carte▁doit:
- ▁remplacer 1,938 les▁évaluations en▁tant que GRI 414-2a)▁chiffre avec 1,698 ▁fournisseurs
- ▁distinguer les▁événements d'évaluation des▁entités▁fournisseurs
- ▁conserver le▁résultat▁zéro impact▁significatif
- ▁traiter les▁deux▁pourcentages▁comme sans▁objet et non▁manquants
- ▁supprimer l'énoncé qui narratif à la page 154 est▁nécessaire pour▁compléter la▁divulgation
- ▁supprimer▁complètement les▁informations sur les▁entrées▁recyclées
- classant la▁divulgation▁comme une▁réponse à▁effet▁nul,▁sous▁réserve de▁confirmer la▁composante▁sociale des▁critères de▁durabilité▁combinés
En bref
Le▁rapport▁officiel de Moeve▁indique▁qu'aucun▁fournisseur n'a▁été▁identifié avec des▁effets▁négatifs▁importants; son▁tableau▁détaillé▁présente des▁rapports 1,698 les▁fournisseurs▁sélectionnés,▁tandis que la section plus large sur le▁rendement▁rend▁compte 1,938 les▁événements d'évaluation.
Aditya Birla Fashion and Retail Limited
Conclusion de l’examen
Aditya Birla Fashion and Retail Limited▁fournit des▁rapports▁quantitatifs▁substantiels pour GRI 414-2 sur la page du▁rapport 149.
Voir l’examen completMasquer l’examen complet
Lacune de publication
Le▁rapport▁indique ce qui suit :
- 113 les▁fournisseurs▁ont▁été▁évalués en▁fonction des▁incidences▁sociales et environnementales
- 38 les▁fournisseurs▁ont▁été▁identifiés▁comme▁ayant des▁incidences▁négatives▁réelles ou▁potentielles▁importantes
- ▁Parmi les▁répercussions▁identifiées, mentionnons l'absence d'approbation▁réglementaire, le non-paiement des▁salaires minimums et des▁heures▁supplémentaires, l'absence de▁registres des▁salaires et les▁répercussions environnementales.
- des▁améliorations▁ont▁été▁convenues avec▁tous 38 ▁fournisseurs,▁représentant 100%
- les relations avec les 12 ▁fournisseurs,▁représentant 32%
Évaluation
des 12 Le▁rapport▁indique que▁dix d'entre▁elles▁ont▁été▁abandonnées en▁raison d'impacts▁sociaux et▁deux en▁raison d'impacts environnementaux.
Note d’examen de la LRA
La▁carte▁doit:
- ▁remplacer la▁revendication que : 38 les▁fournisseurs▁ont▁été▁sélectionnés pour▁être▁évalués avec le nombre exact d'évaluations 113
- identifier 38 en▁tant que population de▁fournisseurs à impact▁significatif
- de▁signaler le 100% ▁Pourcentage d '▁amélioration
- de▁signaler le 32% ▁pourcentage de cessation d'emploi
- ▁inclure les impacts▁identifiés
- ▁retirer les▁vêtements avec des▁attributs▁durables de l'évaluation
- ▁supprimer les▁pourcentages de▁tiers-audit qui ne▁répondent▁pas GRI 414-2
- ▁utiliser la page 149 ▁comme source de fond
Évaluation
que les▁chiffres combinent les▁évaluations▁sociales et environnementales,▁exigeant confirmation de la population de▁fournisseurs▁sociaux▁uniquement pour des GRI 414-2 l'établissement de▁rapports.
Évaluation
▁Classer le▁rapport▁comme un▁solide▁rapport▁environnemental et social▁combiné avec un point d'examen de la▁désagrégation▁sociale.
En bref
Le▁rapport▁officiel▁indique que 113 les▁fournisseurs▁ont▁été▁évalués, 38 a eu des▁effets▁réels ou▁potentiels▁importants, des▁améliorations▁ont▁été▁convenues avec▁ces▁fournisseurs et 12 les relations▁ont▁été▁interrompues.
Engie Brasil Energia S.A.
Conclusion de l’examen
ENGIE Brasil Energia 2025 Le▁rapport sur la▁durabilité▁fournit des▁informations▁quantitatives de fond▁pertinentes pour GRI 414-2.
Voir l’examen completMasquer l’examen complet
Évaluation
Le▁rapport▁identifie 47 les▁entreprises▁comme▁étant à l'origine d'importants impacts▁sociaux et environnementaux▁réels ou▁potentiels. 2.13% et un▁résultat de▁résiliation de 0%.
Note d’examen de la LRA
La▁carte▁doit:
- ▁conserver les▁informations relatives au▁champ d'évaluation▁concernant les▁contrats▁actifs▁dépassant R$ 1 en millions de dollars en▁tant que▁contexte▁méthodologique
- identifier le nombre de▁fournisseurs▁effectivement▁évalués,▁plutôt que d'utiliser▁seulement la▁règle d'admissibilité
- de▁signaler le 47 ▁fournisseurs▁identifiés
- d'améliorer le▁pourcentage de 2.13%
- ▁déclarer le▁pourcentage de cessation d'activité 0%
- identifier les impacts▁sociaux▁importants▁séparément des impacts environnementaux
- ▁préciser le▁dénominateur▁utilisé pour 2.13%
- ▁vérifier si 47 ▁représente des▁entités▁fournisseurs ou un ensemble▁combiné d'entreprises▁ayant des▁incidences▁sociales ou environnementales
- ▁confirmer si des▁motifs de cessation▁liés à l'évaluation s'appliquent▁lorsque le▁pourcentage de cessation est▁nul
- ▁supprimer l'énoncé▁actuel▁selon▁lequel▁aucun▁pourcentage▁spécifique n'est▁fourni
Évaluation
▁Classer le▁rapport en▁tant▁qu'important▁rapport social et▁environnemental▁combiné▁nécessitant une ventilation▁sociale et une▁vérification des▁dénominateurs.
En bref
Le▁fonctionnaire 2025 ▁rapport des▁cartes de▁contenu▁indexées GRI 414-2 aux pages et▁rapports de fond a 2.13% le▁résultat de l'amélioration; le▁rapport▁indique▁également 47 les▁entreprises de la population à impact pertinent.
Carte complète des preuves avec citations et numéros de page →
Interrogez l’assistant IA du Knowledge Hub sur cette information
Obtenez des réponses pratiques adaptées à votre contexte de reporting.
Vérifier votre texte
Collez un ou deux paragraphes. L’extrait est utilisé uniquement pour cette vérification et n’est pas enregistré dans votre conversation.
La comparaison utilise les exemples de cette fiche, et non leur fréquence dans le corpus de rapports.
Conseil, pas assurance
Références au référentiel
Exigences GRI applicables et informations connexes
GRI
GRI 414-2
au sein de GRI 414 : Supplier Social Assessment
Connexes et exploration
Plus dans GRI 414 →Parcourir le catalogue complet →Rechercher dans toutes les informations →