IFRS S2 Klimabezogene Resilienz: Wie die Anpassungsfähigkeit bewertet und offengelegt wird

Szenarioanalyse und klimabezogene Resilienz sind eng miteinander verbunden, aber nicht austauschbar. Die Szenarioanalyse liefert kontrastierende Bedingungen, Annahmen und Ergebnisse. Die Resilienzbewertung ist die evidenzbasierte Beurteilung des Managements, was diese Ergebnisse für die Strategie und das Geschäftsmodell bedeuten, was das Unternehmen verändern kann, welche Ressourcen verfügbar sind, wo die kritischen Entscheidungspunkte liegen und welche Schwachstellen oder Unsicherheiten verbleiben.

Ein technisch anspruchsvolles Szenariomodell kann dennoch zu einer schwachen Offenlegung führen, wenn das Management die strategische Bedeutung nicht erläutert. Umgekehrt ist eine selbstbewusste Aussage, dass das Unternehmen resilient sei, nicht allein deshalb stichhaltig, weil das Unternehmen seine Umsätze diversifiziert hat, über eine Versicherung verfügt oder ein Übergangsziel verfolgt.

Die Beurteilung der Klimaresilienz des Unternehmens zum Berichtszeitpunkt.

Die Auswirkungen dieser Beurteilung auf Strategie und Geschäftsmodell, einschließlich der Frage, wie das Unternehmen auf die in der Szenarioanalyse ermittelten Auswirkungen reagieren müsste.

Die wesentlichen Unsicherheitsbereiche, die bei der Beurteilung berücksichtigt wurden.

Die Fähigkeit, Strategie und Geschäftsmodell kurz-, mittel- und langfristig anzupassen oder umzustellen.

Die Verfügbarkeit bestehender finanzieller Ressourcen sowie deren Flexibilität, um Risiken zu begegnen und Chancen zu nutzen.

Die Fähigkeit, bestehende Vermögenswerte neu zuzuordnen, für andere Zwecke einzusetzen, aufzurüsten oder stillzulegen.

Die Auswirkungen laufender und geplanter Investitionen in Eindämmungsmaßnahmen, Anpassung und klimabezogene Chancen auf die Klimaresilienz.

Wie und wann die Szenarioanalyse durchgeführt wurde, einschließlich der Szenarien, Quellen, Vielfalt, Zeithorizonte, des Umfangs und der wesentlichen Annahmen.

Das nachstehende Modell mit sieben Dimensionen ist ein Umsetzungsinstrument der LRA. IFRS S2 legt die offenzulegenden Informationen fest, schreibt jedoch weder diese Beurteilungsvorlage noch eine Bewertungsmethode vor.

1. Beginnen Sie mit dem aktuellen Register der Klimarisiken und -chancen sowie den neuesten Ergebnissen der Szenarioanalyse.

2. Ermitteln Sie die Verwundbarkeiten, Chancenbedingungen und kritischen Annahmen, die die Strategie oder das Geschäftsmodell verändern könnten.

3. Legen Sie für jeden wesentlichen Sachverhalt plausible Reaktionsoptionen fest, anstatt davon auszugehen, dass der bestehende Plan die einzige Reaktion ist.

4. Prüfen Sie den zeitlichen Ablauf, die Durchführbarkeit, Abhängigkeiten und Wirksamkeit jeder Reaktion über die relevanten Zeithorizonte und Szenarien hinweg.

5. Bewerten Sie die finanzielle Leistungsfähigkeit und Flexibilität, einschließlich des Wettbewerbs um Kapital, des Zugangs zu Finanzierungen, von Versicherungen und anderen Einschränkungen.

6. Bewerten Sie die Flexibilität der Vermögenswerte, der operativen Tätigkeiten und der Wertschöpfungskette, einschließlich Fragen zu gestrandeten Vermögenswerten, Verlagerungen, der Belegschaft und Lieferanten.

7. Ermitteln Sie Entscheidungspunkte und Frühindikatoren: die Bedingungen, unter denen das Management beschleunigen, verzögern, neu gestalten, verlagern, veräußern oder aussteigen muss.

8. Bewerten Sie die verbleibende Exposition und Unsicherheit nach den geplanten Reaktionen, nicht nur das Bruttorisiko vor Maßnahmen des Managements.

9. Verknüpfen Sie die Schlussfolgerung mit aktuellen und erwarteten finanziellen Auswirkungen, dem Kapitaleinsatz, den Zielen und der Finanzplanung.

10. Holen Sie eine funktionsübergreifende kritische Prüfung und die Genehmigung durch die Governance ein und aktualisieren Sie anschließend die Schlussfolgerung zum Berichtsstichtag.

Die Frage ist nicht einfach, ob ein Anpassungsprojekt existiert, sondern ob das Unternehmen die Reaktion finanzieren und umsetzen kann, während es eine tragfähige Strategie beibehält. Ein Unternehmen mag über technisch umsetzbare Anpassungsoptionen verfügen, aber nur über einen begrenzten finanziellen Spielraum, nicht kompatible Schuldvereinbarungen, unzureichenden Versicherungsschutz oder konkurrierende verpflichtende Investitionen. Diese Einschränkungen sind Teil der Resilienzbewertung.

Unterscheiden Sie zwischen genehmigten und finanzierten Investitionen einerseits und einer Zielvorstellung, einer Projektpipeline oder einem nicht genehmigten Geschäftsszenario andererseits.

Erläutern Sie die Exposition oder die Chance, die durch die Investition adressiert wird, sowie die Szenarioannahmen, von denen sie abhängt.

Bestimmen Sie Zeitpunkt, Umfang, Meilensteine, Abhängigkeiten und die erwarteten Auswirkungen auf die Vulnerabilität oder die Handlungsoptionen.

Vermeiden Sie die Behauptung, dass Ausgaben Resilienz schaffen, wenn keine Nachweise für Umsetzung oder Ergebnis vorliegen.

Zeigen Sie Zielkonflikte und die verbleibende Exposition auf: Eine Investition kann ein Risiko verringern und gleichzeitig Kosten, die Abhängigkeit vom Übergang oder eine andere Vulnerabilität erhöhen.

Verknüpfen Sie wesentliche Investitionen mit Angaben zum Kapitaleinsatz, der Finanzplanung und den Zielvorgaben.

Ein hypothetischer Industriekonzern betreibt einen küstennahen Standort mit Hochwasserexposition und einen im Binnenland gelegenen Standort, der von wasserintensiver Kühlung abhängig ist. Die Szenarioanalyse zeigt unter mehreren physischen Entwicklungspfaden zunehmende Beeinträchtigungen des küstennahen Standorts sowie unter Übergangspfaden eine strengere Emissionspolitik. Das Management beschreibt den Konzern zunächst als resilient, da die Produktion zwischen den Standorten verlagert werden kann.

Die detaillierte Bewertung stellt diese Schlussfolgerung infrage. Der im Binnenland gelegene Standort verfügt nur über begrenzte freie Kapazitäten, die Produkte sind nicht vollständig austauschbar, eine Verstärkung des Stromnetzes ist erforderlich, und Schuldverpflichtungen begrenzen gleichzeitige Investitionen. Der Konzern identifiziert Entscheidungspunkte für den Hochwasserschutz, die Produktqualifizierung, die Modernisierung des Wassersystems und eine mögliche Verlagerung. In seiner Offenlegung erläutert er, dass die Strategie Anpassungsoptionen bietet, aber weiterhin anfällig bleibt, bis bestimmte Investitionen, Genehmigungen, Finanzierungen und Kundengenehmigungen gesichert sind. Diese bedingte Schlussfolgerung ist für Entscheidungen nützlicher als die binäre Bezeichnung „resilient/nicht resilient“.

Resilienz als positive Kommunikationsaussage behandeln statt als zum Berichtszeitpunkt belegte Bewertung.

Szenarioergebnisse wiederholen, ohne ihre Auswirkungen auf Strategie und Geschäftsmodell zu erläutern.

Technische Anpassungsoptionen bewerten, ohne Finanzierung, Vorlaufzeiten, Kapazität und Governance zu prüfen.

Annehmen, dass Versicherungen, geografische Diversifizierung oder ein Übergangsziel Resilienz belegen.

Geplante oder angestrebte Investitionen so behandeln, als seien sie genehmigt, finanziert und wirksam.

Das Umsetzungsrisiko von Chancen und die für die Nutzung der Chance erforderlichen Ressourcen ignorieren.

Entscheidungspunkte und den spätesten Zeitpunkt, zu dem Optionen noch umsetzbar sind, nicht angeben.

Das Bruttorisiko berichten, aber nicht die verbleibende Anfälligkeit nach den Reaktionen des Managements.

Eine einheitliche Schlussfolgerung für die gesamte Gruppe verwenden, die wesentlich unterschiedliche Ergebnisse nach Geschäftsbereich oder Standort verbirgt.

Die Resilienzbewertung nicht jährlich aktualisieren, weil die Szenarioanalyse einem mehrjährigen Zyklus folgt.

Die Szenarioanalyse liefert kontrastierende Bedingungen, Annahmen und Ergebnisse. Klimabezogene Resilienz ist die evidenzbasierte Einschätzung der Unternehmensleitung, was diese Ergebnisse für die Strategie und das Geschäftsmodell, die Fähigkeit und die Ressourcen zur Anpassung sowie die verbleibenden Anfälligkeiten, Entscheidungspunkte und Unsicherheiten bedeuten.