Short answer
The answer, before the reasoning
Eine Auslassung aufgrund eines gesetzlichen Verbots oder einer Vertraulichkeitsbeschränkung ist nur dann vertretbar, wenn sie sich auf eine bestimmte GRI-Angabe oder Anforderung bezieht, die Beschränkung konkret beschrieben wird und die Organisation geprüft hat, ob die Anforderung weiterhin durch Aggregation, Anonymisierung, Bandbreiten, zeitliche Verzögerung oder eine engere, nicht identifizierende Erläuterung erfüllt werden kann. Unter GRI 1 gilt „gesetzliche Verbote“, wenn das Gesetz das Erheben der Informationen oder ihre öffentliche Berichterstattung untersagt.
„Vertraulichkeitsbeschränkungen“ gilt, wenn das Gesetz die Berichterstattung nicht untersagt, die Organisation die Informationen jedoch als vertraulich betrachtet und sie nicht öffentlich berichten kann. Allgemeine Formulierungen wie „geschäftlich sensibel“, „rechtlich beschränkt“ oder „vertraulich“ sind keine ausreichenden Erläuterungen.
Rule
GRI-IDX-004
GRI-Vertraulichkeitsbeschränkungen und gesetzliche Verbote: Wann eine Auslassung vertretbar ist Eine anforderungsspezifische Prüfung von Nachweisen, rechtlicher Prüfung, Alternativen und präzisen Erläuterungen im Inhaltsindex
In der Praxis
Typ
| Typ | Stufe | Zielgruppe — Aktueller Kontext |
|---|---|---|
| Technischer Leitfaden / Entscheidungsprotokoll | Stufe 4 · Fachnotiz | Berichtsteams, Rechtsberater, Datenverantwortliche, Prüfer und Fachleute für Prüfungssicherheit — GRI 1 Anforderung 6 sowie die Auslassungsbeschränkungen von GRI 2/3, geprüft bis 1. August 2026 |
Warum dies eine Beurteilung mit hohem Risiko ist
Die beiden Gründe können legitime Interessen, Rechte und rechtliche Verpflichtungen schützen. Sie können jedoch auch missbraucht werden, um eine schlechte Leistung, ungelöste Beschwerden, negative Auswirkungen oder unbequeme Governance-Informationen zu verbergen. Deshalb sollte die Entscheidung enger gefasst sein als das Thema und durch eine Dokumentation der Prüfung gestützt werden.
Die Frage ist nicht, ob das Thema sensibel ist. Die Frage ist, ob die exakt erforderlichen Informationen nicht rechtmäßig oder verantwortungsvoll erhoben oder öffentlich berichtet werden können und ob eine alternative Darstellung den Informationsbedarf erfüllen kann, ohne die verbotene oder vertrauliche Offenlegung zu bewirken.
Die vierteilige GRI-Prüfung
1. Identifizieren Sie die genaue Angabe oder Anforderung, die nicht erfüllt werden kann. Lassen Sie nicht einen gesamten Themenstandard aus, wenn nur eine Unteranforderung betroffen ist.
2. Wählen Sie einen zulässigen Grund für die Auslassung und wenden Sie die GRI-Definition an. Gesetzliches Verbot und Vertraulichkeitsbeschränkung sind nicht austauschbar.
3. Geben Sie die erforderliche konkrete Erläuterung im GRI-Inhaltsindex an.
4. Berichten Sie alle verbleibenden Informationen, die offengelegt werden können, und stellen Sie sicher, dass die Auslassung nicht dort verwendet wird, wo GRI 1 keine Gründe für Auslassungen zulässt.
In der Praxis
Gesetzliches Verbot, Vertraulichkeit und geschäftliche Sensibilität
| Situation | GRI-Klassifizierung | Erwartete Nachweise — Was zu unterlassen ist |
|---|---|---|
| Das Gesetz untersagt die Erhebung der erforderlichen Informationen. | Gesetzliche Verbote | Konkrete gesetzliche Bestimmung, Rechtsordnung, untersagte Erhebungshandlung, betroffene Anforderung und Bestätigung durch den Rechtsberater. — Erheben Sie die Daten nicht lediglich zur Erfüllung der Berichterstattung, wenn die Erhebung selbst rechtswidrig ist. |
| Das Gesetz gestattet die Erhebung, untersagt jedoch die öffentliche Berichterstattung. | Gesetzliche Verbote | Konkrete Beschränkung der Veröffentlichung, Geltungsbereich, Dauer und betroffene Informationen. — Verweisen Sie nicht pauschal auf „Datenschutzrecht“, wenn eine aggregierte Offenlegung rechtmäßig ist. |
| Das Gesetz verbietet die Berichterstattung nicht, aber eine öffentliche Offenlegung würde gegen eine spezifische Vertraulichkeitsbeschränkung verstoßen. | Vertraulichkeitsbeschränkungen | Art der Beschränkung, geschützte Partei/geschützte Informationen, sachliche Grundlage, geprüfte Alternativen und autorisierte Entscheidung. — Setzen Sie eine interne Präferenz oder eine Reputationssorge nicht mit der Unmöglichkeit einer öffentlichen Berichterstattung gleich. |
| Die Informationen sind kommerziell sensibel, aber eine Bandbreite oder Aggregation ist möglich. | In der Regel keine vollständige Auslassung; berichten Sie die vertretbare Alternative oder weisen Sie auf eine verbleibende nicht erfüllte Anforderung hin. | Analyse des Wettbewerbsrisikos, Aggregationstest und Überprüfung, ob die Anforderung weiterhin erfüllt ist. — Verwenden Sie „kommerziell sensibel“ nicht als vollständige Erklärung im Inhaltsindex. |
| Informationen sind nicht verfügbar, von schlechter Qualität oder unvollständig. | Informationen nicht verfügbar / unvollständig, nicht Vertraulichkeit. | Fehlender Teil, Grund, Maßnahmen und erwarteter Zeitrahmen. — Bezeichnen Sie eine Datenlücke nicht als Vertraulichkeit um. |
| Die Richtlinie, der Ausschuss oder der Prozess existiert nicht. | Berichten Sie, dass sie bzw. er nicht existiert; dies bedeutet nicht automatisch, dass die Angabe nicht anwendbar oder vertraulich ist. | Bestätigung durch die zuständige Stelle und gegebenenfalls ein Entwicklungsplan. — Verbergen Sie das Fehlen nicht hinter einem Grund für die Auslassung. |
Wo Gründe für Auslassungen nicht zulässig sind
GRI 1 erlaubt keine Gründe für Auslassungen bei GRI 2-1 bis GRI 2-5 oder bei GRI 3-1 und GRI 3-2. Eine Organisation, die in Übereinstimmung berichtet, muss diese Angaben berichten. Die rechtliche Prüfung und die Vertraulichkeitsprüfung müssen sich daher darauf konzentrieren, wie die erforderlichen Informationen ohne rechtswidrige Details bereitgestellt werden können oder ob die Organisation überhaupt eine Erklärung zur Berichterstattung in Übereinstimmung abgeben kann.
Rule
UMSETZUNGSPRAXIS
GRI 1 verlangt eine spezifische Erklärung, schreibt aber kein bestimmtes Format für ein internes Rechtsmemorandum vor. Die nachstehende Nachweisschwelle ist eine Umsetzungsleitlinie der London Reporting Academy für eine vertretbare und überprüfbare Entscheidung.
In der Praxis
Nachweisschwelle: ein Prüfmodell der LRA
| Nachweiskomponente | Rechtliches Verbot | Vertraulichkeitsbeschränkung |
|---|---|---|
| Rechtsgrundlage | Genaues Gesetz, Verordnung, Anordnung oder verbindliche öffentlich-rechtliche Beschränkung. | Vertragliche, datenschutzbezogene, sicherheitsbezogene, die Sicherheit betreffende, treuhänderische oder sonstige spezifische Grundlage der Vertraulichkeit. |
| Betroffene Handlung | Erhebung, interne Verarbeitung oder öffentliche Berichterstattung, die verboten ist. | Öffentliche Offenlegung, durch die geschützte Informationen offengelegt oder gegen eine konkrete Verpflichtung verstoßen würde. |
| Betroffene Anforderung | Exakte GRI-Angabe und Unteranforderung. | Exakte GRI-Angabe und Unteranforderung. |
| Geltungsbereich und Dauer | Rechtsordnung, Unternehmen, betroffene Personen, Daten und jegliche Befristungs- oder Überprüfungsbedingung. | Parteien, Informationsklasse, geografischer Geltungsbereich, Dauer und Bedingungen für die Freigabe. |
| Geprüfte Alternativen | Aggregation, Anonymisierung, nicht identifizierende Darstellung, Bandbreiten und verzögerte Veröffentlichung. | Dieselben Alternativen sowie Einwilligung, Schwärzung und Trennung öffentlicher und beschränkter Nachweise. |
| Entscheidung und Genehmigung | Einschätzung der Rechtsberatung, Empfehlung der für die Berichterstattung verantwortlichen Person und autorisierte Genehmigung. | Informationsverantwortliche, rechtliche, Datenschutz- und Sicherheitsprüfung sowie autorisierte Genehmigung. |
| Verbleibende Offenlegung | Alle Informationen, die weiterhin rechtmäßig berichtet werden dürfen. | Alle Informationen, deren Offenlegung weiterhin möglich ist, ohne die Einschränkung zu verletzen. |
In der Praxis
Alternativen zu einer vollständigen Auslassung
| Alternative | Wann sinnvoll | Kontrollfrage |
|---|---|---|
| Aggregation | Angaben auf Ebene des Unternehmens, Landes, Produkts oder Falls sind sensibel, aber Summen bleiben aussagekräftig. | Erfüllt die Aggregation weiterhin den erforderlichen Geltungsbereich, ohne erhebliche Abweichungen zu verschleiern? |
| Bandbreiten oder Intervalle | Ein genauer Betrag birgt ein Wettbewerbs- oder Identifizierungsrisiko. | Lässt die Anforderung eine Bandbreite zu, und ist das Intervall eng genug, um nützlich zu sein? |
| Anonymisierung oder Schwärzung | Einzelpersonen oder Gegenparteien könnten identifiziert werden. | Wurde das Risiko einer Re-Identifizierung geprüft, einschließlich kleiner Populationen und verknüpfter Datensätze? |
| Zeitverzögerung | Eine laufende Verhandlung oder ein markt- sensibles Ereignis ist vorübergehend. | Ist eine verzögerte Offenlegung rechtlich und technisch zulässig, und wann wird die Position überprüft? |
| Qualitative Darstellung | Quantitative Einzelheiten sind eingeschränkt, aber Art, Prozess und Auswirkungen können erläutert werden. | Erfüllt die narrative Darstellung die Anforderung tatsächlich oder liefert sie lediglich zusätzlichen freiwilligen Kontext? |
| Öffentliche Zusammenfassung plus zugangsbeschränkte Nachweise | Die Assurance oder interne Überprüfung benötigt Zugriff auf Unterlagen, die nicht veröffentlicht werden können. | Ist die öffentliche Anforderung weiterhin erfüllt, und sind die Kontrollen für den beschränkten Zugang dokumentiert? |
Vorbereitung
Checkliste für die rechtliche Prüfung
- Der Prüfer verfügt über die genau aktuelle GRI-Anforderung und nicht nur über den Titel der Angabe.
- Die rechtliche oder auf Vertraulichkeit beruhende Grundlage ist genau bestimmt, einschließlich der Rechtsordnung und des betroffenen Rechtsakts.
- Die Einschränkung gilt für die von GRI angeforderten Informationen und nicht für einen detaillierteren Datensatz, den GRI nicht verlangt.
- Aggregation, Anonymisierung, Bandbreiten, zeitliche Verzögerung und nicht identifizierende narrative Darstellungen wurden geprüft.
- Das Risiko für betroffene Personen, Beschwerdeführer, Arbeitnehmer oder Rechteinhaber wird berücksichtigt, nicht nur der geschäftliche Schaden für die Organisation.
- Die Auslassung betrifft keine Informationen, für die GRI 1 Gründe für die Auslassung verbietet.
- Die Erläuterung kann veröffentlicht werden, ohne dabei selbst die geschützten Informationen offenzulegen.
- Die Entscheidung hat einen Verantwortlichen, einen Genehmiger, ein Prüfdatum und einen Auslöser für eine Neubewertung.
- Der Assurance-Anbieter oder der technische Prüfer kann gegebenenfalls und rechtmäßig auf ausreichende zugangsbeschränkte Nachweise zugreifen.
In der Praxis
Vorlage für ein Entscheidungsprotokoll
| Feld | Eintrag |
|---|---|
| Entscheidungs-ID | Eindeutige Entscheidung über die Auslassung und Berichtszeitraum. |
| GRI-Verweis | Standard, Angabe und genaue Anforderung. |
| Betroffene Informationen | Spezifische Daten oder narrative Darstellung, die nicht berichtet werden kann. |
| Vorgeschlagener Grund | Gesetzliche Verbote oder Vertraulichkeitsbeschränkungen. |
| Spezifische Grundlage | Gesetz/Beschränkung, Rechtsordnung, Geltungsbereich und Dauer. |
| Geprüfte Alternativen | Aggregation, Bandbreite, Anonymisierung, zeitliche Verzögerung, narrative Darstellung und andere Optionen. |
| Verbleibende Angabe | Welche Informationen weiterhin berichtet werden und an welcher genauen Stelle. |
| Risikobewertung | Risiko der Offenlegung, Risiko der Auslassung und Folgen für Stakeholder. |
| Prüfung und Genehmigung | Zuständige Person für Recht/Datenschutz/Sicherheit, zuständige Person für die Berichterstattung und letztendliche genehmigende Person. |
| Formulierung im Inhaltsindex | Begründung und Erläuterung auf Anforderungsebene. |
| Auslöser für Überprüfung | Änderung der Rechtslage, Ablauf der Einschränkung, neue Einwilligung, verbesserte Aggregation oder nächster Berichtszyklus. |
Hypothetischer Fall: Informationen zu Beschwerden
Ein hypothetisches Infrastrukturunternehmen soll Informationen über Beschwerden im Zusammenhang mit einem wesentlichen Thema mit Auswirkungen auf eine Gemeinschaft berichten. Mehrere offene Fälle betreffen eine sehr kleine Gemeinschaft, und detaillierte Ergebnisse der Fälle würden die Beschwerdeführenden identifizieren und sie einem Vergeltungsrisiko aussetzen. Das Unternehmen prüft zunächst eine Aggregation über mehrere Standorte hinweg sowie eine übergeordnete Beschreibung des Prozesses, der Kategorien und der Fortschritte bei der Abhilfe. Es berichtet diese Elemente. Für eine numerische Aufschlüsselung, die weiterhin eine Identifizierung ermöglichen würde, dokumentiert es eine Vertraulichkeitseinschränkung auf der genauen Anforderungsebene, erläutert die Einschränkung hinsichtlich der Reidentifizierung und Sicherheit, bewahrt zugangsbeschränkte Nachweise für die rechtliche Prüfung und Prüfung der Berichterstattung auf und legt einen Auslöser für die Überprüfung fest, sobald die Fälle abgeschlossen sind.
In der Praxis
Schwache gegenüber stärkeren Formulierungen für Auslassungen
| Schwache Formulierung | Warum schwach | Stärkeres beispielhaftes Muster |
|---|---|---|
| Aus Gründen der Vertraulichkeit ausgelassen. | Es wird keine Anforderung, Einschränkung oder kein Umfang angegeben. | GRI [x-y-z] [requirement] – Vertraulichkeitseinschränkungen. Die Organisation hat [specific information] nicht berichtet, weil [specific protected interest/constraint]. Aggregierte Informationen für [scope] werden an [location] berichtet. |
| Daten können aus rechtlichen Gründen nicht offengelegt werden. | Es wird weder das Gesetz angegeben noch, ob die Erhebung oder Veröffentlichung verboten ist. | GRI [x-y-z] [requirement] – Rechtliche Verbote. [Jurisdiction/instrument] verbietet die [collection/public reporting] von [information] für [scope]. |
| Geschäftlich sensibel. | Die Sensibilität kann durch Aggregation oder die Berichterstattung von Bandbreiten möglicherweise handhabbar sein. | Die Organisation hat [alternatives] geprüft. [Alternative] wird berichtet; nur [residual item] bleibt ausgelassen, weil [specific constraint]. |
| Informationen sind vertraulich und nicht verfügbar. | Es werden zwei unterschiedliche zulässige Gründe miteinander verbunden und das eigentliche Problem verschleiert. | Verwenden Sie für jede fehlende Anforderung einen Grund und geben Sie die für diesen Grund erforderliche Erläuterung. |
Häufige Fehler
Verwendung einer einzigen Vertraulichkeitserklärung für einen gesamten Themenstandard oder Berichtsabschnitt.
Verweis auf eine Geheimhaltungsvereinbarung, ohne zu prüfen, ob die GRI-Anforderung auf aggregierter Ebene erfüllt werden kann.
Behandlung eines Reputationsschadens aufgrund schlechter Leistung als Vertraulichkeitseinschränkung.
Verwendung eines rechtlichen Verbots, obwohl das Gesetz tatsächlich eine aggregierte Berichterstattung erlaubt.
Versäumnis, eine vorübergehende Verhandlung von einer dauerhaften Einschränkung der öffentlichen Offenlegung zu unterscheiden.
Bereitstellung einer detaillierten Rechtsberatung im öffentlichen Inhaltsindex anstelle einer präzisen, aber sicheren Erläuterung.
Beibehaltung der Auslassung in jedem Jahr ohne Auslöser für eine Überprüfung.
Häufige Verwendung der Vertraulichkeit, obwohl die GRI-Leitlinien besagen, dass Gründe der Vertraulichkeit und der Nichtverfügbarkeit von Informationen die Ausnahme bilden sollten.
Myth
Das Management kann beliebige geschäftlich sensible Informationen als vertraulich kennzeichnen und sie aus einem Bericht in Übereinstimmung mit den GRI-Standards auslassen.
Reality
Das Unternehmen muss die genau betroffene Anforderung identifizieren, die spezifische Einschränkung beschreiben und prüfen, ob eine weniger offenlegende Darstellung die Anforderung weiterhin erfüllen kann. Der Grund ist keine Erlaubnis, ungünstige Informationen zurückzuhalten.
Bereitschaft
Abschließende Checkliste zur Begründbarkeit
- Genaue Anforderung identifiziert.
- Zulässiger Grund korrekt ausgewählt.
- Spezifische rechtliche oder vertraulichkeitsbezogene Grundlage dokumentiert.
- Umfang und Dauer festgelegt.
- Alternativen geprüft und aufgezeichnet.
- Verbleibende Informationen berichtet.
- Risiken für Stakeholder und Rechteinhaber berücksichtigt.
- Genehmigungen und eingeschränkt zugängliche Nachweise aufbewahrt.
- Erläuterung im Inhaltsindex ist präzise und sicher.
- Anlass und Verantwortliche für die Überprüfung zugewiesen.
Daten können aggregiert, anonymisiert, in Bandbreiten angegeben, zeitversetzt oder in einer enger gefassten, nicht identifizierenden Form dargestellt werden, sofern damit die GRI-Informationsanforderung weiterhin erfüllt wird, ohne die verbotene oder vertrauliche Offenlegung zu bewirken. Prüfen und dokumentieren Sie diese Alternativen auf Anforderungsebene; verwenden Sie eine Auslassung nur, wenn keine davon funktioniert, und geben Sie dabei den genauen zulässigen Grund und die Erläuterung an.
Selbstprüfung
- Welche konkrete Handlung ist verboten oder eingeschränkt: Erhebung, Verarbeitung oder öffentliche Offenlegung?
- Könnten Aggregation oder Anonymisierung dieselbe GRI-Anforderung erfüllen?
- Würde das Unternehmen die Information auch dann auslassen, wenn das Ergebnis günstig wäre?
- Wann und von wem wird die Entscheidung erneut geprüft?
Fragen
Häufig gestellte Fragen
Was ist ein rechtliches Verbot nach GRI?
Nach GRI 1 gilt „rechtliche Verbote“, wenn das Gesetz die Erhebung der Informationen oder ihre öffentliche Berichterstattung verbietet. „Vertraulichkeitsbeschränkungen“ gilt, wenn das Gesetz die Berichterstattung nicht verbietet, das Unternehmen die Informationen jedoch als vertraulich betrachtet und sie nicht öffentlich berichten kann.
Was ist eine Vertraulichkeitsbeschränkung?
Nach GRI 1 gilt „rechtliche Verbote“, wenn das Gesetz die Erhebung der Informationen oder ihre öffentliche Berichterstattung verbietet. „Vertraulichkeitsbeschränkungen“ gilt, wenn das Gesetz die Berichterstattung nicht verbietet, das Unternehmen die Informationen jedoch als vertraulich betrachtet und sie nicht öffentlich berichten kann.
Ist wirtschaftliche Sensibilität ein GRI-Grund für eine Auslassung?
„Vertraulichkeitsbeschränkungen“ gilt, wenn das Gesetz die Berichterstattung nicht verbietet, das Unternehmen die Informationen jedoch als vertraulich betrachtet und sie nicht öffentlich berichten kann. Allgemeine Formulierungen wie „wirtschaftlich sensibel“, „rechtlich eingeschränkt“ oder „vertraulich“ sind keine ausreichenden Erläuterungen.
Können Daten aggregiert statt ausgelassen werden?
Daten können aggregiert, anonymisiert, in Bandbreiten angegeben, zeitversetzt oder in einer enger gefassten, nicht identifizierenden Form dargestellt werden, sofern damit die GRI-Informationsanforderung weiterhin erfüllt wird, ohne die verbotene oder vertrauliche Offenlegung zu bewirken. Prüfen und dokumentieren Sie diese Alternativen auf Anforderungsebene; verwenden Sie eine Auslassung nur, wenn keine davon funktioniert, und geben Sie dabei den genauen zulässigen Grund und die Erläuterung an.
Welche GRI-Angaben erlauben keine Auslassungen?
GRI 1 erlaubt keine Gründe für Auslassungen bei GRI 2-1 bis GRI 2-5 oder bei GRI 3-1 und GRI 3-2. Ein Unternehmen, das in Übereinstimmung mit den Standards berichtet, muss diese Angaben berichten.
In der Praxis
Verwandte Standards und nächste Lernschritte
| Beziehung | Referenz | Warum das wichtig ist |
|---|---|---|
| Direkt | GRI 1 Anforderung 6 | Legt zulässige Gründe und erforderliche Erläuterungen fest. |
| Veröffentlichung | GRI 1 Anforderung 7 | Erfordert die Angabe von Gründen für das Weglassen im GRI Content Index. |
| Einschränkung | GRI 2 Einleitung und GRI 3 Einleitung | Identifiziert Angaben, für die keine Gründe für das Weglassen zulässig sind. |
| Vergleich | Teilweise GRI-Angaben | Erläutert Lücken auf Anforderungsebene und unvollständige Informationen. |
| Nachweise | GRI-Nachweispaket | Bewahrt rechtliche Analysen, Entscheidungsprotokolle, Alternativen und Genehmigungen auf. |
Sources
Primary sources
Verweise auf das Rahmenwerk
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
