Kern der Offenlegung
Der praktische Schwerpunkt liegt in der Regel darauf, ob diese Prozesse und Richtlinien für die gesamte Organisation, einschließlich relevanter Operationen, Geschäftsbereiche und Standorte, gelten und nicht nur an einigen wenigen Flaggschiffstandorten.
Dieses LRA-Lehrmaterial unterstützt die Erstellung der Offenlegung. Für die genauen Anforderungen ziehen Sie stets die offizielle IFRS-Quelle heran.
Vorbereiten
Was vor dem Entwurf zu sammeln ist
Haken Sie jedes Feld ab, sobald der Nachweis vorliegt. Eigner sind die Teams, bei denen die Quelldateien üblicherweise liegen.
-
Veränderungen im Jahresvergleich
Berichterstattung/FinanzenNotieren Sie, was sich seit dem letzten Berichtszyklus geändert hat, mit genügend Details, um die Bewegung und den Grund ihrer Änderung zu zeigen.
Nachweise Einreichung im Vorjahr, Arbeitspapiere für das laufende Jahr und ein kurzes Änderungsprotokoll, das vom Berichtsinhaber abgesegnet wurde.
Achten Sie auf Die Zahlen des laufenden Jahres werden mit der falschen Vorperiode verglichen oder eine Neuformulierung wird nach einem Quellsystem-Update verpasst.
-
Quellensysteme und Grenzen
Daten/BerichterstattungLegen Sie fest, welche Systeme, Dateien und Geschäftsbereiche den Datenpunkt speisen und welche Entitäten, Websites oder Populationen einbezogen oder ausgelassen werden.
Nachweise Data Lineage Note, Systemauszüge, Boundary Memo und Abgleich mit der Populationsliste.
Achten Sie auf Der Datenpunkt stimmt nicht mit dem Quellsystem überein, da die Berichtsgrenze eine Site, Entität oder Population ausschließt, die der Quellauszug enthält.
-
Überprüfungshäufigkeit
Berichterstattung/KontrollenGeben Sie an, wie oft der Datenpunkt überprüft oder aktualisiert wird und ob dieses Timing monatlich, vierteljährlich, jährlich oder ereignisgesteuert ist.
Nachweise Überwachungsplan, Kontrollkalender und Nachweis der letzten Überprüfungsdaten.
Achten Sie auf Die Trittfrequenz wird als Berichtszeitplan und nicht als tatsächliche Kontrollhäufigkeit aufgezeichnet, so dass der Datenpunkt im falschen Zeitraum bewertet wird.
-
Einschlägige Kontrollen und Vorschriften
Politik/KontrollenBeschreiben Sie die internen Regeln, Verfahren und Kontrollen, die regeln, wie der Datenpunkt produziert, überprüft und genehmigt wird.
Nachweise Policy Documents, Process Maps, Control Descriptions und Approval Records.
Achten Sie auf Die Prozessbeschreibung stammt aus einer veralteten Policy-Version und entspricht nicht mehr dem Live-Control-Prozess, der zur Erstellung des Datapoints verwendet wird.
-
Auswahl- und Ranking-Logik
Risiko/BerichterstattungErklären Sie, wie Elemente ausgewählt, eingestuft oder zur Aufnahme gefiltert werden, einschließlich der Entscheidungsregeln, die verwendet werden, um zu entscheiden, was am wichtigsten ist.
Nachweise Methodologie-Anmerkung, Scoring-Modell, Ranking-Kriterien und Beispiele der jüngsten Auswahl.
Achten Sie auf Die Priorisierungsregel wird im Bericht anders angewendet als im Arbeitsmodell, so dass die eingestuften Elemente nicht mit der Quellenlogik übereinstimmen.
-
Risikoabgrenzungen
Risiko/KontrollenErfassen Sie die Schwellenwerte, Bänder oder Triggerpunkte, die verwendet werden, um zu entscheiden, wann ein Problem als höheres oder geringeres Risiko behandelt wird.
Nachweise Risikomatrix, Schwellenwerttabelle, genehmigte Methodik und etwaige Kalibriervermerke.
Achten Sie auf Die Schwellenwerte werden aus einer alten Matrix kopiert, so dass die gemeldeten Cut-offs nicht mehr dem aktuellen Risikorahmen entsprechen.
-
Verwendung von Szenarioanalysen
Risiko / StrategieBeschreiben Sie, wie die Szenarioanalyse verwendet wird, um Risiken zu identifizieren, einschließlich der Szenarien, die betrachtet werden, und wie die Ergebnisse in die Risikoidentifizierung einfließen.
Nachweise Szenarioanalysepapier, Ergebnisse der Risikobewertung und Sitzungsnotizen, die zeigen, wie Szenarien das Risikoregister informiert haben.
Achten Sie auf Die Szenarioanalyse wird als allgemeine Planungsübung und nicht als Input zur Risikoidentifizierung beschrieben, so dass die gemeldete Verwendung nicht mit dem tatsächlichen Bewertungsprozess übereinstimmt.
Bevor Sie beginnen
- Haben Sie sich entschieden, welche Teile des Geschäfts, der Wertschöpfungskette und des Zeitraums diese Aufschreibung abdeckt?
- Können Sie jede Anweisung auf eine benannte Quelle verweisen, und ist die Quelle für den von Ihnen gewählten Bereich vollständig eingestellt?
- Haben Sie festgelegt, wie oft das Team die Klimarisikoarbeit überprüft und aktualisiert, so dass das Timing im gesamten Entwurf konsistent ist?
- Werden die Richtlinien und Arbeitsschritte in der eigenen Betriebssprache der Organisation beschrieben, ohne Lücken in der Prozesskette?
- Haben Sie sich auf die Regel geeinigt, um zu entscheiden, was zuerst Aufmerksamkeit erregt, einschließlich aller Cut-offs oder Trigger-Levels?
- Wenn die Szenarioanalyse verwendet wird, um Klimarisiken zu erkennen, haben Sie festgelegt, welche Szenarien zählen und wie sie in den Identifizierungsprozess einfließen?
So bereiten Sie es vor
Daten anfordern
Fordern Sie den Nachweis des Klimarisikoprozesses von Risk an
Übersetzen Sie die Offenlegung in eine interne Geschäftsfrage — und passen Sie diese dann an die Sprache Ihrer Organisation an.
Wie erkennen, bewerten, priorisieren, überwachen und aktualisieren wir derzeit klimabedingte Risiken und was hat sich seit dem letzten Jahr geändert?
Verwenden Sie zuerst die eigenen Namen Ihres Unternehmens für Risiko-Frameworks, Kontrollzyklen, Überprüfungsforen und Szenario-Arbeit; dann ordnen Sie sie den unten stehenden Offenlegungsfeldern zu.Behalten Sie die Anfrage in der Geschäftssprache, die Ihr Risikoteam bereits verwendet, und überprüfen Sie die offizielle Quelle vor der Abmeldung.
Schwache Anfrage
Bitte legen Sie die Klimarisikorichtlinien und -prozesse offen.
Warum sie scheitert: Es wird nur Rahmensprache verwendet, so dass der Eigentümer möglicherweise nicht weiß, welche internen Dokumente, Systeme oder Überprüfungszyklen zu ziehen sind. es gibt auch keinen Umfang, keinen Zeitraum, keine Quelle oder die genauen Geschäftsfragen an, die für die Zusammenstellung der Beweise erforderlich sind.
Bessere Anfrage
Bitte senden Sie das neueste Paket, das Ihr Team verwendet, um klimabezogene Risiken für den [Berichtszeitraum] zu identifizieren, zu bewerten und zu überprüfen, einschließlich der Dokumente, Registerauszüge, Ausschusspapiere und Szenarionotizen, die den abgedeckten Umfang, die Überprüfung der Kadenz, die Ranking-Logik, Schwellenwerte oder Auslöser zeigen und was sich seit dem letzten Jahr geändert hat.
Vorlage für eine formelle E-Mail
Betrifft: Anfrage nach Nachweisen für den Prozess des Klimarisikos für [Berichtszeitraum] Hi [Name], Könnten Sie bitte das aktuelle Evidenzpaket darüber weitergeben, wie [Unternehmen / Gruppe / Funktion] klimabezogene Risiken für [Berichtszeitraum] identifiziert, überprüft und aktualisiert? Bitte geben Sie in den eigenen Bedingungen Ihres Teams an: - die wichtigsten verwendeten Prozess- oder Grundsatzdokumente; - die verwendeten Dateneingaben und den abgedeckten Umfang; - wie oft die Überprüfung stattfindet; - die Logik, mit der Risiken eingestuft oder gefiltert werden; - etwaige Schwellenwerte, Auslöser oder Eskalationspunkte; - wie Szenarioarbeit bei der Risikoerkennung verwendet wird; und - was sich im Vergleich zum Vorjahr geändert hat. Wenn die Informationen in einem Register, einem Diadeck, einem Verfahren oder einer Ausschussarbeit gespeichert werden, ist das in Ordnung - senden Sie bitte die Quelldateien oder Links und notieren Sie, wo jeder Gegenstand zu finden ist. Eine mögliche LRA Eine Schulungsvorlage ist unten nur als Referenz beigefügt; bitte passen Sie diese an Ihre Organisation an und überprüfen Sie die offizielle Quelle vor dem Abmelden.
Kurzfassung für Teams / Slack
Hallo [name] — könnten Sie das neueste Klimarisiko-Prozesspaket für [Berichtszeitraum] übersenden? Bitte geben Sie den eigenen Wortlaut Ihres Teams für den Prozess/die Richtlinien, Dateneingaben und -umfang, Überprüfungshäufigkeit, Rangfolgelogik, Schwellenwerte/Trigger, Szenarionutzung und was sich seit dem letzten Jahr geändert hat an. Quellendokumente oder Links sind in Ordnung. Danke.
Branchenbeispiele
Herstellung von Waren
Kontext. Eine anlagenlastige Gruppe möchte Beweise für operationelle Risiken und EHS-Teams, die Standorte, Versorgungsunternehmen und Lieferkettenstörungen abdecken.
Angepasste Anfrage. Bitte geben Sie das aktuelle Standort-Risiko-Paket für [Berichtszeitraum] an, das zeigt, wie die Unternehmen klimabezogene Risiken in den Werken und der Logistik erkennen und bewerten. Fügen Sie den Prozesshinweis, den Standortumfang, die Überprüfungstaktik, die Rangfolgeregeln, Eskalationsauslöser, Szenarioeingaben für das Screening und alle Änderungen seit dem letzten Jahr hinzu.
Beispielantwort. Beigelegt: Gruppenrisikoverfahren v4 vom [Datum]; Auszug aus dem Standortrisikoregister für 12 Anlagen; vierteljährliches Risikoausschuss-Diadeck; Szenario-Screening-Notiz mit schweren Hitze- und Hochwasserfällen; Änderungsprotokoll, das einen neuen Auslöser für Lieferantenstörungen zeigt, der in diesem Jahr hinzugefügt wurde.
Finanzdienstleistungen
Kontext. Ein Kreditgeber möchte Beweise von Unternehmensrisiko- und Kreditrisikoteams, die Portfolio-Screening und Governance-Überprüfung abdecken.
Angepasste Anfrage. Bitte übermitteln Sie das neueste Portfolio-Risikopaket für [Berichtszeitraum], aus dem hervorgeht, wie klimabezogene Risiken im gesamten Kreditbuch identifiziert und priorisiert werden, einschließlich interner Grundsatzerklärung, Portfolioumfang, Überprüfungstaktik, Rating- oder Filterlogik, Eskalationsschwellen, Szenarionutzung beim Screening und was sich seit dem Vorjahr geändert hat.
Beispielantwort. Angefügt: Klimarisiko-Anmerkung v3; Zusammenfassung des Portfolioumfangs nach Geschäftsfeldern; monatliches Monitoring-Dashboard; Regeln für das Kredit-Screening; Ausschusspapier, das eine überarbeitete Sektorschwelle und ein aktualisiertes Szenario im Vergleich zum letzten Jahr zeigt.
Offenlegung entwerfen
Notizen, die aus Daten eine Offenlegung machen
LRA-Schulungsvorlagen — passen Sie sie an Ihre Organisation an und prüfen Sie vor der Freigabe die offizielle Quelle.
Methodenhinweis
Geben Sie die Grundlage an, auf der die Offenlegung erstellt wurde, einschließlich der verwendeten Definitionen, der zugrunde gelegten Dateneingaben, des abgedeckten Anwendungsbereichs und des Überprüfungsrhythmus, der verwendet wurde, um die Informationen aktuell zu halten.
Kontexthinweis
Erläutern Sie, was die Zahlen in der Praxis zeigen sollen: wie die Organisation klimabedingte Risiken identifiziert, was das Ranking der Themen antreibt und wie die gewählten Schwellenwerte und Szenarien die Ergebnisse prägen.
Erläuterung zu Schwankungen
Wenn es im Jahresvergleich bemerkenswerte Bewegungen gibt, beschreiben Sie, ob sie von Änderungen der zugrunde liegenden Daten, dem Umfang dessen, was enthalten war, der Art und Weise, wie die Risiken bewertet wurden, oder dem Zeitpunkt des Überprüfungsprozesses stammen.
Eintrag im Inhaltsindex
s2-25a Klimarisikoprozesse und -richtlinien [Standort / Seite] / [Anmerkungen]Download-Center
Werkzeuge & Formulare zur Vorbereitung
Laden Sie Vorbereitungshilfen für s2-25-a nach kostenloser E-Mail-Bestätigung 24 Stunden lang herunter. Links zu Originalberichten bleiben öffentlich zugänglich.
Prüfen
Prüfen Sie zu jeder Aussage die Nachweise
Wir erklärten, was sich in unserem Klimarisikoprozess seit letztem Jahr geändert hat, und wir haben den Wortlaut konzentriert, so dass andere Teile des Berichts nicht wiederholt wurden.
Risiko Der Zusicherer kann fragen, ob die Veränderung im Jahresvergleich real, vollständig und nicht nur eine Neuformulierung früherer Erzählungen ist.
Zu prüfende Nachweise Entwürfe des Vorjahres und des laufenden Jahres, nachverfolgte Änderungshinweise, internes Änderungsprotokoll, Vorstands- oder Ausschusspapiere, die zeigen, was aktualisiert wurde, und die endgültige Querverweiskarte, um Wiederholungen zu vermeiden.
Wir legten die von uns verwendeten Informationseingaben fest, woher sie kamen und welche Teile des Geschäfts sie abdeckten.
Risiko Der Garantiegeber kann prüfen, ob die angegebenen Quellen vollständig sind, ob irgendwelche Standorte, Entitäten oder Aktivitäten ausgelassen wurden und ob der Umfang mit der dargestellten Zahl übereinstimmt.
Zu prüfende Nachweise Quellregister, Datenlinie oder Zuordnungsdokument, Umfangsliste der einbezogenen und ausgeschlossenen Vorgänge, Systemauszüge und Abmeldung von den Eigentümern der zugrunde liegenden Daten.
Wir haben beschrieben, wie oft die Risikoinformationen überprüft und aktualisiert werden, wobei wir die Kadenz verwendet haben, die wir in der Vorbereitung tatsächlich verfolgt haben.
Risiko Der Garantiegeber kann prüfen, ob die angegebene Häufigkeit der Praxis entspricht und ob etwaige Ad-hoc-Überprüfungen oder verspätete Aktualisierungen ausgelassen wurden.
Zu prüfende Nachweise Überprüfen Sie Kalender, Besprechungsprotokolle, Workflow-Zeitstempel, Aktualisierungsprotokolle und den Nachweis von Zwischenprüfungen vor der Veröffentlichung.
Wir haben die Richtlinien und Arbeitsschritte dargelegt, die wir verwendet haben, um klimabedingte Risiken zu finden, zu bewerten, zu bewerten und zu verfolgen.
Risiko Der Garantiegeber kann prüfen, ob die Prozessbeschreibung vollständig ist, mit der internen Praxis übereinstimmt und durch dokumentierte Verfahren und nicht durch informelle Gewohnheiten unterstützt wird.
Zu prüfende Nachweise Grundsatzdokumente, Prozesskarten, Papiere zur Risikomethodik, Kontrollbeschreibungen, Ausschusspakete und Nachweise, dass die beschriebenen Schritte im Berichtszyklus befolgt wurden.
In unserem internen Review haben wir erklärt, wie wir entscheiden, welche Klimarisiken anderen Risikothemen voraus sind.
Risiko Der Garantierer könnte fragen, ob der Ranking-Ansatz tatsächlich verwendet wird, ob er konsequent angewendet wird und ob der Bericht klarstellt, wie Klimafragen gegen andere Risiken abgewogen werden.
Zu prüfende Nachweise Risikobereitschaft oder Ranking-Rahmen, Risikoregister für Unternehmen, Priorisierungskriterien, Ausschusspapiere mit vergleichendem Ranking und Beispiele für Entscheidungen, die nach diesem Ansatz getroffen wurden.
Wir haben die Faktoren beschrieben, mit denen wir beurteilt haben, wie ernst ein Risiko sein könnte, einschließlich der Zeichen, nach denen wir gesucht haben, und etwaiger Cut-offs oder Scoring-Regeln.
Risiko Der Garantiegeber kann prüfen, ob die Beurteilungsgrundlage definiert, einheitlich angewandt und durch Beweise und nicht nur durch ein Urteil gestützt wird.
Zu prüfende Nachweise Bewertungsmethodik, Bewertungsmatrix, Schwellenwerttabellen, qualitative Faktorliste, bearbeitete Beispiele und Übersichtsnotizen, die zeigen, wie die Kriterien angewendet wurden.
Vorzubereitendes Nachweispaket
Häufige Lücken in der Berichterstattung
- Die Informationen werden ohne Datum oder als Punkt dargestellt.
- Der Umfang oder die Grenze der Anweisung wird nicht definiert.
- Schlüsselbegriffe werden im gesamten Bericht inkonsequent verwendet.
- Wesentliche Änderungen seit der vorangegangenen Periode werden nicht angegeben.
- Assertions werden ohne unterstützende Details oder einen Quelldatensatz durchgeführt.
- Es wird Boilerplate verwendet, das nicht wirklich beantwortet, was gefragt wird.
Wo Entwürfe scheitern
Zu vermeidende Fehler und wo Ermessen gefragt ist
Links steht, was Ersteller beim Sammeln falsch machen; rechts, wo Sie ein Ermessen treffen und begründen müssen.
Zu vermeidende Fehler
- Falscher BesitzerDie Anfrage geht an das falsche Team, daher kommt die Antwort von einer Gruppe, die den Klimarisikoprozess nicht tatsächlich durchführt oder die unterstützenden Aufzeichnungen führt.
- Verwendete RahmenspracheDie Leute fragen nach den Informationen im Berichtsjargon anstelle der eigenen Bedingungen des Unternehmens, und das Quellteam kann sie nicht auf die Art und Weise zurückführen, wie sie arbeiten.
- Anwendungsbereich nicht festgelegtDer Sammler gibt nicht an, welche Geschäftsbereiche, Entitäten oder Aktivitäten sich im Anwendungsbereich befinden, daher senden verschiedene Teams Daten für verschiedene Populationen.
- Vertauschte ZeitrechnungDas Team bezieht Informationen aus der falschen Periode oder verwendet ein anderes Stichtagsdatum als das, das an anderer Stelle verwendet wird, was das Set inkonsistent macht.
- Zählbasis gemischtInputs werden kombiniert, obwohl sie auf verschiedenen Zählmethoden aufgebaut sind, so dass die endgültige Zahl nicht mehr mit einem Quelldatensatz übereinstimmt.
- Source Labels verlorenUrsprüngliche Dateinamen, System-Tags oder lokale Labels werden während des Sammelns entfernt, so dass es schwierig ist, jedes Element dorthin zurückzuverfolgen, wo es herkommt.
- Getrennte Gruppen zusammengeführtDaten für verschiedene Populationen werden zusammengerollt, wenn sie getrennt bleiben sollten, was Unterschiede in der Funktionsweise des Prozesses in der Organisation verbirgt.
- Angaben zum Nachweis fehlenDer Sammler speichert die Antwort, aber nicht die unterstützenden Metadaten, so dass spätere Rezensenten nicht sehen können, wann sie von wem oder von welcher Quelle erfasst wurden.
- Keine GenehmigungsspurDer Entwurf wird ohne einen eindeutigen Sign-off-Record weitergegeben, so dass niemand zeigen kann, wer die Eingaben vor ihrer Verwendung überprüft hat.
Ermessen erforderlich
- Wie man ein Jahr der Portfolio-Neugestaltung behandeltWenn Akquisitionen, Veräußerungen oder andere Grenzbewegungen den Geschäftsmix im Laufe des Jahres verändert haben, erläutern Sie den Stichtag und erläutern Sie, ob Sie die früheren Periodenzahlen wie gemeldet angepasst oder belassen haben.
- Welche Länderregel wird verwendet, wenn sich die lokale Praxis unterscheidetWenn die gleiche Kontrolle oder der gleiche Schwellenwert in den verschiedenen Jurisdiktionen unterschiedlich definiert ist, geben Sie die von Ihnen angewendete Regel an, warum sie ausgewählt wurde und ob lokale Variationen getrennt gehalten wurden.
- Wo soll die Grenze für grenznahe Aktivitäten gezogen werden?Legen Sie für Aktivitäten, Websites oder Teams, die sich in der Nähe des Meldeumfangs befinden, die von Ihnen verwendete Inklusionsregel fest und legen Sie alle Grenzfälle offen, die enthalten oder ausgelassen wurden.
- Ob der Prozess auf aktueller oder durchschnittlicher Basis beschrieben wirdWenn sich der Ansatz im Laufe des Jahres geändert hat, geben Sie an, ob Sie die Position zum Berichtsstichtag beschrieben oder eine durchschnittliche Ansicht verwendet haben, und erläutern Sie die Grundlage für diese Wahl.
- Wann Schätzungen anstelle von direkten Datensätzen verwendet werden solltenWenn keine vollständigen Betriebsaufzeichnungen verfügbar waren, sind die aus Schätzungen erstellten Teile, die dahinter stehenden Quelldaten und die verwendeten Hauptannahmen zu identifizieren.
- Wie viel Detail nach dem Runden zu zeigenWenn Zahlen oder Zählungen gerundet wurden, ist die Rundungskonvention klarzustellen und sicherzustellen, dass die Darstellung immer noch mit den zugrunde liegenden Summen und Zwischensummen übereinstimmt.
- Wie man sensible Standort- oder Personendaten aggregiertWenn Datenschutz, Sicherheit oder Vertraulichkeit den Detaillierungsgrad einschränken, gruppieren Sie die Informationen auf einer höheren Ebene und erläutern Sie die Aggregationsregel, damit der Umfang verständlich bleibt.
- Wie man eine Kontrolle behandelt, die teilweise ausgelagert istWenn Überwachung, Überprüfung oder Eskalation teilweise mit einem Dritten zusammenhängt, beschreiben Sie, welche Teile intern verbleiben, welche ausgelagert werden und wie Sie entschieden haben, dass sie in die Prozessbeschreibung gehören.
- Ob Szenarioarbeit für jedes Risiko oder nur ausgewählte verwendet wirdWenn die Szenarioanalyse nur auf bestimmte Klimarisiken angewendet wird, geben Sie die Auswahlregel an und erklären Sie, wie diese mit Ihrer Priorisierung und der Festlegung von Schwellenwerten verknüpft ist.
Beispiele
So liest es sich im Bericht
Synthetisch, von LRA verfasst — nicht aus einem Unternehmensbericht und kein Text aus einem Standard.
Illustrativ nur: synthetisches Beispiel. Wir haben unser Klimarisiko-Screening in diesem Jahr nach dem Hinzufügen von zwei neuen Datenfeeds zur Netzresilienz aktualisiert, so dass die Anzahl der untersuchten Standorte von 18 bis 20 Und der Anteil der gedeckten Vermögenswerte bewegt sich von 82% bis 91%. - Unsere Überprüfungen stützen sich auf interne Register, Ausfallprotokolle und Wartungsaufzeichnungen sowie externe Wetter- und Hochwasserdatensätze; wir überprüfen sie monatlich mit einer tieferen Aktualisierung pro Quartal. - Wir ordnen Probleme nach wahrscheinlichen finanziellen Auswirkungen, Sicherheitseinflüssen und Serviceunterbrechungen ein und eskalieren nur Elemente, die punkten 4 oder 5 auf unserer Fünf-Punkte-Skala oder die mehr als 10% der Belastung einer Region. - Um Risiken zu erkennen, testen wir eine 1.5°C geordneter Übergangsfall und ein 3°C physikalischer Risikofall; Der erste wird verwendet, um Politik- und Marktverschiebungen zu erkennen, während der zweite uns hilft, Vermögenswerte mit wiederholtem Hochwasser oder Hitzestress zu kennzeichnen.
Dieses Beispiel zeigt, wie ein Reporter erklären kann, was sich seit dem letzten Jahr geändert hat, woher die Informationen stammen, wie oft sie überprüft werden, wie der Prozess funktioniert, was Priorität erhält, welche Triggerstufen verwendet werden und wie unterschiedliche Annahmen für den zukünftigen Weg in die Risikoermittlung einfließen.
Illustrativ nur: synthetisches Beispiel. Wir haben unsere Lieferanten- und Werksüberprüfung in diesem Jahr erweitert, von 120 bis 135 überwachte Standorte und zunehmende Abdeckung von 76% bis 84% unserer direkten Ausgaben. - Die Überprüfung verwendet Beschaffungsaufzeichnungen, Lieferantenfragebögen, Vorfallsberichte und Wasserstresskarten; wir aktualisieren den Kerndatensatz jeden Monat und führen die vollständige Bewertung zweimal im Jahr durch. - Unser Prozess widmet sich vorrangig Standorten mit wiederholten Genehmigungsverletzungen, hohem Wasserverbrauch oder Hitzeausfällen und eskalieren jeden Standort, an dem drei oder mehr Vorfälle auftreten 12 Monate oder liegt über unserem 70.-Perzentil-Wasserrisiko-Score. - Um aufkommende Probleme zu finden, testen wir einen kurzfristigen Störungsfall und einen längerfristigen Knappheitsfall; der erste hebt Logistik und Arbeitsdruck hervor, während der zweite uns hilft, Lieferanten zu identifizieren, die mit chronischen Wasserbeschränkungen konfrontiert sind.
Dieses Beispiel zeigt eine narrative Offenlegung, die die Bewegung von Jahr zu Jahr, die Informationsbasis und die Grenze, die Überprüfungshäufigkeit, die Art und Weise, wie die Bewertung durchgeführt wird, wie Prioritäten gesetzt werden, die Schwellenwerte, die eine Eskalation auslösen, und die Verwendung von Szenarioanalysen zur Risikoerkennung abdeckt.
Qualitätsstufen
- Basis
Ich überprüfe das Klimarisiko jedes Quartal anhand unseres internen Risikoregisters und unserer Richtlinien.
- Besser
Ich überprüfe das Klimarisiko jedes Quartal über Operationen, Lieferanten und wichtige Standorte hinweg, indem ich unser Risikoregister, Richtlinien und Schwellenwerte verwende, um Probleme nach wahrscheinlichen Auswirkungen und Dringlichkeit zu ordnen.
- Am besten
Ich überprüfe das Klimarisiko jedes Quartal über Betriebe, Lieferanten und wichtige Standorte hinweg anhand unseres Risikoregisters, Richtlinien, Schwellenwertauslösern und Szenarioprüfungen; im Vergleich zum letzten Jahr ist der Umfang unverändert, und der Hauptgrund für die höhere Priorität bei Hitze- und Hochwasserrisiken ist, dass die jüngsten Standortdaten eine höhere Exposition an zwei Standorten zeigten.
Prüfen Sie Ihr Verständnis
Szenarien zum Durcharbeiten
Eine Gruppe aktualisiert ihr Klima-Risiko-Spielbuch nach einer Unwettersaison. Das Risikoteam hat neue Lieferantendaten, einen überarbeiteten Überprüfungszeitplan und eine geänderte Art der Rangfolge, aber der Entwurf sagt nur, dass der Prozess aufgefrischt wurde.
Ein Finanzteam möchte die Klimarisikokontrollen nur mit dem zentralen Register beschreiben, weil dies die einfachste Quelle ist, aus der man sich zurückziehen kann. Das Nachhaltigkeitsteam verwendet jedoch auch Protokolle auf Standortebene, Board Papers und ein Tool zum Lieferanten-Screening, und diese Quellen decken verschiedene Geschäftsbereiche ab.
Ein Unternehmen überprüft die Klimarisikoindikatoren jeden Monat, eskaliert sie aber nur einmal im Quartal an leitende Führungskräfte, wenn kein Auslöser getroffen wird. Der Entwurf der Offenlegung besagt, dass das Problem regelmäßig überwacht wird, ohne zu sagen, wie oft oder was zwischen den Bewertungen passiert.
Ein Risikoausschuss verwendet ein Scoring-Modell, um zu entscheiden, welche Klimabedrohungen zuerst Aufmerksamkeit erhalten. Das Modell verleiht Betriebsstörungen und rechtlichen Risiken zusätzliches Gewicht, und alles, was über einer festgelegten Punktzahl liegt, geht in die oberste Ebene, aber der Entwurf besagt nur, dass der Ausschuss materielle Angelegenheiten priorisiert.
Echte Berichte
How 3 companies report it
Beispiele für vollständige und teilweise Berichtspraxis. Es handelt sich um evidenzbasierte Analysen, nicht um Vorlagen zum Abschreiben.
SITC International Holdings Company Limited
Exakt
Yum China Holdings, Inc.
Teilweise
CJ Cheiljedang Corporation
Teilweise| Feld | SITC International Holdings Company Limited | Yum China Holdings, Inc. | CJ Cheiljedang Corporation |
|---|---|---|---|
| Year-on-year changes | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Source systems and boundary | Nicht gefunden | Teilweise | Nicht gefunden |
| Review frequency | Nicht gefunden | Teilweise | Nicht gefunden |
| Relevant controls and rules | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
| Selection and ranking logic | Nicht gefunden | Teilweise | Nicht gefunden |
| Risk cut-offs | Nicht gefunden | Teilweise | Nicht gefunden |
| Scenario analysis use | Nicht gefunden | Nicht gefunden | Nicht gefunden |
Fragen Sie den AI Assistant des Knowledge Hub zu dieser Offenlegung
Erhalten Sie praktische Antworten für Ihren Berichterstattungskontext.
Eigenen Text prüfen
Fügen Sie ein oder zwei Absätze ein. Der Ausschnitt wird nur für diese Prüfung verwendet und nicht in Ihrer Unterhaltung gespeichert.
Der Vergleich nutzt Beispiele auf dieser Karte, nicht deren Häufigkeit im Berichtskorpus.
Hinweis, keine Prüfungssicherheit
Verweise auf das Rahmenwerk
Einschlägige IFRS / ISSB-Anforderungen und verwandte Offenlegungen
IFRS / ISSB
s2-25-a
innerhalb von IFRS S2: Climate-related Disclosures
Guides that settle this question
Verwandtes & Entdecken
Mehr in IFRS S2 →Gesamten Katalog durchsuchen →Alle Offenlegungen durchsuchen →
FAQ
Fragen, die diese Seite beantwortet
Beginnen Sie mit dem Klartext-Erklärer und dem Schritt-für-Schritt-Abschnitt „Wie man vorbereitet, und verwenden Sie dann den Entwurfsausgabe-Abschnitt, um Ihre Daten in eine Erzähl- und Inhaltsindexzeile umzuwandeln. Die Seite ist als Anleitung für den Praktiker konzipiert, sodass Sie von der Vorbereitung zum ersten Entwurf übergehen können, anstatt sie als formale Quelle zu behandeln.
Auf der Seite heißt es, dass man Veränderungen, Quellsysteme und Grenzen, Überprüfungshäufigkeit, relevante Kontrollen und Regeln, Auswahl- und Rankinglogik, Risiko-Cut-offs und die Art und Weise, wie die Szenarioanalyse verwendet wird, Jahr für Jahr vorbereitet. Verwenden Sie diese Liste als Datenanforderung an die Eigentümer, damit Sie die Offenlegung und das Beweispaket zusammenstellen können.
Die Seite sagt Ihnen, dass Sie Quellsysteme und Grenzen als Teil der Vorbereitungsdatenpunkte erfassen sollen, also besteht der praktische Schritt darin, zu dokumentieren, woher die Daten kommen und was vor der Erstellung enthalten ist. Das macht es einfacher, den Umfang konsistent zu erklären und später die Sicherheit zu unterstützen.
Die Seite weist keine Rollen zu, aber sie weist Sie auf die Datenpunkte und den schrittweisen Vorbereitungsprozess hin, mit dem Sie das Eigentum an ESG, HR, Finanzen, Operationen oder Datenbesitzern, die für Ihr Unternehmen relevant sind, aufteilen können.
Die Seite enthält ein Beweispaket mit fünf Elementen für die Zuverlässigkeitsbereitschaft, also sollten Sie es als Kernordner für unterstützende Dokumente verwenden.
Die Seite sagt, dass es sechs zu verifizierende Zusicherungsansprüche gibt, die jeweils um Anspruch, Risiko und Beweise gerahmt sind. In der Praxis verwenden Sie sie als Checkliste, um zu testen, ob Ihr Entwurf unterstützt wird und ob das Beweispaket die Hauptrisiken abdeckt.
Die Seite listet häufige Berichtslücken und Fehler auf, so dass sie eher als Prüfung vor der Einreichung als als Theorieseite nützlich ist.
Das Downloadcenter enthält eine Prep & Assurance-Arbeitsmappe im .xlsx-Format, die Ihnen bei der Organisation der Vorbereitungs- und Sicherungsschritte hilft. Verwenden Sie sie neben den Datenpunkten, dem Beweispaket und dem Entwurfsausgabeabschnitt der Seite, um von Roheingaben zu einem überprüfbaren Entwurf zu gelangen.
Die Seite bietet eine druckbare Bibliothekskarte im PDF-Format, die nützlich ist, wenn Sie eine schnelle Referenz während der Datenerfassung, des Entwurfs oder der Überprüfung der Zuverlässigkeit wünschen. Sie befindet sich neben der Arbeitsmappe und dem Seiteninhalt als praktisches Unterstützungswerkzeug.
Ja, aber nur als synthetische Illustration: Die Seite enthält Beispielangaben und eine quantitative Tabelle, die zeigt, wie ein Entwurf aussehen könnte. Behandeln Sie ihn als Formatierungs- und Logikleitfaden, nicht als Modell zum Kopieren, ohne es durch Ihre eigenen Daten und Grenzen zu ersetzen.
Die Seite sagt die nächste ESRS Korrespondenz ist ESRS E1 (Klimawandel), also können Sie das als Hinweis darauf verwenden, wo verwandte Daten bereits existieren können. Die Seite sagt nicht, dass die Anforderungen identisch sind, also behandeln Sie es als eine Wiederverwendungsmöglichkeit für Daten und Beweise, nicht als eine Eins-zu-Eins-Zuordnung.
Weitere Fragen, bei denen diese Seite hilft