Климатическая устойчивость по IFRS S2: как оценивать и раскрывать способность адаптироваться

Сценарный анализ и климатическая устойчивость тесно связаны, но не являются взаимозаменяемыми. Сценарный анализ предоставляет сопоставимые условия, допущения и результаты. Оценка устойчивости — это основанная на фактических данных оценка руководством того, что эти результаты означают для стратегии и бизнес-модели, что организация может изменить, какие ресурсы доступны, где находятся критические точки принятия решений и какие уязвимости или неопределённость сохраняются.

Даже технически сложная сценарная модель может привести к слабому раскрытию информации, если руководство не разъясняет стратегические последствия. И наоборот, уверенное заявление о том, что бизнес является устойчивым, нельзя обосновать лишь тем, что организация диверсифицировала выручку, имеет страхование или установила целевой показатель перехода.

Оценку организацией климатической устойчивости по состоянию на отчётную дату.

Последствия этой оценки для стратегии и бизнес-модели, включая то, каким образом организации необходимо будет реагировать на эффекты, выявленные в сценарном анализе.

Существенные области неопределённости, учтённые при оценке.

Способность корректировать или адаптировать стратегию и бизнес-модель в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Доступность имеющихся финансовых ресурсов и гибкость в их использовании для реагирования на риски и использования возможностей.

Возможность перераспределять, переориентировать, модернизировать или выводить из эксплуатации имеющиеся активы.

Влияние текущих и планируемых инвестиций в меры по смягчению последствий, адаптации и климатические возможности на климатическую устойчивость.

Как и когда проводился сценарный анализ, включая сценарии, источники, разнообразие, горизонты, охват и ключевые допущения.

Представленная ниже семиаспектная модель является инструментом внедрения LRA. IFRS S2 определяет информацию, подлежащую раскрытию, но не предписывает этот шаблон оценки или методику балльной оценки.

1. Начните с текущего реестра климатических рисков и возможностей и последних результатов сценарного анализа.

2. Определите уязвимости, условия реализации возможностей и критические допущения, которые могут изменить стратегию или бизнес-модель.

3. Для каждого существенного элемента определите правдоподобные варианты реагирования, а не исходите из того, что существующий план является единственным вариантом реагирования.

4. Проверьте сроки, осуществимость, зависимости и эффективность каждого варианта реагирования в рамках соответствующих временных горизонтов и сценариев.

5. Оцените финансовые возможности и гибкость, включая конкуренцию за капитал, доступ к финансированию, страхование и другие ограничения.

6. Оцените гибкость активов, операций и цепочки создания стоимости, включая вопросы обесценившихся активов, перемещения, персонала и поставщиков.

7. Определите точки принятия решений и опережающие индикаторы: условия, при которых руководство должно ускорить, отложить, перепроектировать, переместить, продать или прекратить деятельность.

8. Оцените остаточную подверженность и неопределённость после запланированных мер реагирования, а не только валовой риск до принятия мер руководством.

9. Свяжите вывод с текущими и ожидаемыми финансовыми последствиями, распределением капитала, целевыми показателями и финансовым планированием.

10. Получите межфункциональную проверку и одобрение органа управления, а затем обновите вывод на отчётную дату.

Вопрос заключается не просто в том, существует ли проект адаптации, а в том, может ли организация профинансировать и реализовать меры реагирования, сохраняя жизнеспособную стратегию. У организации могут быть технически осуществимые варианты адаптации, но ограниченный запас финансовой прочности, несовместимые ковенанты по долговым обязательствам, недостаточное страхование или конкурирующие обязательные инвестиции. Эти ограничения являются частью оценки устойчивости.

Разграничивайте утвержденные и профинансированные инвестиции, с одной стороны, и намерение, портфель проектов или неутвержденное бизнес-обоснование — с другой.

Объясняйте, какую подверженность риску или возможность затрагивают инвестиции и от каких сценарных допущений они зависят.

Указывайте сроки, масштаб, ключевые этапы, зависимости и ожидаемое влияние на уязвимость или вариативность.

Не утверждайте, что расходы создают устойчивость, без подтверждений реализации или результата.

Показывайте компромиссы и остаточную подверженность риску: инвестиции могут снижать один риск, одновременно увеличивая затраты, зависимость от перехода или другую уязвимость.

Связывайте существенные инвестиции с раскрытиями информации о размещении капитала, финансовым планированием и целевыми показателями.

Гипотетическая промышленная группа эксплуатирует прибрежный завод, подверженный наводнениям, и завод во внутренних районах, зависящий от водоемкого охлаждения. Сценарный анализ показывает усиление нарушений работы прибрежного завода по нескольким траекториям физических воздействий и ужесточение политики в области выбросов по траекториям перехода. Первоначально руководство характеризует группу как устойчивую, поскольку производство можно перераспределять между заводами.

Детальная оценка ставит этот вывод под сомнение. На заводе во внутренних районах имеются ограниченные резервные мощности, продукция не является полностью взаимозаменяемой, требуется усиление электросети, а долговые ковенанты ограничивают одновременное инвестирование. Группа определяет точки принятия решений по защите от наводнений, квалификации продукции, модернизации систем водоснабжения и возможному перемещению производства. В ее раскрытии объясняется, что стратегия предусматривает адаптационные возможности, но группа остается уязвимой до тех пор, пока не будут обеспечены конкретные инвестиции, разрешения, финансирование и одобрения клиентов. Такой условный вывод более полезен для принятия решений, чем бинарная маркировка «устойчива/неустойчива».

Представление устойчивости как положительного заявления в коммуникационных материалах, а не как обоснованной оценки на отчетную дату.

Повторение результатов сценариев без объяснения их последствий для стратегии и бизнес-модели.

Оценка технических вариантов адаптации без проверки финансирования, сроков реализации, потенциала и управления.

Предположение, что страхование, географическая диверсификация или целевой показатель перехода доказывают устойчивость.

Учет запланированных или желательных инвестиций так, как если бы они были одобрены, профинансированы и эффективны.

Игнорирование риска реализации возможностей и ресурсов, необходимых для их использования.

Неспособность определить точки принятия решений и наиболее позднюю дату, когда варианты остаются осуществимыми.

Раскрытие валового риска без указания остаточной уязвимости после ответных мер руководства.

Использование одного вывода для всей группы, скрывающего существенно различающиеся результаты по бизнес-единицам или местоположениям.

Неспособность ежегодно обновлять оценку устойчивости из-за того, что анализ сценариев проводится по многолетнему циклу.

Анализ сценариев предоставляет контрастирующие условия, допущения и результаты. Климатическая устойчивость представляет собой основанную на доказательствах оценку руководством того, что эти результаты означают для стратегии и бизнес-модели, способности и ресурсов для адаптации, а также сохраняющихся уязвимостей, точек принятия решений и неопределенности.