Short answer
The answer, before the reasoning
Полезная оценка пробелов по IFRS S1 и S2 проверяет не только наличие проекта текста. Она должна сопоставлять каждое применимое требование с выводом о существенности, доказательствами, ответственным лицом, средством контроля, местом размещения проекта текста и статусом проверки; оценивать, разработан ли процесс и функционирует ли он; а также расставлять приоритеты для устранения недостатков с учетом последствий для соблюдения требований, сроков выполнения, зависимостей и слабости доказательств.
Оценка является инструментом внедрения и управления, а не аудитом или заключением о предоставлении уверенности, и ее модель оценки должна быть документирована как практика конкретного предприятия, а не представляться в качестве рейтинга ISSB.
Техническое примечание. В этой статье требования IFRS разграничиваются с практиками внедрения London Reporting Academy. Иллюстративные примеры и инструменты должны адаптироваться к фактам конкретного предприятия, отчетному периоду, юрисдикции и применимым требованиям по внедрению.
Примечание о независимости. London Reporting Academy является независимым образовательным и консультационным провайдером. IFRS®, ISSB®, IFRS S1 и IFRS S2 упоминаются в образовательных целях; данный материал не выпущен и не одобрен Фондом IFRS.
Готовность
Оценка пробелов — это не контрольный список для написания отчета
- Многие проверки готовности к применению IFRS S1/S2 начинаются с четырех базовых элементов — управления, стратегии, управления рисками, а также показателей и целевых показателей — и выясняют, имеется ли текст по каждому из них. Это полезная отправная точка, но ее недостаточно. IFRS S1 также содержит cro
- Проект текста может существовать, пока система подготовки отчетности остается незрелой. Формулировки об управлении могут не соответствовать протоколам заседаний; реестр рисков может не включать риски, связанные с цепочкой создания стоимости; для целевого показателя может отсутствовать базовый уровень; Scope 3 может быть неполным; финансовые последствия могут не согласовываться с
- Цель состоит в принятии управленческих мер. Оценка должна позволять ответить на четыре вопроса: Что применимо? Какие доказательства имеются? Насколько зрелым является процесс? Какие пробелы сильнее всего угрожают срокам подготовки отчетности или выводу? Ответы должны
Краткая ориентация
Рисунок 1. Шкала зрелости готовности к применению IFRS S1/S2 по версии London Reporting Academy. Это модель внедрения, а не рейтинг ISSB.
Краткая ориентация
- Применяется к
- Предприятиям, впервые готовящим отчетность, добровольно применяющим стандарты, готовящимся к внедрению требований в своей юрисдикции, а также опытным составителям отчетности, обновляющим средства контроля.
- Основное решение
- Какие направления работы и пробелы необходимо устранить в первую очередь, чтобы обеспечить полный, контролируемый и обоснованный пакет раскрываемой информации.
- Основные источники
- IFRS S1 в полном объеме, IFRS S2 в полном объеме и применимые официальные руководства; при оценке следует использовать редакцию, относящуюся к отчетному периоду.
- Распространенная путаница
- Применимость, существенность, готовность и соблюдение требований — это разные выводы. Несущественный элемент — не то же самое, что элемент, в отношении которого оценка не проведена или отсутствует подтверждение.
Шаг 1: зафиксируйте основу оценки до начала любой оценки
Оценка готовности имеет мало смысла, если ее основа нестабильна. Начните с документирования отчитывающегося предприятия, отчетного периода, предполагаемого места раскрытия информации, применимых редакций IFRS S1 и IFRS S2, статуса внедрения требований в юрисдикции, вариантов перехода в первый год и предполагаемого заявления об отчетности. В оценке также следует определить, какие дочерние предприятия, ассоциированные организации, совместные предприятия и виды деятельности в цепочке создания стоимости имеют значение для различных требований и показателей.
Предполагаемое заявление имеет значение. Предприятие, готовящее внутренний пилотный вариант, может принять временные пробелы, которые препятствовали бы заявлению о соблюдении требований без оговорок. Предприятию, готовящему обязательную отчетность, требуется более определенная интерпретация применимости, сроков и предоставления уверенности. Поэтому один и тот же технический пробел может иметь разный приоритет, но основное требование не следует переписывать с учетом статуса проекта.
Rule
Запись об основе оценки
Организация и границы отчетности; отчетный период; применимые стандарты и поправки; статус принятия; переходные послабления; предполагаемое заявление; место и сроки публикации; цель задания по предоставлению уверенности; методология определения существенности; проверяющий и дата версии.
Шаг 2: создайте матрицу требований и доказательств
Матрица является основным контрольным документом. В каждой строке следует описывать отдельный тест проверки, а не копировать длинные фрагменты из Стандартов. Официальный пункт остается источником, имеющим приоритет; перефразирование в матрице должно помогать команде определить применимость, найти доказательства и назначить действие. Для сложных требований может потребоваться несколько строк, если к ним применяются разные ответственные лица, доказательства или средства контроля.
Сильная строка связывает требование с выводом предприятия в отношении отчетности. В ней следует указать, применяется ли требование, является ли информация существенной, где находится проект раскрытия, какая запись подтверждает его, кто отвечает за процесс, какое средство контроля функционировало, какое послабление или суждение было использовано и кто проверил вывод. Отмеченный флажок без ссылки на источник не является доказательством.
На практике
| Поле матрицы | Назначение | Надлежащая практика — Тревожный сигнал |
|---|---|---|
| Идентификатор требования и пункт | Сохранять прослеживаемость до авторитетного источника | Использовать стабильный идентификатор строки, а также точные пункт IFRS и редакцию — Придуманное сокращение без пункта или версии |
| Применимость | Определить, относится ли требование к организации и основе подготовки отчетности | Да / нет / условно с обоснованием и утверждающим лицом — Пусто или автоматически «не применимо», поскольку данные отсутствуют |
| Вывод о существенности | Определить, является ли информация существенной в обстоятельствах организации | Задокументировать решение, подтверждающие данные, дату и существенное суждение — «Не существенно» используется как синоним неудобного или недостаточно зрелого |
| Ссылка на подтверждающие данные | Показать, что подтверждает вывод или раскрытие информации | Ссылка на контролируемые записи, расчеты, протоколы, модели или политики — Описательный комментарий, такой как «команда подтверждает» |
| Ответственный и проверяющий | Обеспечить подотчетность и разделение обязанностей | Указанные должностная роль и срок исполнения, а также независимая проверка — Один человек готовит, утверждает и закрывает строку |
| Статус контроля | Проверить, разработан ли процесс и функционирует ли он | Описание контроля, периодичность, подтверждающие данные и результат по исключениям — Политика существует, но ее функционирование не проверяется |
| Место в проекте | Связать техническую готовность с пакетом раскрытия информации | Раздел, пункт или перекрестная ссылка с версией — «Отражено в отчете» без точного места |
| Освобождение / суждение / неопределенность | Сделать условия и ограничения видимыми | Основание в пункте, подтверждающие данные, эффект и дата истечения / устранения — Молчаливое опущение или общее «данные недоступны» |
| Зрелость и пробел | Обобщить готовность, не теряя деталей | Оценка, подтвержденная данными, и конкретное корректирующее действие — Оценка, присвоенная на основе самоощущения или полноты проекта |
Шаг 3: оценить зрелость по дизайну, функционированию и подтверждающим данным
Следующая шкала 0-4 представляет собой практическую модель. Ее следует применять последовательно, согласовав определения до начала рабочих семинаров. Оценка должна отражать наиболее слабое существенное измерение: хорошо разработанный процесс, который не функционировал, не следует оценивать как «готовый к отчетности», а полный проект, основанный только на недокументированном суждении, не должен получать наивысшую оценку.
Для основных направлений работы одна оценка может скрывать важные различия. Дополните ее подоценками за охват требований, качество подтверждающих данных, дизайн контроля, операционную эффективность и полноту раскрытия информации. Итоговая оценка может быть равна наименьшей подоценке или представлять собой документированный взвешенный результат, однако метод не должен скрывать критический сбой.
На практике
| Балл | Уровень зрелости | Что это означает — минимальные доказательства |
|---|---|---|
| 0 | Не начато | Ответственное лицо, охват, методика или доказательства не определены — отсутствуют либо имеется только неформальное понимание |
| 1 | Несистемно | Деятельность осуществляется, но носит неформальный или неполный характер либо зависит от отдельных лиц — электронные письма, отдельные файлы или разовый анализ без контролируемой методики |
| 2 | Разработано | Требования к методике, ответственному лицу, контролю и доказательствам документированы — утвержденная методика, роли, шаблоны и запланированные контрольные процедуры |
| 3 | Функционирует | Процесс выполнялся в течение периода, а доказательства были сохранены; исключения известны — заполненные записи, доказательства функционирования контрольных процедур, заметки по результатам проверки и журнал устранения недостатков |
| 4 | Готово к отчетности | Раскрытие информации является полным, взаимосвязанным, проверенным и готовым к проведению подтверждения достоверности в отношении предполагаемого утверждения — место размещения окончательного проекта, сверки, утверждение, реестр упрощений и проверка полноты |
На практике
Шаг 4: оцените готовность по девяти взаимосвязанным направлениям работы
| Направление работы | Ключевые вопросы для проверки | Типичные доказательства — распространенное препятствие |
|---|---|---|
| 1. Основа отчетности и соответствие требованиям | Определены ли отчитывающаяся организация, период, место, сроки, редакции, варианты перехода, сравнительные данные и утверждение? | Документ об основе отчетности, анализ принятия, план публикации, матрица соответствия — заявление о соответствии подготовлено до проверки требований |
| 2. Управление | Существуют ли и функционируют ли роли органов надзора и руководства, необходимые навыки, информационные потоки и контрольные процедуры? | Полномочия, протоколы, документы для рассмотрения, обучение, контрольные процедуры руководства — в раскрытии описан процесс управления, который не осуществлялся |
| 3. Совокупность рисков и существенность | Были ли оценены соответствующие отрасли, цепочка создания стоимости, источники и временные горизонты, и подтверждены ли решения о существенности? | Реестр рисков, проверка источников, анализ SASB, записи решений — общий перечень ESG-факторов или процесс, основанный только на опросе |
| 4. Стратегия и финансовые последствия | Связаны ли последствия для бизнес-модели, концентрации в цепочке создания стоимости, меры реагирования и финансовые последствия с планированием? | Стратегические документы, сверка бюджета, capex, прогноз, анализ в сфере бухгалтерского учета и казначейства — Нарративные обязательства расходятся с утвержденными планами |
| 5. Анализ климата и сценариев | Оцениваются ли физические риски и риски перехода, а также является ли анализ сценариев соразмерным и полезным для принятия решений? | Методология сценариев, допущения, модели, результаты и проверка со стороны органов управления — Сценарии названы без указания стратегических последствий |
| 6. Управление рисками | Объяснены ли и подтверждены ли документами процессы выявления, оценки, приоритизации, мониторинга и интеграции? | Методология ERM, таксономия рисков, пороговые значения, мониторинг и эскалация — Риски устойчивого развития рассматриваются в обособленном процессе |
| 7. Метрики, отраслевые руководства и целевые показатели | Были ли выбраны и контролируются ли требуемые, отраслевые и специфичные для организации метрики? | Матрица применимости SASB, реестр метрик, утверждения целевых показателей и показатели деятельности — Метрика существует, но методика, границы или управление целевым показателем неясны |
| 8. Выбросы парниковых газов | Являются ли полными границы, методы, оценки, проверка категорий и средства контроля для Scope 1, 2 и 3? | Инвентаризация, коэффициенты выбросов, анализ Category 15, пересчет и журнал изменений — Scope 3 не включен или существенные категории не оценены |
| 9. Средства контроля, подготовка текста и публикация | Можно ли проследить происхождение каждого существенного утверждения, проверить его, установить перекрестные ссылки, обновить и утвердить его в срок? | Реестр подтверждающих материалов, сверки, матрица раскрытий, подтверждения согласования, пакет материалов для совета директоров — Поздняя подготовка текста без формального закрытия и итоговой проверки полноты |
Шаг 5. Расставьте приоритеты в устранении недостатков с учетом последствий, зависимостей и сроков выполнения
Наибольший недостаток не всегда является первым недостатком, который следует устранить. Приоритет должен учитывать как минимум четыре фактора: последствия для предполагаемого отчетного утверждения; сроки выполнения или сложность; зависимость от других направлений работы; а также слабость текущих подтверждающих материалов или средств контроля. Пятый фактор — чувствительность к сценариям — может учитывать недостатки, приоритет которых значительно меняется в зависимости от разных дат принятия или стратегических решений.
Недостаток данных, затрагивающий одно предложение нарративного текста, может иметь более низкий приоритет, чем на первый взгляд небольшое решение о границах, влияющее на всю инвентаризацию выбросов парниковых газов. И наоборот, недостаток с серьезными последствиями может быть запланирован, а не рассматриваться как немедленное препятствие, если до крайнего срока представления отчетности еще много времени и от него не зависит ни одно другое направление работы. Обоснование следует документировать, чтобы руководство могло оспорить распределение ресурсов.
Рисунок 2. Расстановка приоритетов в устранении недостатков IFRS S1/S2: сочетание последствий несоответствия требованиям с учетом сроков выполнения, зависимостей и слабости подтверждающих материалов.
На практике
| Категория приоритета | Когда использовать | Мера руководства |
|---|---|---|
| Критическое препятствие | Серьезные последствия и длительные сроки выполнения, критическая зависимость или очень слабые подтверждающие материалы | Куратор на уровне руководства, немедленный запуск направления работы, частая эскалация и отсутствие преждевременного присвоения статуса «зеленый» |
| Ускорить | Серьезные последствия, но работу можно выполнить относительно быстро или подтверждающие материалы почти готовы | Назначить ответственного и установить короткий срок; завершить до начала более масштабной подготовки текста |
| Запланировать | Низкие непосредственные последствия, но значительный объем работ или зависимость требуют плановых действий | Включить в критический путь с контрольными этапами и бюджетом |
| Мониторинг | Менее существенные последствия и короткий срок реализации; вопрос локализован или зависит от будущих фактов | Документировать триггер, ответственного и дату пересмотра; не утрачивать историю принятия решений |
Шаг 6: преобразовать пробелы в контролируемые рабочие потоки по устранению недостатков
Каждый существенный пробел следует преобразовать в действие с чётким результатом, а не в расплывчатое указание «улучшить раскрытие». В записи о действии следует указать затронутое требование и доказательства, первопричину, ответственного, вспомогательные роли, срок выполнения, зависимости, критерии приемки, проверяющего и остаточный риск. Если для устранения пробела требуется суждение, а не новые данные, результатом может быть служебная записка с решением и утверждённым обоснованием.
Объединяйте связанные пробелы в рабочие потоки, которыми можно управлять. Например, рабочий поток по финансовым эффектам может охватывать карту рисков и факторов, связь с прогнозом, сверку текущих эффектов, метод определения ожидаемых эффектов и формулировки раскрытия. Рабочий поток по ПГ может охватывать организационную границу, скрининг Scope 3, коэффициенты выбросов, оценки, интерфейсы данных и изменения сравнительных показателей. Группирование не позволяет десяткам изолированных строк конкурировать за внимание, не устраняя основную системную проблему.
Rule
Пример критерия приемки
«Завершить скрининг категорий Scope 3» не означает завершение работы лишь потому, что существует электронная таблица. Более строгий критерий: все 15 категорий оценены в соответствии с документированным методом; исключения утверждены; существенные категории рассчитаны или оценены; доказательства и допущения сохранены; согласование проверяющим завершено; формулировки раскрытия и ограничений обновлены.
Иллюстративный фрагмент матрицы требований и доказательств
Указанные выше идентификаторы строк являются иллюстративными внутренними идентификаторами, а не официальными номерами раскрытий IFRS. В действующей матрице следует сохранять официальную ссылку на пункт и редакцию.
На практике
| Строка | Проверка | Доказательства / контроль — Зрелость — Пробел и приоритет |
|---|---|---|
| S1-12 | Существенная информация о соответствующих рисках и возможностях, связанных с устойчивым развитием, выявлена и задокументирована | Перечень рисков, анализ SASB/источников, решения о существенности и утверждение — 2 - Спроектировано — Сканирование цепочки создания стоимости не завершено; блокирующий фактор, поскольку это влияет на охват нескольких раскрытий |
| S2-07 | Раскрытие информации о корпоративном управлении соответствует фактическому надзору, потокам информации и мониторингу целевых показателей | Положения о полномочиях, материалы совета директоров, протоколы и записи управленческого контроля — 3 - Функционирует — Раскрытие информации о навыках не подтверждено доказательствами; ускорить |
| S2-14 | Раскрытие информации о климатической стратегии и принятии решений различает утверждённые действия и планы | Стратегические решения, реестр капитальных затрат, управление планом перехода — 1 - Разовое — Описание подготовлено до утверждения плана; блокирующий фактор |
| S1-23 | Соответствующие данные и допущения, насколько это возможно, согласуются с финансовой отчётностью | Сверка прогноза, перекрёстная проверка бухгалтерских данных и согласование — 2 - Спроектировано — Пробная сверка не проводится; запланировать на критическом пути |
| S1-53 | Результаты по показателям и целевым значениям раскрываются с указанием методов, изменений и прогресса | Реестр показателей, утверждение целевых значений, базовый уровень и расчёты — 3 - Функционирует — По одному изменению методики отсутствует сравнительная оценка; ускорить |
Гипотетический пример: банк, который был «готов на 80%»
Команда перестаёт использовать завершённость страниц как основной показатель. Она присваивает оценки зрелости рабочим потокам и выявляет три блокирующих фактора: методологию и архитектуру данных по финансируемым выбросам; связь сценариев с рисками; и метод определения финансовых эффектов. Подготовка текста по стабильным областям продолжается параллельно, но заявление о соответствии остаётся красным. Совет директоров получает прозрачное представление о том, что завершено, что является предварительным и что ещё может изменить пакет раскрытия.
Основной вывод заключается в том, что готовность не является средним показателем. Одна неустранённая зависимость с существенными последствиями может определить, является ли цикл подготовки отчётности осуществимым, даже когда большая часть описательного содержания уже написана.
Hypothetical scenario
Иллюстративный сценарий — не вывод о предоставлении уверенности
В проектной панели банка указано выполнение на 80%, поскольку существует большинство черновых разделов. Оценка требований и доказательств показывает иную картину. Описания управления и управления рисками являются убедительными, однако классификация финансируемых выбросов не определена, анализ сценариев не связан с решениями по кредитному риску, для ожидаемых финансовых последствий отсутствует утвержденный метод, а для нескольких отраслевых показателей не определены владельцы данных.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
На практике
Распространенные ошибки при оценке пробелов
| Ошибка | Почему это вводит в заблуждение | Исправление |
|---|---|---|
| Оценка наличия текста | Черновик может быть неподтвержденным, непоследовательным или неполным | Оценивайте отдельно разработку процесса, его функционирование, доказательства, средства контроля и раскрытие информации |
| Одинаковое определение срочности для каждого пункта IFRS | Сроки и зависимости существенно различаются | Определяйте приоритеты с учетом последствий, зависимостей, сроков и слабости доказательств |
| Использование формулировки «не является существенным» для закрытия пробелов в данных | Существенность нельзя заключить из отсутствия данных | Завершите оценку и задокументируйте суждение, прежде чем закрывать строку |
| Признание политики доказательством функционирования | Разработка не доказывает, что средство контроля или процесс функционировали | Проверяйте доказательства за период, исключения и работу проверяющего |
| Сглаживание критических сбоев путем усреднения | Высокие оценки в простых областях могут скрыть блокирующий фактор | Используйте правила критического отказа и показывайте самый низкий существенный суббалл |
| Отождествление оценки готовности с заданием, обеспечивающим уверенность | Руководство может преувеличить независимость или степень уверенности | Указывайте объем, критерии, ограничения и то, что мнение о предоставлении уверенности не выражается |
| Игнорирование сквозных требований | Содержание по четырем компонентам выглядит полным, хотя сроки, сравнительные данные или соблюдение требований остаются непроверенными | Включайте основу подготовки отчетности, взаимосвязанную информацию, упрощения и финальные контрольные точки для заявления |
| Отсутствие контроля версий | Оценки и ссылки на пункты устаревают после внесения поправок или изменений в черновик | Фиксируйте версию набора источников, дату оценки, проверяющего и триггеры обновления |
Myth
«Высокая оценка зрелости означает, что организация соблюдает требования IFRS S1 и IFRS S2.»
Reality
Оценка зрелости — это инструмент руководства, основанный на определенном организацией методе. Соблюдение требований — это отдельный вывод, требующий выполнения всех применимых требований. Оценка может помочь выявить и расставить приоритеты в работе, но она не является оценкой ISSB, сертификацией, аудитом или заключением по заданию, обеспечивающему уверенность.
Готовность
Контрольный список оценки готовности
- Отчитывающаяся организация, период, применимые редакции, основание принятия, варианты перехода и предполагаемое заявление зафиксированы.
- Матрица требований охватывает сквозные требования IFRS S1, а также четыре компонента и климатические требования IFRS S2.
- Каждая строка содержит точную ссылку на пункт и редакцию, перефразированную проверку для анализа и стабильный внутренний идентификатор.
- Применимость и существенность представлены в отдельных полях с документированным обоснованием и утверждением.
- Ссылки на подтверждающие документы указывают на контролируемые записи, а не на общие комментарии или имена.
- Ответственные, проверяющие, средства контроля и крайние сроки назначены с надлежащим разделением обязанностей.
- Определения уровней зрелости различают готовность дизайна, функционирования, подтверждающих документов и отчетности.
- Правила критического сбоя не позволяют средним значениям скрывать блокирующую проблему.
- Приоритет устранения учитывает последствия, сроки выполнения, зависимость и недостаточность подтверждающих документов.
- В действиях указаны результаты и критерии приемки, а не только общие намерения.
- В оценке указано, что она не является аудитом или заключением о предоставлении уверенности, и раскрыты ее ограничения.
- Матрица содержит версию набора источников, дату проверки, журнал изменений и условия для обновления.
Самопроверка
- Почему даже полный проект может получить оценку ниже уровня «функционирует» или «готово к отчетности»?
- Как в матрице отличить вывод о применимости от вывода о существенности?
- Какой фактор приоритета может превратить относительно небольшой технический пробел в блокирующую проблему?
Часто задаваемые вопросы
Должна ли оценка пробелов воспроизводить каждый пункт IFRS S1 и IFRS S2?
Нет. Официальные Стандарты сохраняют обязательную силу. В матрице следует перефразировать отдельные проверки для анализа и сохранять точные ссылки на пункты и редакции. Сложные требования могут потребовать более одной строки.
Можно ли использовать шкалу зрелости от 0 до 4?
Да, в качестве внутренней практики внедрения, при условии документирования определений и подтверждающих документов. Ее не следует описывать как оценку ISSB, сертификацию или заключение о предоставлении уверенности.
Является ли отсутствие раскрытия информации автоматически пробелом в соблюдении требований?
Не обязательно. Сначала команда должна оценить применимость, существенность, наличие какого-либо послабления или исключения и основу отчетности. Отсутствие применимого и существенного раскрытия является пробелом; подтвержденный вывод о несущественности — это другое.
Должны ли все пробелы, отмеченные красным, останавливать подготовку проекта?
Нет. Стабильные разделы могут продвигаться параллельно, но критические зависимости должны оставаться видимыми. Подготовка проекта не должна создавать ложного впечатления о готовности общего вывода о соблюдении требований.
Кто должен проверять оценку?
Как минимум соответствующие технические ответственные и независимый технический проверяющий. Финансовым подразделениям, специалистам по рискам, юридическим подразделениям, специалистам по выбросам ПГ, службам внутреннего аудита или командам по предоставлению уверенности может потребоваться проверка отдельных направлений работы. Окончательные выводы должны соответствовать системе корпоративного управления организации.
Sources
Primary sources
- IFRS S1 Общие требования к раскрытию информации о финансовой информации, связанной с устойчивым развитием. Июнь 2023; действующий консолидированный текст, использованный для этой статьи
- IFRS S2 Раскрытие информации, связанной с изменением климата. Консолидированная редакция за декабрь 2025 года
- Учебный материал Фонда IFRS: Существенность и раскрытие существенной информации. Ноябрь 2024
- Учебный материал Фонда IFRS: Использование Стандартов SASB для выполнения требований IFRS S1. Поддержка внедрения
- Учебный материал Фонда IFRS: Отраслевые руководства по внедрению Стандартов раскрытия информации IFRS в области устойчивого развития. Отраслевые руководства и выбор показателей
- Поправки к раскрытию информации о выбросах парниковых газов. Выпущены в декабре 2025 года; применяются к годовым периодам, начинающимся 1 января 2027 года или после этой даты, при этом досрочное применение разрешено
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Он отвечает по материалам этой страницы и обращается к связанным карточкам раскрытия, если вопрос касается самого стандарта. Первые два ответа бесплатны и доступны без входа.
Углубиться · IFRS S1 / S2
Обучение по IFRS S1 и S2
Финансовая существенность, сценарный анализ и раскрытие климатической информации в соответствии с S2 с применением к вашей собственной отчетности.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
