Controlli interni sui modelli di dati e sull’approvazione delle informative climatiche UK SRS S2

I controlli dovrebbero operare lungo l’intero ciclo di vita dell’informativa.

Una matrice dei controlli utile collega ciascun rischio di informativa a un'asserzione. Le asserzioni tipiche includono completezza, occorrenza, accuratezza, classificazione, periodo, perimetro, coerenza, neutralità, autorizzazione e accessibilità. Il team incaricato della rendicontazione dovrebbe identificare il fallimento rilevante, anziché copiare un catalogo generico di controlli finanziari.

Ad esempio, il principale rischio dell'analisi degli scenari potrebbe non essere un errore matematico. Potrebbe consistere nel fatto che la dichiarazione pubblica sulla resilienza utilizza un perimetro o un insieme di ipotesi diversi da quelli del modello esaminato dalla direzione. Il controllo pertinente è quindi un controllo di riconciliazione tra modello e narrativa e tra le versioni.

Il registro dei rischi e delle opportunità climatici dovrebbe utilizzare ID stabili, categorie definite e campi di stato. Le nuove questioni, l’aggregazione, la disattivazione e le modifiche alla materialità dovrebbero richiedere evidenze e approvazione. La revisione annuale della completezza dovrebbe includere unità operative, aree geografiche, relazioni nella catena del valore e fattori normativi, di mercato, tecnologici e fisici emergenti.

Il responsabile del controllo dovrebbe riconciliare il registro con la strategia, il rischio d’impresa, gli scenari e il lavoro sugli effetti finanziari. Una questione climatica non dovrebbe scomparire dalla relazione semplicemente perché è passata a un comitato diverso o è stata ridenominata.

Tassonomia approvata per i rischi fisici, i rischi di transizione e le opportunità.

Input sulla completezza proveniente da unità operative, funzioni di rischio, strategia, finanza e monitoraggio legale/normativo.

Prospettive documentate e decisioni sulla materialità dell’informazione.

Aggregazione, modifica dello stato e rivalutazione annuale sottoposte a controllo.

Riconciliazione con i titoli della relazione, le metriche, gli obiettivi e i modelli di scenario.

Mantenere un inventario dei modelli che identifichi la finalità, il responsabile, la versione, la fonte dello scenario, le variabili, le trasformazioni, le limitazioni e gli usi approvati. Separare lo sviluppo del modello dalla revisione ove proporzionato. Proteggere le assunzioni e le formule chiave da modifiche non controllate e conservare i risultati considerati dalla direzione.

La convalida dei modelli presenta dei limiti. Un modello tecnicamente corretto può comunque non essere adatto alla questione oggetto dell’informativa. La revisione dovrebbe verificare l’ambito, l’orizzonte temporale, l’esposizione, la vulnerabilità, la trasmissione finanziaria, la sensibilità e la formulazione delle conclusioni.

I controlli sui GHG iniziano dalle popolazioni di completezza: entità giuridiche, impianti, contatori, conti dei combustibili, apparecchiature contenenti refrigeranti, fornitori e categorie Scope 3. Proseguono attraverso il controllo delle versioni dei fattori e del GWP, delle unità, delle stime, del consolidamento, della disaggregazione tra gruppo e altre partecipate e dei totali pubblicati.

Per le emissioni finanziate, aggiungere controlli sull’esposizione lorda, sulle attività finanziarie incluse, sui derivati, sulle classi di attività, sull’attribuzione, sui dati delle controparti, sulla classificazione industriale e sulla copertura. Il registro metodologico dovrebbe mostrare dove il giudizio differisce per linea di business.

Gli obiettivi necessitano di un perimetro definito e controllato, di un periodo di riferimento, di un metodo, di un responsabile, di tappe intermedie, della performance attuale, di revisioni e dell'approvazione da parte degli organi di governance. Un cruscotto degli obiettivi dovrebbe essere riconciliato con il numero e la formulazione riportati nella relazione. Il mancato raggiungimento degli obiettivi e le modifiche ai metodi richiedono un esame critico, anziché una ridefinizione silenziosa della base di riferimento.

I controlli sugli effetti finanziari collegano i percorsi di trasmissione climatica alle evidenze finanziarie e ai modelli di pianificazione approvati. I controlli sulla narrativa riconciliano quindi la relazione con i documenti del consiglio di amministrazione, i bilanci, le informative sui rischi, il materiale relativo al piano di transizione, gli obiettivi e le dichiarazioni esterne. Una libreria delle dichiarazioni può identificare formulazioni vietate o soggette a qualificazioni.

L'accesso basato sui ruoli dovrebbe distinguere tra preparatori, revisori, approvatori e amministratori. Le modifiche ai fattori, alle formule, ai modelli, ai perimetri, alla narrativa e ai documenti richiamati dovrebbero essere registrate. Il periodo di riferimento dovrebbe essere bloccato prima dell'approvazione finale, con una procedura controllata per le modifiche tardive.

Le attestazioni della direzione dovrebbero essere specifiche: i responsabili confermano la completezza delle popolazioni delle fonti, i responsabili dei modelli confermano le versioni approvate e le limitazioni, la funzione finanziaria conferma le evidenze sugli effetti finanziari, la funzione legale conferma le dichiarazioni e le esenzioni, e l'organo autorizzato approva la relazione finale e le informazioni richiamate.

Bloccare l'entità che redige la relazione, la popolazione delle questioni climatiche e le metodologie principali per il ciclo di riferimento.

Ottenere le attestazioni dei responsabili dei dati e dei modelli sulla completezza, sulle versioni e sulle limitazioni.

Eseguire controlli di coerenza tra le diverse relazioni rispetto ai bilanci, alla relazione strategica, alle informative sui rischi e ai contenuti del piano di transizione.

Risol­vere o rendere note le eccezioni di controllo e le modifiche tardive.

Ottenere le approvazioni tecniche, finanziarie, legali e di governance su un'unica versione bloccata e su un elenco delle evidenze.

Il controllo dovrebbe corrispondere al rischio dell'informativa e all'asserzione.

La revisione interna può valutare la progettazione dei controlli, la loro efficacia operativa, la qualità delle evidenze e le azioni correttive. Può verificare campioni, sottoporre a esame critico la governance e riferire i risultati in modo indipendente. Non trasferisce alla revisione interna la responsabilità della direzione per l'informativa e non fornisce automaticamente una assurance esterna.

Per le società che applicano il UK Corporate Governance Code, la Disposizione 29 crea un distinto contesto per la dichiarazione del consiglio di amministrazione sui controlli rilevanti per gli esercizi finanziari aventi inizio il 1 gennaio 2026 o successivamente. I consigli di amministrazione determinano quali controlli siano rilevanti nelle loro circostanze. I controlli climatici previsti dal UK SRS S2 possono essere pertinenti, ma lo standard non rende rilevante ai sensi del Code ogni controllo climatico.

La relazione climatica di un gruppo finanziario utilizza un registro centrale dei rischi, un modello di rischio fisico, dati operativi sui GHG e stime delle emissioni finanziate. La prima simulazione rivela tre problemi: una nuova controllata è assente dall'universo delle fonti, la narrativa sugli scenari utilizza un modello superato e un portafoglio applica una classificazione industriale diversa senza darne informativa.

Il gruppo aggiunge una riconciliazione del perimetro tra dati finanziari e GHG, un'approvazione formale della corrispondenza tra versione del modello e narrativa e un controllo di approvazione della classificazione. La revisione interna verifica campioni e segnala un'eccezione. La direzione adotta misure correttive prima della pubblicazione e registra la modifica. L'informativa pubblica sui controlli illustra l'integrazione e la supervisione; non afferma che nessun controllo abbia avuto esito negativo.

Aggiungere i controlli solo dopo aver redatto la narrativa.

Utilizzare la revisione di fogli di calcolo come unico controllo di completezza.

Consentire ai responsabili dei modelli di modificare gli scenari senza approvazione della versione.

Non riconciliare i perimetri del gruppo e delle partecipate.

Trattare un sistema di obiettivi come prova dei progressi effettivi senza una riconciliazione con le fonti.

Utilizzare dichiarazioni generiche sulle politiche al posto di evidenze sui controlli operativi.

Non documentare le modifiche tardive successive alla revisione tecnica.

Raccogliere un'attestazione generale della direzione invece di conferme specifiche dei responsabili.

Presumere che la Disposizione 29 si applichi a tutte le entità o renda rilevante ogni controllo climatico.

Realtà: i controlli più importanti determinano l'ambito, le popolazioni dei dati, i metodi, i modelli e le decisioni prima della redazione. La revisione nella fase finale può rilevare alcuni errori, ma non può ricostruire in modo efficiente le evidenze mancanti o il funzionamento della governance.

I controlli sull’analisi degli scenari dovrebbero mantenere un inventario dei modelli che registri finalità, responsabile, versione, fonte, variabili, trasformazioni, limitazioni e usi approvati, con una separazione proporzionata tra sviluppo e riesame. Il riesame dovrebbe verificare l’ambito, gli orizzonti temporali, l’esposizione, la vulnerabilità, la trasmissione finanziaria e la sensibilità, quindi riconciliare il modello approvato e le assunzioni con la narrazione pubblica e conservare i risultati presi in considerazione dalla direzione.