MOCCAE e autorità competenti: chi stabilisce e fa rispettare i requisiti di rendicontazione climatica degli EAU?

Una guida pratica per individuare chi stabilisce la norma, chi riceve i dati, chi verifica l’accuratezza, chi effettua le ispezioni e chi decide in merito a un reclamo, invece di considerare intercambiabile ogni autorità degli EAU.

La Legge federale sul clima è concepita intorno al coordinamento. Organismi diversi stabiliscono la politica nazionale, i piani locali, gli standard di rendicontazione, i moduli approvati, i sistemi elettronici, la verifica, le ispezioni e le norme sul mercato del carbonio. Un’azienda che scriva «l’autorità di regolamentazione lo richiede» senza identificare l’organismo, lo strumento e la funzione può seguire il metodo sbagliato o presentare i dati corretti al soggetto sbagliato.

La questione operativa dovrebbe essere suddivisa in verbi. Chi determina che la Fonte è soggetta all’Article 6? Chi specifica lo standard? Chi approva il modulo? Chi riceve i dati? Chi verifica l’accuratezza? Chi può ispezionare i registri? Chi impone o amministra una misura? Chi riceve un reclamo o un ricorso? La risposta può coinvolgere più di un’autorità e può differire in base all’entità, alla struttura, all’emirato e allo strumento.

Figura 1. La governance climatica degli EAU distribuisce le funzioni tra il Consiglio dei ministri, MOCCAE, le autorità competenti e gli organismi con ruoli definiti di supporto, ispezione, verifica o mercato del carbonio.

Coordina con l’autorità competente e l’entità interessata i controlli, gli standard e i requisiti per i metodi di mitigazione ai sensi dell’Article 4.

Partecipa alla determinazione delle Fonti di cui all’Article 6, insieme all’autorità competente e in coordinamento con l’entità interessata.

Approva i moduli attraverso i quali le Fonti forniscono i dati sulle attività, le misure di riduzione attuali e pianificate e i risultati attesi.

Coordina il sistema elettronico per i meccanismi di misurazione delle emissioni, la trasmissione dei dati e i collegamenti ai sistemi locali approvati.

Può verificare autonomamente l’accuratezza ai sensi dell’Article 6(3), mentre anche l’autorità competente può svolgere tale ruolo.

Raccoglie e analizza annualmente i dati sulle emissioni e le misure di riduzione ai sensi dell’Article 6(4).

Coordina le funzioni nazionali di adattamento, dati climatici, NDC e reporting internazionale ai sensi di altri articoli.

Istituisce e gestisce il Registro nazionale dei crediti di carbonio, con funzioni dettagliate sviluppate nella Risoluzione 67.

L’autorità competente non è un unico organismo designato per tutte le entità. La definizione federale rimanda alle autorità locali interessate in ciascun emirato, comprese le zone franche. L’organismo competente dipende dagli assetti giuridici e istituzionali dell’emirato e dall’oggetto della materia. Le sue funzioni ai sensi del Decreto-Legge comprendono il coordinamento nella determinazione delle Fonti, la specificazione degli standard nei casi appropriati, la ricezione dei dati, la verifica dell’accuratezza, lo sviluppo di piani settoriali, l’attuazione delle funzioni di adattamento e la partecipazione agli accordi in materia di applicazione e di funzionari con poteri di polizia giudiziaria.

L’attuazione locale può creare un percorso più specifico. I materiali di Abu Dhabi sul MRV degli impianti, ad esempio, descrivono EAD come punto di contatto unico di Abu Dhabi per la comunicazione dei dati da parte degli impianti interessati. La legge di Dubai n. 11 del 2024 attribuisce a DECCA un ruolo in materia climatica e ambientale in tutta Dubai, comprese le sue zone franche come il DIFC. Questi esempi aiutano a individuare i probabili organismi locali, ma un’entità dovrebbe comunque confermare la norma vigente, il livello organizzativo e il modulo applicabile.

Un’impresa non dovrebbe trattare tutte le fonti di informazione come equivalenti. La gerarchia riportata di seguito è un controllo di attuazione, non un’affermazione secondo cui ogni conflitto possa essere risolto senza consulenza legale. Quando una disposizione locale appare incoerente con un atto federale, conservare entrambi, individuare l’esatto conflitto e chiedere un chiarimento scritto, invece di scegliere silenziosamente la risposta più conveniente.

Descrivere con precisione il conflitto: strumento, paragrafo, entità, struttura, periodo, metodo o scadenza.

Verificare se una fonte è federale e l’altra locale, se una è più recente e se la norma locale dichiara di operare senza pregiudizio per il quadro federale.

Distinguere un conflitto reale da due requisiti complementari, ad esempio una verifica del registro federale e una relazione della struttura locale.

Preparare un breve dossier dei fatti e una proposta di interpretazione; non chiedere a un’autorità di ricostruire l’attività sulla base di una domanda generica.

Scrivere all’ente che sembra essere competente per la funzione contestata e mettere in copia o coordinarsi con l’altro ente pertinente, ove opportuno.

Registrare i controlli provvisori e le scadenze mentre è in corso il chiarimento; l’incertezza non giustifica la perdita di dati o evidenze.

Sottoporre l’incertezza giuridica sostanziale a consulenti qualificati degli EAU e al management o alla governance del consiglio di amministrazione.

Aggiornare il perimetro, il metodo, il calendario e il registro delle fonti al ricevimento della risposta e stabilire un momento di rivalidazione.

Figura 2. Un registro controllato delle autorità e un processo di corrispondenza trasformano i ruoli istituzionali incerti in istruzioni di rendicontazione documentate e controlli interni.

Un registro delle autorità dovrebbe indicare, per ogni entità e impianto, chi stabilisce il metodo, riceve la relazione, verifica, ispeziona, fa applicare le norme e tratta un reclamo. Registrare l’organo, il contatto, la versione della fonte, la risposta esatta, la conseguenza interna, lo stato, il responsabile, l’ultima verifica e il fattore che attiva la rivalidazione.