Come scegliere un verificatore GHG negli Emirati Arabi Uniti: accreditamento, competenza e conflitti di interesse

Stato tecnico. Il Decree-Law è in vigore dal 30 May 2025. Gli obblighi dell’Article 6 si applicano alle Sources individuate dal Ministero e dall’autorità competente, e la legge stessa non prescrive un percorso universale di accreditamento del verificatore esterno per ogni presentazione MRV aziendale. La Cabinet Resolution No. 67 of 2024 è uno strumento distinto relativo al registro del carbonio con requisiti più espliciti per gli organismi di verifica. Prima dell’aggiudicazione, conferma il programma applicabile, l’istruzione dell’autorità, l’organismo di accreditamento e l’ambito approvato.

Materiale didattico. Non sostituisce il Federal Decree-Law No. 11 of 2024, le decisioni attuative, un’istruzione dell’autorità competente, la consulenza legale, la competenza ingegneristica o scientifica, il giudizio professionale o una conclusione di assurance.

Un verificatore può formulare una conclusione utile soltanto quando l’incarico definisce chiaramente oggetto, criteri, perimetro, periodo, livello di assurance, approccio alla materialità e utilizzo previsto. Un’organizzazione tecnicamente capace può comunque essere il fornitore sbagliato se il suo accreditamento non copre il programma o il settore richiesto, se il team proposto non possiede conoscenze pertinenti dei processi, se non può visitare i siti rilevanti o se ha contribuito a progettare l’inventario che deve verificare.

L’errore più comune negli acquisti è chiedere un preventivo per la «verifica ai sensi della legge sul clima degli Emirati Arabi Uniti» senza definirne il significato. Il fornitore può quotare una verifica volontaria ISO 14064-3, un incarico di assurance limitata su metriche selezionate, la validazione di un progetto di carbonio o una verifica della preparazione. Non sono intercambiabili. Deliverable, onere probatorio, responsabilità, calendario e compenso possono variare sensibilmente.

Un processo di selezione difendibile parte dal percorso giuridico e dal programma, quindi valuta il fornitore rispetto a quel percorso.

Usa una definizione dell’incarico di una pagina. Deve identificare il percorso esatto:

MRV aziendale normativo. Verifica o riesame richiesti da MOCCAE, da un’autorità competente a livello di emirato o da un altro organismo autorizzato ai sensi del Decree-Law.

Registro nazionale dei crediti di carbonio. Verifica di una riduzione delle emissioni, di un progetto o di un’affermazione relativa a crediti di carbonio ai sensi della Cabinet Resolution No. 67 of 2024 e della relativa metodologia del registro.

Inventario organizzativo volontario. Verifica rispetto a un criterio di inventario concordato, come ISO 14064-1 o il GHG Protocol, per finalità gestionali, dei clienti o di rendicontazione pubblica.

Assurance della rendicontazione finanziaria o di sostenibilità. Un incarico secondo una norma di assurance su informative climatiche o metriche selezionate; può affiancare la verifica ISO dei GHG, ma non coincide automaticamente con essa.

Verifica della preparazione. Diagnosi senza formulazione di un’opinione svolta prima della verifica formale. Non deve essere presentata come verifica o assurance.

Per ogni percorso, registra utilizzatore previsto, formulazione richiesta della dichiarazione, criteri, periodo di rendicontazione, perimetro organizzativo e operativo, gas e Scopes, siti, materialità, livello di assurance, data di presentazione al regolatore o al registro e lingua richiesta.

Figura 1. Lo scopo della verifica deve essere fissato prima di poter valutare accreditamento, ambito e deliverable. Visual originale per professionisti della London Reporting Academy.

L’accreditamento non è un singolo campo sì/no. Chiedi all’offerente di fornire:

il nome dell’organismo di accreditamento e se è riconosciuto per la validazione e la verifica attraverso il pertinente accordo internazionale;

il certificato di accreditamento vigente e la scadenza o lo stato di sorveglianza;

il programma dettagliato di accreditamento, comprese categorie settoriali e attività;

le norme e i programmi coperti;

la sede o l’entità giuridica coperta dall’accreditamento;

eventuali sospensioni, restrizioni, transizioni o condizioni ancora aperte;

un esempio di dichiarazione che mostri come apparirà il marchio di accreditamento per l’ambito proposto.

ISO/IEC 17029 stabilisce principi generali per organismi di validazione/verifica competenti, coerenti e imparziali. ISO 14065 applica questi principi alle informazioni ambientali. ISO 14064-3 fornisce requisiti e indicazioni per verificare e validare le dichiarazioni GHG, mentre ISO 14066 riguarda la competenza dei team e dei revisori indipendenti.

Il titolo del certificato non basta. Un organismo può essere accreditato per un programma ambientale ma non per l’ambito GHG organizzativo o di progetto richiesto. Può disporre di un certificato globale, ma proporre l’erogazione da una sede o filiale non inclusa nell’ambito accreditato. I requisiti EIAC, per esempio, collegano le dichiarazioni accreditate all’ambito, al settore e alla sede accreditata approvati e richiedono un processo per i rischi di imparzialità e i potenziali conflitti.

Controllo della RFP. Richiedi all’offerente di evidenziare nel proprio programma di ambito le righe esatte che coprono l’incarico. Il team acquisti deve verificare in modo indipendente lo stato nell’elenco pubblico dell’organismo di accreditamento.

La Cabinet Resolution No. 67 of 2024 riguarda il Registro nazionale dei crediti di carbonio. Include requisiti espliciti per gli organismi di verifica, tra cui la verifica collegata alle norme ISO e l’approvazione dell’ambito di verifica. Tali requisiti sono altamente pertinenti quando l’oggetto è una riduzione delle emissioni o un’attività relativa a crediti di carbonio nell’ambito di quel regime.

Non devono tuttavia essere copiati automaticamente in ogni RFP per l’inventario aziendale ai sensi dell’Article 6 come se il Decree-Law avesse imposto lo stesso percorso di verifica esterna. La verifica corretta è:

Quale strumento o istruzione dell’autorità si applica?

Quale oggetto viene verificato: inventario organizzativo, progetto di riduzione, prodotto, registrazione nel registro o informativa pubblica?

Quali criteri e quale dichiarazione sono richiesti?

L’approvazione specifica del programma si aggiunge all’accreditamento ISO?

Se la risposta rimane incerta, indica nella RFP che l’aggiudicazione definitiva è subordinata alla conferma scritta dell’autorità pertinente o del titolare del programma.

Chiedi persone nominate e assegnazione dei ruoli. Nel complesso, il team deve dimostrare:

competenza negli inventari organizzativi GHG;

conoscenza dei criteri di inventario scelti e della gerarchia dei fattori di emissione;

conoscenza settoriale delle fonti di emissione rilevanti;

competenza tecnica in combustione, emissioni di processo, refrigeranti, rifiuti, elettricità o stima della catena del valore, secondo necessità;

competenza nei sistemi di dati e nei controlli interni;

esperienza in materialità, campionamento e visite ai siti;

capacità in arabo e inglese ove necessaria;

assetti per il riesame tecnico indipendente e il processo decisionale.

Un verificatore con ampia esperienza nei servizi d’ufficio può non essere adatto a cemento, metalli, petrolio e gas, cave, energia, desalinizzazione o sistemi complessi di refrigeranti. Chiedi all’offerente di indicare almeno tre incarichi comparabili, le categorie di fonti riesaminate, dimensione e geografia della popolazione dei siti e il ruolo di ogni membro del team proposto.

Controllo delle persone chiave. Subordina la sostituzione del verificatore principale, dell’esperto di settore o del revisore indipendente all’approvazione del cliente e all’evidenza di competenza equivalente.

L’indipendenza non è soddisfatta da una frase nella proposta. Richiedi una dichiarazione dei conflitti compilata che copra il fornitore, la sua rete, le affiliate, i subappaltatori e il personale proposto.

Come minimo, chiedi se, durante il periodo pertinente, il fornitore ha:

progettato la metodologia GHG o il perimetro organizzativo;

calcolato parti rilevanti dell’inventario;

selezionato fattori di emissione o costruito modelli di stima;

implementato o configurato il software per le emissioni;

preparato il progetto di riduzione o la baseline da verificare;

redatto l’affermazione pubblica o la domanda al registro;

fornito servizi gestionali o preso decisioni per l’entità che rendiconta;

ricevuto compensi contingenti legati a un’opinione favorevole, all’emissione di crediti o alla riduzione dichiarata;

detenuto un interesse finanziario, commerciale o personale stretto nell’entità;

fatto affidamento su un subappaltatore che presta anche consulenza all’entità;

svolto una verifica della preparazione e poi proposto le stesse persone per la verifica formale.

Un precedente incarico di consulenza non rende sempre inutilizzabile l’intero fornitore, ma l’offerente deve identificare la minaccia, spiegare la regola applicabile e dimostrare le salvaguardie. Le possibili salvaguardie comprendono entità giuridiche o team separati, esclusione del personale, riesame indipendente, periodi di incompatibilità, accesso limitato, riesame della qualità rafforzato o rinuncia all’incarico. Una salvaguardia è credibile soltanto se affronta l’effettiva minaccia di auto-riesame, rappresentanza, familiarità o interesse finanziario.

Figura 2. L’aggiudicazione a un verificatore deve combinare il punteggio tecnico con una verifica separata di conflitti e ammissibilità. Visual originale per professionisti della London Reporting Academy.

La proposta deve indicare:

quale sede controlla e firma l’incarico;

dove hanno sede il verificatore principale e gli specialisti;

quali siti saranno visitati e perché;

che cosa può essere svolto da remoto;

ipotesi di viaggio, visti e requisiti di accesso;

trattamento dei dati delle zone franche, di più emirati e dell’estero;

come sarà valutata l’affidabilità delle tecniche da remoto;

come saranno coperti i siti rilevanti esclusi dalle visite.

Il lavoro da remoto può essere efficiente, ma non sostituisce automaticamente l’osservazione di contatori, sistemi di produzione, stoccaggio dei combustibili, registri dei refrigeranti, pratiche di manutenzione o controlli locali dei dati. Chiedi la base di rischio del campione di siti, non soltanto il numero di giornate in loco.

La RFP deve richiedere un approccio scritto che copra:

I deliverable richiesti possono comprendere piano dell’incarico, richiesta di informazioni, riunione di apertura, piano dei siti, registro dei rilievi, riconciliazione dell’inventario corretto, dichiarazione della direzione, relazione e dichiarazione di verifica e un elenco finale delle limitazioni irrisolte. Una verifica della preparazione deve produrre una relazione diagnostica, non una dichiarazione di verifica.

Richiedi un prospetto trasparente dei compensi che mostri:

giornate di pianificazione e valutazione dei rischi;

giornate del verificatore principale, degli specialisti e del revisore indipendente;

visite ai siti e trasferte;

ipotesi sulla popolazione dei dati e sui siti;

numero di entità, categorie di fonti e sistemi di rendicontazione;

cicli di correzione inclusi;

traduzione o supporto nella lingua locale;

tariffe fuori ambito e fattori che attivano il controllo delle modifiche;

condizioni di annullamento, ritardo e riprogrammazione;

periodo di validità del preventivo.

Un’offerta bassa può diventare costosa se l’inventario è in ritardo, cambia l’accesso ai siti, viene aggiunto Scope 3 o il verificatore esclude le nuove verifiche. Chiedi agli offerenti di quotare un caso base definito e indicare tariffe unitarie per cambiamenti prevedibili.

Usa prima criteri di ammissibilità eliminatori, poi il punteggio ponderato.

Non compensare con la media un criterio eliminatorio non superato. Un offerente con esperienza eccellente ma un conflitto irrisolto, un accreditamento scaduto o un ambito errato non deve vincere grazie a un punteggio totale elevato.

Scenario illustrativo — non è una conclusione legale per un’entità reale. Un gruppo industriale degli Emirati Arabi Uniti necessita di assurance sul proprio inventario organizzativo 2026 per un finanziatore e prevede inoltre di registrare un progetto di recupero del calore di scarto per ottenere crediti di carbonio.

Il team acquisti emette inizialmente un’unica RFP. Durante i chiarimenti, separa il lavoro in due lotti. Il lotto 1 riguarda la verifica dell’inventario organizzativo rispetto ai criteri aziendali concordati. Il lotto 2 riguarda la validazione e la verifica specifiche del programma per l’attività relativa ai crediti di carbonio. Un offerente è accreditato per le dichiarazioni GHG organizzative ma non ha un ambito di progetto approvato. Un altro possiede credenziali di progetto ma ha contribuito a preparare la baseline del progetto. Il gruppo aggiudica i lotti a diversi fornitori ammissibili e istituisce una data room comune con accessi separati.

Perché la decisione è più solida: oggetti, criteri, ambiti di accreditamento e conflitti sono valutati separatamente. Il gruppo evita di presumere che un’unica dichiarazione di verifica possa servire ogni finalità.

Acquistare un marchio invece di un ambito accreditato. Correggi verificando il programma del certificato e l’elenco pubblico.

Usare un’unica RFP vaga per inventario, crediti di carbonio e assurance della rendicontazione. Separa oggetti e output.

Accettare una dichiarazione di indipendenza generica. Ottieni una dichiarazione dei conflitti relativa all’incarico e all’intera rete.

Valutare l’organizzazione ma non il team nominato. Valuta CV, autorizzazioni e ruoli settoriali.

Considerare automaticamente sufficiente la verifica da remoto. Richiedi una strategia dei siti basata sul rischio.

Confrontare soltanto il prezzo totale. Confronta ipotesi, giornate-persona, cicli di correzione ed esclusioni.

Consentire al verificatore di creare le evidenze mancanti. La direzione deve essere responsabile dell’inventario, delle stime e delle correzioni.

Mito: «Un certificato ISO 14065 significa che il fornitore può verificare qualsiasi presentazione ai sensi della legge sul clima degli Emirati Arabi Uniti.»

Realtà: l’accreditamento è specifico dell’ambito, i requisiti del programma possono essere aggiuntivi e il Decree-Law non stabilisce di per sé un unico percorso universale di verifica esterna per ogni presentazione ai sensi dell’Article 6. L’acquirente deve confermare finalità, autorità o programma applicabile, ambito dettagliato dell’accreditamento, competenza del team e indipendenza.

Federal Decree-Law No. 11 of 2024, in particolare Article 6

Cabinet Resolution No. 67 of 2024 sul Registro nazionale dei crediti di carbonio

ISO/IEC 17029:2019

ISO 14065:2020

ISO 14064-3:2019

ISO 14066:2023

Requisiti di accreditamento ed elenco pubblico EIAC

IAF MD 6 per l’applicazione coerente dell’accreditamento ISO 14065