Dati comparativi, riesposizioni ed errori

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

La comparabilità non si crea aggiungendo una colonna relativa all’anno precedente alla fine del processo di rendicontazione. Dipende da definizioni stabili, confini coerenti, metodi controllati, dati di origine conservati e un processo di gestione delle modifiche documentato. Le metriche di sostenibilità spesso evolvono rapidamente: migliora la copertura dei fornitori, cambiano i fattori di emissione, i modelli vengono perfezionati, le acquisizioni modificano l’entità che redige l’informativa e nuovi standard tematici introducono nuovi datapoint. Senza una classificazione controllata, ogni modifica può essere presentata come un 'miglioramento', ogni correzione può essere celata come un aggiornamento di una stima e le informazioni sulle tendenze possono diventare fuorvianti.

IFRS S1 tratta sia le normali informazioni comparative sia situazioni specifiche riguardanti stime, modifiche delle metriche ed errori relativi a periodi precedenti. Il primo compito consiste nel classificare la modifica. Solo dopo il team dovrebbe decidere se rivedere un dato comparativo, riesporre un errore, comunicare l’impraticabilità, mantenere un importo prospettico o spiegare una nuova metodologia.

Salvo che un altro Standard IFRS di informativa sulla sostenibilità consenta o richieda diversamente, IFRS S1.70 richiede informazioni comparative relative al periodo precedente per tutti gli importi comunicati nel periodo di riferimento. Sono inoltre richieste informazioni comparative narrative e descrittive quando sarebbero utili per comprendere l’informativa relativa al periodo corrente.

I dati comparativi narrativi non costituiscono un requisito di ripetere la formulazione dell’anno scorso. Sono utili quando la descrizione corrente non può essere compresa senza sapere che cosa è cambiato, che cosa è rimasto coerente o come la situazione corrente si confronta con il periodo precedente. Una spiegazione concisa delle modifiche può essere più utile della duplicazione di un’intera descrizione della governance o della strategia.

Figura 1. Albero decisionale per stime riviste, modifiche ai parametri, nuovi parametri ed errori relativi a periodi precedenti.

L'importo di un parametro può essere una stima. Se nuove informazioni forniscono evidenza di circostanze esistenti nel periodo precedente, IFRS S1 B50 generalmente richiede all'entità di indicare un importo comparativo rivisto, la differenza tra gli importi precedentemente indicati e quelli rivisti e le ragioni della revisione.

Se un'entità ridefinisce o sostituisce un parametro nel periodo di riferimento, IFRS S1 B52 richiede un importo comparativo rivisto, salvo che ciò sia impraticabile, una spiegazione delle modifiche e una spiegazione del motivo per cui il parametro ridefinito o sostitutivo fornisce informazioni più utili. Ciò va oltre una nota a piè di pagina sulla metodologia: gli utilizzatori hanno bisogno di un andamento comparabile e di una motivazione chiara della modifica.

Una modifica del perimetro, del denominatore, dell'unità, dell'insieme di fattori, della logica di calcolo o della classificazione può equivalere alla ridefinizione o alla sostituzione di un parametro se modifica ciò che il parametro rappresenta.

Un aggiornamento ordinario di un input, come un fattore di emissione del periodo corrente nell'ambito di un metodo definito in modo coerente, può invece rientrare nel normale processo di stima. L'entità dovrebbe documentare la distinzione.

Una modifica del metodo determinata da un nuovo Standard o da un emendamento dovrebbe identificare la fonte, il periodo di entrata in vigore, la transizione comparativa e qualsiasi disposizione sull'impraticabilità.

Non descrivere una modifica come in grado di fornire informazioni più utili senza spiegare in che modo migliorano la rilevanza o la rappresentazione fedele.

Quando un’entità introduce una nuova metrica, IFRS S1 B53 richiede un importo comparativo, a meno che ciò non sia impraticabile. Il termine 'nuova' può derivare dall’identificazione di un rischio o di un’opportunità divenuti rilevanti, dall’applicazione di un nuovo requisito tematico dell’ISSB, dall’inizio dell’utilizzo da parte dell’entità di una metrica gestionale o dalla correzione di una lacuna informativa. Il motivo non elimina automaticamente il requisito comparativo.

Il team dovrebbe determinare se i dati del periodo precedente possono essere ricreati dai sistemi di origine conservati o se sia possibile produrre una stima ragionevole. Se ciò non è possibile, documentare ogni sforzo ragionevole e indicare l’impraticabilità. Evitare di affermare semplicemente che la metrica 'non era monitorata' nell’anno precedente; tale fatto, da solo, non dimostra l’impraticabilità.

Un errore relativo a un periodo precedente è un’omissione o un’errata rappresentazione derivante dal mancato utilizzo, o dall’utilizzo improprio, di informazioni affidabili che erano disponibili quando le informative relative al periodo precedente sono state autorizzate e che avrebbero potuto ragionevolmente essere ottenute e considerate. Gli errori rilevanti relativi a periodi precedenti sono corretti rideterminando gli importi comparativi, a meno che ciò non sia impraticabile.

IFRS S1 B58 richiede di indicare la natura dell’errore relativo al periodo precedente e la correzione per ciascun periodo precedente presentato, nella misura in cui ciò sia praticabile. Se la correzione è impraticabile, indicare le circostanze e descrivere come e a partire da quando l’errore è stato corretto. Se l’effetto non può essere determinato per tutti i periodi precedenti, rideterminare gli importi a partire dalla prima data praticabile.

IFRS S1 definisce l’impraticabilità come l’incapacità di applicare una prescrizione dopo aver compiuto ogni ragionevole sforzo per farlo. La mancanza di dati convenientemente disponibili dell’esercizio precedente, una ricostruzione manuale costosa o un sistema modificato non soddisfano automaticamente tale soglia. L’entità dovrebbe documentare i tentativi compiuti, le alternative disponibili, se sia possibile effettuare una stima e la prima data a partire dalla quale possano essere fornite informazioni coerenti.

Ricercare nei sistemi di origine conservati, negli archivi, nei file di consolidamento, nelle comunicazioni dei fornitori e nei set di dati esterni.

Valutare se una stima ragionevole possa ricostruire l’importo precedente senza ricorrere a un uso inappropriato del senno di poi.

Determinare se solo una parte del comparativo sia impraticabile e se il resto possa essere fornito.

Registrare perché ulteriori sforzi non produrrebbero un importo rappresentato fedelmente, non semplicemente perché sarebbero scomodi.

Indicare specificamente l’impraticabilità e dichiarare come e da quando viene applicata la nuova base.

Le modifiche dei metodi possono essere determinate da dati migliorati, decisioni della direzione, nuove fonti di orientamenti o modifiche all’IFRS S2. Le modifiche di dicembre 2025 relative ai GHG includono specifiche disposizioni transitorie per le entità che in precedenza applicavano l’IFRS S2. Nel primo esercizio di applicazione delle modifiche, le informazioni comparative del periodo precedente sono rettificate per le modifiche specificate relative al metodo GHG, alla Categoria 15, al subtotale delle emissioni finanziate e alla classificazione industriale, salvo impraticabilità.

Le informazioni comparative narrative o descrittive sono richieste quando sono utili per comprendere il periodo corrente. Ciò è particolarmente rilevante quando sono cambiati un processo, una struttura di governance, una strategia, un obiettivo o una concentrazione del rischio. Il comparativo dovrebbe spiegare il cambiamento, non ripetere un testo generico dell’esercizio precedente.

Figura 2. Flusso di lavoro per la correzione, dal rilevamento del problema ai canali di pubblicazione riconciliati.

IFRS S1 specifica cosa dovrebbero fare le informative finanziarie relative alla sostenibilità quando viene identificato un errore rilevante di un periodo precedente. Non prescrive un unico processo operativo universale per sostituire un PDF pubblicato, modificare un deposito XBRL, aggiornare un portale dell’autorità di vigilanza o pubblicare una correzione sul sito web. Tali meccanismi dipendono dalla legge, dalla normativa in materia di valori mobiliari, dalle regole della borsa, dalle tassonomie di deposito, dagli accordi di assurance e dalla politica di pubblicazione dell'entità.

Scenario ipotetico. Nel 2027, un produttore riceve informazioni da un fornitore che mostrano che una stima dei beni acquistati per il 2026 utilizzava un mix tecnologico errato per circostanze esistenti nel 2026. Il metodo originale era ragionevole sulla base delle informazioni allora disponibili e i dati del fornitore non erano ragionevolmente ottenibili prima dell'autorizzazione. L'impresa rivede la stima comparativa per il 2026, comunica la differenza e spiega il motivo ai sensi di B50, invece di qualificare l'importo precedente come un errore.

Scenario ipotetico. Un gruppo scopre che una controllata soggetta a controllo era stata esclusa da una metrica energetica del 2026 perché una mappatura del consolidamento non era stata aggiornata. I dati della controllata erano disponibili nel sistema ERP e avrebbero dovuto essere ragionevolmente considerati. La questione costituisce un errore di un periodo precedente. Se rilevante, il gruppo ridetermina il comparativo, comunica la natura e la correzione e rimedia alla carenza del controllo sul consolidamento.

Scenario ipotetico. L'entità sostituisce una metrica del tasso di incidenti riferita esclusivamente ai dipendenti con una metrica di gruppo che comprende dipendenti e lavoratori sotto supervisione, perché il perimetro più ampio riflette meglio un rischio operativo rilevante. Ricostruisce il comparativo del periodo precedente utilizzando i dati conservati, spiega il cambiamento della definizione e il motivo per cui la metrica sostitutiva fornisce informazioni più utili. Evita inoltre di presentare la nuova tendenza come se entrambi gli anni pubblicati avessero originariamente utilizzato la stessa definizione.

Scenario ipotetico. Una relazione precedente comunicava un intervallo prospettico di spesa per la transizione basato sulle informazioni e sui piani disponibili a quella data. Gli sviluppi effettivi delle politiche in seguito divergono. L'entità aggiorna l'intervallo prospettico corrente, ma non rivede il comparativo precedente sulla base di informazioni acquisite successivamente. Fornisce un contesto comparativo narrativo spiegando come sono cambiate le ipotesi e i piani.