Short answer
The answer, before the reasoning
Un tema probabilmente materiale in uno Standard di settore GRI non è automaticamente un tema materiale per ogni organizzazione. L’organizzazione deve esaminare ogni tema in ciascuno Standard di settore applicabile e applicare la propria valutazione degli impatti.
Una conclusione difendibile di non materialità normalmente segue uno di due percorsi: gli impatti effettivi e potenziali specifici coperti dal tema di settore sono assenti, oppure tali impatti sono presenti ma non rientrano tra gli impatti più significativi dell’organizzazione rispetto agli altri suoi impatti. L’organizzazione dovrebbe conservare una chiara traccia delle evidenze e, per un rendiconto redatto in conformità ai GRI, indicare il tema nell’indice dei contenuti GRI con una spiegazione del motivo per cui non è materiale.
Una conclusione di non materialità dovrebbe essere supportata da una catena tracciabile che colleghi il contesto settoriale alle evidenze sugli impatti, al confronto critico, all’approvazione e alla formulazione pubblicata.
In pratica
In sintesi
| Domanda | Risposta pratica |
|---|---|
| Uno Standard di settore rende materiale ogni tema elencato? | No. Identifica i temi che probabilmente sono materiali e richiede che ciascuno di essi sia esaminato nel processo specifico dell’organizzazione. |
| Quali sono i due percorsi difendibili? | Gli impatti coperti sono assenti, oppure sono presenti ma non rientrano tra gli impatti più significativi dell’organizzazione. |
| Quale non è una motivazione valida? | Performance scadenti, dati mancanti, preferenze del management, mancanza di spazio o il desiderio di evitare un’informativa complessa. |
| Che cosa deve essere pubblicato? | Per un rendiconto redatto in conformità ai GRI, il tema e una spiegazione del motivo per cui non è materiale figurano nell’indice dei contenuti GRI. |
| È la stessa cosa che dichiarare un’informativa non applicabile? | No. La materialità del tema viene stabilita prima. Una decisione di “non applicabile” a livello di informativa si presenta solo dopo che il tema è stato considerato materiale. |
Perché “probabilmente materiale” non significa automaticamente materiale
Gli Standard di settore GRI identificano i temi che probabilmente sono materiali perché si basano sugli impatti più significativi del settore, sull’esperienza di molteplici portatori di interessi, su strumenti intergovernativi autorevoli e su altre evidenze. Ciò crea una forte presunzione che l’organizzazione debba esaminare attentamente il tema. Non predetermina la conclusione finale.
Il GRI 3 stabilisce che l’utilizzo degli Standard di settore è un ausilio, non un sostituto del processo di valutazione della materialità specifico dell’organizzazione. L’organizzazione considera comunque le proprie attività, i propri prodotti, servizi, rapporti commerciali, aree geografiche e le evidenze sugli impatti. Questa distinzione tutela sia la completezza sia la rilevanza: un’azienda non può ignorare una questione settoriale complessa, ma non è obbligata a rendicontare un tema che le sue evidenze non supportano come materiale.
Rule
I DUE PERCORSI GRI
Un tema settoriale probabilmente materiale può essere determinato come non materiale perché (1) gli impatti specifici che copre sono assenti, oppure (2) tali impatti esistono ma, rispetto agli altri impatti dell’organizzazione, non rientrano tra quelli più significativi. La spiegazione nell’indice dei contenuti dovrebbe identificare quale percorso si applica.
In pratica
Che cosa l’organizzazione è tenuta a fare
| Fase | Aspettativa GRI | Evidenza o risultato |
|---|---|---|
| Utilizzare lo Standard di settore applicabile | Includere nel processo di determinazione ogni tema probabilmente materiale. | Registro dei temi di settore con numeri di riferimento. |
| Esaminare gli impatti considerati | Valutare gli impatti effettivi e potenziali descritti dal tema nelle circostanze dell’organizzazione. | Inventario degli impatti, evidenze relative all’ubicazione e ai rapporti d’affari. |
| Stabilire le priorità degli impatti significativi | Confrontare gli impatti utilizzando il metodo di significatività approvato dall’organizzazione. | Gravità, probabilità e registrazione della decisione comparativa. |
| Verificare e approvare le conclusioni | Utilizzare, secondo quanto appropriato, esperti, utilizzatori delle informazioni e il riesame da parte degli organi di governance. | Registro delle contestazioni, convalida della soglia e verbali di approvazione. |
| Pubblicare il tema non materiale | Elencare il tema nell’indice dei contenuti GRI e spiegare perché non è materiale. | Spiegazione pubblica concisa e specifica. |
Evidenze necessarie per una conclusione difendibile
GRI non prescrive una checklist fissa per le esclusioni. Il seguente documento articolato in sei parti costituisce un approccio di attuazione pronto per l’assurance. Il suo scopo è dimostrare che l’organizzazione ha esaminato il contesto di settore, non ha confuso la mancanza di dati con l’assenza di impatti e ha raggiunto la conclusione attraverso lo stesso metodo approvato utilizzato per gli altri temi.
Una conclusione di rilevanza a livello di tema e un’omissione “non applicabile” a livello di informativa rispondono a quesiti di rendicontazione diversi.
In pratica
| Livello di evidenza | Cosa documentare | Contestazione del revisore |
|---|---|---|
| 1. Contesto di settore | Gli impatti e le circostanze descritti nello Standard di settore, inclusi i numeri di riferimento pertinenti. | Il team ha compreso il tema, anziché valutarne soltanto il titolo? |
| 2. Inventario degli impatti specifici dell’organizzazione | Impatti effettivi e potenziali, persone o ambiente interessati, attività, rapporti, siti e aree geografiche. | Sono stati considerati gli impatti plausibili lungo la catena del valore e quelli futuri? |
| 3. Dati ed evidenze esterne | Incidenti, reclami, dati operativi, evidenze scientifiche o di settore, due diligence e informazioni degli stakeholder. | L’assenza di evidenze viene scambiata per evidenza dell’assenza? |
| 4. Valutazione della significatività | Gravità, probabilità ove pertinente, impatti positivi, considerazioni qualitative e confronto con altri impatti. | È stato applicato lo stesso metodo in modo coerente, inclusa la priorità della gravità in materia di diritti umani? |
| 5. Consultazione e confronto critico | Contributi dei portatori di interesse interessati, degli esperti, dei responsabili operativi e dei potenziali utilizzatori delle informazioni. | Sono state registrate e risolte le opinioni contrastanti, anziché appianarle facendo una media? |
| 6. Approvazione e formulazione pubblica | Responsabile della decisione, approvazione da parte degli organi di governance, motivazione, limitazioni, evento che determina la prossima revisione e testo per l’indice dei contenuti. | Un altro revisore potrebbe riprodurre la conclusione sulla base della documentazione? |
Non confondere un tema non materiale con un’informativa “non applicabile”
La decisione a livello di tema viene presa prima di selezionare le informative. Quando un tema dello Standard di settore è determinato come non materiale, l’organizzazione elenca il tema e spiega la conclusione nell’indice dei contenuti. Non compila ogni informativa elencata sotto tale tema con un motivo di omissione, perché l’organizzazione non ha selezionato il tema come materiale.
Una situazione diversa si verifica quando il tema è materiale, ma una particolare informativa dello Standard GRI per i temi elencata dallo Standard di settore non è rilevante per gli impatti dell’organizzazione. In tal caso, GRI 1 consente di omettere l’informativa come “non applicabile”, fornendo una breve spiegazione del motivo per cui non è rilevante per gli impatti in relazione al tema materiale.
In pratica
| Decisione | Oggetto valutato | Trattamento pubblico |
|---|---|---|
| Il tema di settore non è materiale | Gli impatti effettivi e potenziali rappresentati dal probabile tema. | Elencare il tema di settore e spiegare perché non è materiale. |
| Il tema è materiale; l’informativa elencata non è rilevante | Una particolare informativa in relazione agli impatti dell’organizzazione. | Elencare l’informativa, utilizzare “non applicabile” e spiegare perché non è rilevante. |
| L’informativa si applica, ma le informazioni sono incomplete | Le informazioni richieste all’interno di un’informativa rilevante. | Utilizzare il motivo consentito “informazioni non disponibili / incomplete”, indicando ambito, motivo, fasi e tempistica. |
In pratica
Un protocollo pratico per le decisioni
| # | Fase | Azione — Responsabile / contributo — Risultato / controllo |
|---|---|---|
| 1 | Tradurre il tema di settore in dichiarazioni sugli impatti | Identificare gli impatti effettivi e potenziali, i gruppi o gli ecosistemi interessati, le attività, le posizioni nella catena del valore e le località rappresentati dal tema. — Responsabile della materialità + specialista di settore — Ipotesi sugli impatti. |
| 2 | Cercare elementi di prova confermativi e contraddittori | Utilizzare dati operativi, incidenti, reclami, evidenze scientifiche, due diligence, contributi dei portatori di interesse e piani futuri. — Responsabile del tema + responsabili dei dati — Fascicolo di evidenze equilibrato. |
| 3 | Verificare il percorso «impatti assenti» | Determinare se i percorsi degli impatti rilevanti sono realmente assenti e se circostanze future o della catena del valore potrebbero modificare tale situazione. — Gruppo di lavoro — Motivazione dell’assenza o escalation. |
| 4 | Se esistono impatti, valutarne la rilevanza comparativa | Applicare il metodo di rilevanza approvato e confrontare gli impatti con altri impatti effettivi e potenziali, senza neutralizzare mediante medie i danni gravi. — Responsabile della metodologia di rilevanza — Documento di valutazione. |
| 5 | Mettere in discussione la conclusione preliminare | Verificare con esperti, evidenze degli stakeholder interessati e potenziali utilizzatori delle informazioni; documentare i disaccordi e la sensibilità. — Revisore indipendente / gruppo di verifica critica — Registro delle verifiche critiche. |
| 6 | Ottenere l’approvazione della governance | Presentare le evidenze, le assunzioni, le limitazioni, la posizione sulla soglia e la formulazione pubblica proposta. — Organo di governo più elevato o comitato delegato — Documento di approvazione. |
| 7 | Pubblicare e monitorare | Inserire l’argomento nell’indice dei contenuti, spiegare perché non è rilevante e definire fattori di attivazione per incidenti, acquisizioni, espansione geografica o nuove evidenze. — Responsabile dell’indice dei contenuti — Spiegazione pubblica e fattore di attivazione della revisione. |
Rule
DATI MANCANTI NON COSTITUISCONO UNA CONCLUSIONE SULLA RILEVANZA
Un argomento non può essere classificato come non rilevante semplicemente perché l’organizzazione non ha raccolto i dati pertinenti. Quando le evidenze sono deboli, utilizzare ulteriori ricerche, assunzioni prudenti, il contributo di esperti o una decisione provvisoria con un’azione di miglioramento definita.
Caso illustrativo: diritti fondiari e diritti sulle risorse
Una società petrolifera e del gas utilizza GRI 11 e analizza il probabile argomento dei diritti fondiari e dei diritti sulle risorse. I suoi attuali asset produttivi sono offshore e in zone industriali, senza acquisizione di terreni né reinsediamento delle comunità. La società non ha pianificato nuovi progetti greenfield in nuove aree terrestri. Tuttavia, esamina anche i fornitori, i diritti di passaggio delle condotte e le future licenze di esplorazione prima di concludere che il percorso dell’impatto è assente.
Spiegazione illustrativa nell’indice dei contenuti — impatti valutati come assenti
Formulazione illustrativa — adattare ai fatti dell’organizzazione, al perimetro di rendicontazione e ai requisiti applicabili.
L’esempio segue il percorso «impatti assenti» e dovrebbe essere supportato da una verifica documentata degli impatti.
L’argomento settoriale e il periodo di rendicontazione sono identificabili.
I percorsi degli impatti esaminati sono indicati.
La conclusione riguarda i rapporti commerciali e i piani futuri, non solo gli incidenti attuali.
La revisione della governance e il fattore di attivazione dell’aggiornamento sono visibili.
Spiegazione illustrativa — impatti presenti ma non tra quelli più rilevanti
Formulazione nell’indice dei contenuti per una conclusione sulla rilevanza comparativa
Formulazione illustrativa — adattare ai fatti dell’organizzazione, al perimetro di rendicontazione e ai requisiti applicabili.
Questo secondo percorso è appropriato solo quando gli impatti sono presenti e sono stati valutati utilizzando il metodo approvato.
L’impatto è riconosciuto, non negato.
La portata, l’estensione e la rimediabilità sono spiegate.
Il confronto con altri impatti è visibile.
La formulazione non implica che i soli controlli di gestione abbiano reso l’impatto non rilevante.
Rule
AVVERTENZA SULL’ADATTAMENTO
Questo esempio è adattato dal tipo di illustrazione utilizzato da GRI, ma non costituisce una risposta modello. Un’organizzazione reale deve verificare tutti i progetti, i rapporti e gli stakeholder interessati pertinenti.
Rule
AVVERTENZA SULL’ADATTAMENTO
I controlli e le buone prestazioni non eliminano automaticamente un impatto dalla rilevanza. Valutare l’impatto utilizzando il metodo applicabile e i fatti aggiornati.
Nella pratica
Spiegazioni deboli che un revisore o un prestatore di servizi di assurance metterà in discussione
| Spiegazione debole | Perché è debole | Schema di sostituzione difendibile |
|---|---|---|
| «Non è rilevante per la nostra attività.» | L’argomento, gli impatti e le evidenze non sono identificati. | Indicare le attività e gli impatti esaminati e spiegare la conclusione basata sui fatti. |
| «Non sono stati segnalati incidenti.» | Gli impatti potenziali, la sottostima delle informazioni riportate e le evidenze relative alla catena del valore vengono ignorati. | Valutare i percorsi degli impatti effettivi e potenziali utilizzando molteplici fonti di evidenza. |
| “Il punteggio era inferiore a 3.0.” | Il metodo, la soglia, la gravità e la sensibilità sono invisibili. | Spiegare i criteri, la soglia, le deroghe qualitative e la rilevanza comparativa. |
| “La direzione considera il tema non rilevante.” | Non vengono mostrate evidenze né un esame indipendente. | Registrare i dati, la consultazione, la metodologia e l'approvazione da parte degli organi di governance. |
| “La questione è gestita efficacemente.” | L'efficacia della gestione viene confusa con la significatività dell'impatto. | Valutare separatamente l'impatto e quindi comunicare la risposta della direzione se il tema è rilevante. |
| “I dati non sono disponibili.” | Una lacuna nei dati viene utilizzata come motivo di esclusione. | Migliorare le evidenze oppure documentare una conclusione provvisoria e un piano di rimediazione. |
Nella pratica
Errori comuni
| Errore comune | Perché crea rischi | Correzione |
|---|---|---|
| Trattare lo Standard di settore come un riferimento facoltativo. | Gli impatti settoriali probabili non entrano mai nella valutazione. | Esaminare ogni tema in ciascuno Standard di settore applicabile. |
| Trattare automaticamente ogni tema settoriale come rilevante. | La relazione diventa generica e scollegata dagli impatti specifici dell'organizzazione. | Utilizzare lo Standard di settore come input obbligatorio, quindi applicare il processo di valutazione degli impatti dell'organizzazione. |
| Utilizzare risultati insufficienti o la sensibilità reputazionale come motivo di esclusione. | Gli impatti negativi più utili ai fini decisionali vengono nascosti. | Basare la conclusione sull'assenza dell'impatto o sulla rilevanza comparativa. |
| Fare affidamento esclusivamente sul numero degli incidenti. | Gli impatti potenziali, i danni sistemici e lo scarso accesso ai meccanismi di reclamo vengono ignorati. | Triangolare dati, portatori di interessi, evidenze esterne e attività future. |
| Applicare meccanicamente la soglia agli impatti gravi sui diritti umani. | Probabilità ridotta o punteggi mediati attenuano la gravità elevata del danno. | Utilizzare correttivi qualitativi e preservare la priorità della gravità. |
| Utilizzare una formulazione «non applicabile» a livello di informativa per un tema non materiale. | L’indice dei contenuti confonde due decisioni GRI diverse. | Elencare e spiegare il tema non materiale; utilizzare le omissioni dell’informativa solo dopo che un tema è stato considerato materiale. |
Nella pratica
Mito e realtà
| Livello | Affermazione |
|---|---|
| MITO | Se un tema compare in un GRI Sector Standard applicabile, l’organizzazione deve rendicontarlo come materiale. |
| REALTÀ | L’organizzazione deve esaminarlo, non selezionarlo automaticamente. Il tema può essere non materiale quando gli impatti considerati sono assenti o non rientrano tra gli impatti più significativi dell’organizzazione. La conclusione deve essere spiegata nell’indice dei contenuti. |
| CONSEGUENZA PRATICA | Il lavoro consiste in una presunzione documentata e confutabile: esaminare attentamente la questione settoriale, conservare le evidenze e pubblicare la conclusione in modo trasparente. |
Preparazione
Lista di controllo per il revisore su un tema settoriale non materiale
- Il Sector Standard applicabile, il tema e il numero di riferimento sono identificati correttamente.
- Il tema settoriale è stato tradotto in specifici percorsi degli impatti.
- Sono stati considerati gli impatti effettivi e potenziali, positivi e negativi.
- Le attività, i prodotti, i servizi, le aree geografiche e i rapporti commerciali rientrano nell’ambito di applicazione.
- Le evidenze comprendono più del semplice conteggio di incidenti o reclami.
- Sono state considerate, ove rilevanti, le evidenze degli stakeholder interessati, degli esperti e quelle esterne.
- L’organizzazione non ha trattato l’assenza di dati come prova dell’assenza di impatti.
- Il metodo e la soglia di significatività approvati sono stati applicati in modo coerente.
- Agli impatti gravi sui diritti umani e ai correttivi qualitativi è stata attribuita una priorità adeguata.
- La decisione segue chiaramente il percorso dell’assenza di impatti oppure quello della significatività comparativa.
- I controlli e le buone prestazioni non sono stati utilizzati per cancellare l’impatto sottostante.
- Le evidenze contrastanti e la sensibilità intorno alla soglia sono documentate.
- L’approvazione da parte degli organi di governance e il riesame indipendente sono conservati.
- La formulazione nell’indice dei contenuti è specifica, concisa e coerente con la documentazione interna.
- Esiste un fattore di attivazione per incidenti, acquisizioni, espansione geografica o nuove evidenze.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Risponde in base a questa pagina e consulta le schede informative collegate quando la domanda riguarda lo standard in sé. Le prime due risposte sono gratuite senza registrarti.
Approfondisci · GRI
Formazione certificata sugli GRI Standards
Un ciclo completo di rendicontazione con un mentor: inventario degli impatti, soglia, selezione degli Standard Topic, Content Index e preparazione all'assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
