Short answer
The answer, before the reasoning
GRI, ESRS e IFRS S1/S2 non sono intercambiabili. GRI parte dagli impatti più significativi di un’organizzazione sull’economia, sull’ambiente e sulle persone.
ESRS applica la doppia rilevanza, combinando la rilevanza d’impatto e la rilevanza finanziaria, per le imprese tenute a rendicontare secondo gli ESRS o che scelgono di farlo. IFRS S1 e S2 si concentrano sui rischi e sulle opportunità legati alla sostenibilità dai quali ci si potrebbe ragionevolmente attendere un effetto sulle prospettive dell’entità. Pertanto, molte organizzazioni hanno bisogno di un’architettura di rendicontazione stratificata anziché di un unico “vincitore”.
Visualizzazione del LRA Knowledge Hub — con marchio per uso editoriale e didattico.
Bozza didattica pronta per la pubblicazione. Prima della pubblicazione, confermare l’ambito giuridico specifico della giurisdizione e le versioni più recenti degli standard adottati.
ARTICOLO PUBBLICO
Rule
A CHI È RIVOLTO
Professionisti della sostenibilità, dell’ESG, della finanza, della gestione dei rischi, dell’area legale, dell’internal audit e della rendicontazione che necessitano di una spiegazione pratica e tecnicamente controllata.
Perché questo confronto è importante
I team addetti alla rendicontazione spesso confrontano GRI, ESRS e gli Standard ISSB come se fossero questionari concorrenti. Questa impostazione genera errori evitabili. I tre sistemi presentano sovrapposizioni quanto agli argomenti, ma partono da domande di rendicontazione diverse, applicano test di rilevanza differenti e servono finalità diverse in termini di accountability o di utilità ai fini delle decisioni.
Il compito pratico non consiste nel decidere quale framework abbia l’elenco più lungo di informative. Consiste nel determinare quali requisiti si applicano, quali utilizzatori devono essere serviti, quali impatti, rischi e opportunità sono rilevanti secondo ciascun framework e come i dati sottostanti possano essere governati una sola volta anziché raccolti nuovamente tre volte.
Figura 1. I tre sistemi possono condividere i dati, ma non condividono un’unica conclusione universale sulla rilevanza.
Nella pratica
Il confronto in sintesi
| Dimensione | GRI Standards | ESRS — IFRS S1 e S2 |
|---|---|---|
| Domanda organizzativa | Quali sono gli impatti più significativi dell’organizzazione sull’economia, sull’ambiente e sulle persone, compresi i diritti umani? | Quali questioni di sostenibilità sono rilevanti dal punto di vista dell’impatto, dal punto di vista finanziario o da entrambi? — Quali rischi e opportunità legati alla sostenibilità potrebbero ragionevolmente influire sulle prospettive dell’entità? |
| Prospettiva di rilevanza | Rilevanza d’impatto. | Doppia rilevanza: rilevanza d’impatto più rilevanza finanziaria. Una questione può essere rilevante secondo una delle due prospettive o secondo entrambe. — Rilevanza finanziaria per gli utilizzatori primari dei rendiconti finanziari a carattere generale. |
| Finalità primaria | Rendicontazione trasparente e accountability per gli impatti, con informazioni utili a un’ampia gamma di utilizzatori. | Una dichiarazione sulla sostenibilità strutturata secondo requisiti giuridici per le imprese rientranti nell’ambito di rendicontazione UE applicabile, che copre impatti, rischi e opportunità. — Informazioni finanziarie legate alla sostenibilità utili ai fini delle decisioni per investitori, finanziatori e altri creditori. |
| Architettura | Universal Standards, Sector Standards e Topic Standards. | ESRS 1 ed ESRS 2 trasversali, standard tematici ambientali, sociali e di governance, oltre a informazioni specifiche dell’entità ove necessario. — IFRS S1 stabilisce i requisiti generali; IFRS S2 stabilisce i requisiti relativi al clima. Altre indicazioni pertinenti e fonti basate sui settori supportano l’identificazione e l’informativa sulle questioni. |
| Quando diventa obbligatorio | Non è universalmente obbligatorio. Può essere utilizzato volontariamente oppure può essere richiesto o richiamato da una legge, da un’autorità di regolamentazione, da una borsa valori, da un contratto o da un altro accordo. | Obbligatorio quando il diritto UE applicabile richiede la rendicontazione secondo gli ESRS; per il periodo di rendicontazione devono essere verificati l’ambito di applicazione, le tempistiche e le disposizioni transitorie. — Obbligatorio solo quando adottato o richiesto dalla giurisdizione o dall’autorità competente; può anche essere applicato volontariamente. |
| Output tipico | Una relazione di sostenibilità autonoma, una relazione integrata, una relazione annuale o informative distribuite collegate attraverso un indice dei contenuti GRI. | Una dichiarazione di sostenibilità redatta in conformità ai requisiti di presentazione e informativa degli ESRS. — Informazioni finanziarie relative alla sostenibilità che costituiscono parte integrante delle relazioni finanziarie a uso generale. |
1. GRI: partire dagli impatti
Secondo gli Standard GRI, un tema materiale è un tema che rappresenta gli impatti più significativi dell’organizzazione sull’economia, sull’ambiente e sulle persone, compresi gli impatti sui diritti umani. La valutazione inizia quindi dagli impatti effettivi e potenziali, positivi o negativi, causati, a cui si è contribuito o direttamente collegati attraverso rapporti commerciali.
L’architettura GRI collega quindi tali temi materiali alle informative pertinenti dei Topic Standard, supportate dagli Universal Standards e da eventuali Sector Standard applicabili. L’organizzazione che redige la rendicontazione spiega come ciascun tema materiale viene gestito e presenta le informative rilevanti per i propri impatti.
Caution
NON RIDURRE IL GRI ALLA “MATERIALITÀ DEGLI STAKEHOLDER”
Il coinvolgimento degli stakeholder è un’importante fonte di evidenze, ma i temi materiali GRI non vengono selezionati mediante una votazione sulla popolarità. La decisione riguarda la significatività degli impatti e dovrebbe essere supportata dagli stakeholder interessati, da esperti credibili, da evidenze di due diligence e dal contesto settoriale.
2. ESRS: valutare sia la materialità d’impatto sia la materialità finanziaria
Gli ESRS utilizzano la doppia materialità. La prospettiva d’impatto esamina gli impatti positivi e negativi, effettivi e potenziali, sulle persone e sull’ambiente. La prospettiva finanziaria esamina i rischi e le opportunità legati alla sostenibilità che hanno, o si potrebbe ragionevolmente prevedere che abbiano, effetti finanziari materiali sull’impresa nei relativi orizzonti temporali.
Una questione di sostenibilità è materiale secondo gli ESRS quando supera la soglia prevista dalla prospettiva d’impatto, dalla prospettiva finanziaria o da entrambe. La materialità finanziaria non è un filtro che un impatto deve superare prima di essere oggetto di informativa. Allo stesso modo, un rischio di sostenibilità finanziariamente materiale può richiedere un’informativa anche quando l’impatto dell’impresa su tale questione non è significativo.
3. IFRS S1 e S2: concentrarsi sulle informazioni finanziarie relative alla sostenibilità
IFRS S1 richiede informazioni sui rischi e sulle opportunità legati alla sostenibilità che si potrebbe ragionevolmente prevedere possano influire sui flussi di cassa, sull’accesso ai finanziamenti o sul costo del capitale dell’entità nel breve, medio o lungo termine — complessivamente, informazioni rilevanti per le prospettive dell’entità. IFRS S2 applica tale logica specificamente ai rischi e alle opportunità legati al clima.
Gli Standard ISSB non richiedono una valutazione separata della materialità d’impatto. Tuttavia, un impatto può diventare finanziariamente rilevante. Ad esempio, l’inquinamento, le pratiche relative alla forza lavoro o la perdita di biodiversità possono creare esposizione normativa, controversie legali, interruzioni operative, perdita di clienti, costi di ripristino o vincoli al finanziamento. Il percorso verso IFRS S1/S2 passa dall’effetto sulle prospettive, non dalla significatività dell’impatto in sé.
Dove i sistemi si sovrappongono
• Governance, strategia, politiche, azioni, obiettivi e metriche possono attingere agli stessi documenti di origine sottoposti a controllo.
• I dati relativi ai gas a effetto serra, all’energia, alla forza lavoro, all’acqua, alla biodiversità e alla catena del valore spesso supportano più di un quadro di riferimento.
• Gli impatti materiali possono generare rischi e opportunità finanziari materiali, per cui la stessa questione sottostante può comparire in tutti e tre i sistemi.
• Le indicazioni sull’interoperabilità possono ridurre duplicazioni non necessarie, in particolare tra gli ESRS e gli Standard ISSB, ma non eliminano i requisiti specifici del quadro di riferimento.
Dove i sistemi non sono automaticamente allineati
• Un tema materiale sotto il profilo dell’impatto secondo il GRI non è automaticamente materiale sotto il profilo finanziario secondo IFRS S1/S2.
• Un dato ESRS non è automaticamente sufficiente per il GRI: l’informativa GRI può utilizzare una definizione, un perimetro, un denominatore o un requisito narrativo diversi.
• Un unico “punteggio di materialità” consolidato non può sostituire in modo affidabile le verifiche separate di materialità.
• La stessa metrica può richiedere una disaggregazione, orizzonti temporali, una copertura della catena del valore o note metodologiche diversi.
• Un’unica relazione può servire diversi quadri di riferimento, ma ogni dichiarazione di conformità deve essere supportata in modo indipendente.
Esempio pratico: una fuoriuscita di ammoniaca
Si supponga che un sito produttivo rilasci ammoniaca, danneggiando la qualità dell’acqua nelle vicinanze e incidendo sulle comunità locali. L’evento costituisce un impatto negativo effettivo. La sua significatività dipende da fattori quali l’entità del danno, l’estensione geografica e demografica e la possibilità di porre rimedio al danno.
Nella pratica
| Quadro di riferimento | Come la questione entra nella valutazione | Possibile conseguenza in termini di rendicontazione |
|---|---|---|
| GRI | L’impatto significativo sulle persone e sull’ambiente viene valutato direttamente. | Viene rendicontato il tema materiale pertinente, con informazioni sull’approccio di gestione e informative GRI pertinenti o informative specifiche dell’entità. |
| ESRS | L’impatto viene valutato secondo la materialità d’impatto. Le sanzioni, i costi di ripristino, il rischio di chiusura, i vincoli alle autorizzazioni o gli effetti sul finanziamento vengono valutati separatamente secondo la materialità finanziaria. | La questione può essere materiale secondo la prospettiva d’impatto, la prospettiva finanziaria o entrambe. |
| IFRS S1/S2 | La fuoriuscita viene presa in considerazione quando si potrebbe ragionevolmente prevedere che i rischi o le opportunità correlati incidano sulle prospettive dell’entità. | L’informativa dipende dalla materialità finanziaria; la gravità dell’impatto da sola non costituisce la verifica di materialità. |
Rule
LA LEZIONE CHIAVE
L’evento sottostante è lo stesso. Ciò che cambia è la prospettiva di rendicontazione, l’evidenza necessaria per supportare la conclusione e l’architettura dell’informativa che ne consegue.
Un processo decisionale pratico
1. Stabilire la base giuridica e contrattuale. Individuare quali standard sono obbligatori, adottati volontariamente o richiesti da investitori, finanziatori, clienti o società capogruppo.
2. Definire gli obiettivi della rendicontazione e gli utilizzatori delle informazioni. Non presumere che lo scopo di un framework sostituisca quello di un altro.
3. Costruire un universo comune di temi di sostenibilità, impatti, rischi e opportunità, con evidenze delle fonti tracciabili.
4. Applicare il processo di materialità d'impatto del GRI, il processo di doppia materialità degli ESRS e il processo di materialità finanziaria degli IFRS S1/S2 come valutazioni separate ma collegate.
5. Creare un registro delle informative trasversale ai framework che mappi definizioni, perimetri, metodi, responsabili, controlli, stato dell'assurance e sede di pubblicazione.
6. Redigere una sola volta laddove i requisiti siano effettivamente allineati; aggiungere informazioni specifiche del framework laddove non lo siano.
7. Effettuare una verifica finale della conformità per ogni dichiarazione relativa a un framework e conservare la registrazione della decisione.
In pratica
Errori comuni
| Errore | Perché non funziona | Approccio migliore |
|---|---|---|
| Scegliere un solo framework perché è “più completo” | La completezza non risponde all'ambito giuridico, alla prospettiva di materialità o alle esigenze degli utilizzatori. | Iniziare dall'applicabilità e dallo scopo della rendicontazione. |
| Utilizzare un unico sondaggio degli stakeholder per tutti e tre | Un sondaggio non può sostituire l'analisi della significatività degli impatti o della materialità finanziaria. | Utilizzare il coinvolgimento come evidenza nell'ambito del metodo di valutazione pertinente. |
| Trattare gli ESRS come “GRI più investitori” | Gli ESRS hanno una propria architettura giuridica, definizioni, regole di presentazione e datapoint. | Mappare esplicitamente i requisiti invece di basarsi sulle etichette. |
| Presumere che IFRS S2 sia una rendicontazione di sostenibilità completa | IFRS S2 è incentrato sul clima e orientato agli investitori. | Utilizzare IFRS S1 per i requisiti generali e aggiungere gli altri livelli di rendicontazione applicabili. |
| Raccogliere la stessa metrica tre volte | Fogli di calcolo paralleli creano perimetri incoerenti e controlli deboli. | Utilizzare un record principale dei dati sotto controllo, con output specifici per framework. |
Rule
MITO E REALTÀ
Mito: “Una volta completata una valutazione di doppia materialità secondo gli ESRS, un'impresa dispone automaticamente di una valutazione della materialità secondo il GRI e di una valutazione della materialità secondo gli IFRS.” Realtà: il lavoro può essere fortemente interoperabile, ma le conclusioni e le evidenze devono comunque essere verificate rispetto ai requisiti di ciascun framework.
Preparazione
Checklist di attuazione
- • ☐ Le leggi applicabili, le decisioni di adozione e i requisiti contrattuali sono documentati.
- • ☐ Gli impatti, i rischi e le opportunità sono distinti nel registro della valutazione.
- • ☐ Ogni prospettiva di materialità ha i propri criteri, soglie e registrazione dell'approvazione.
- • ☐ Le definizioni dei dati, i perimetri organizzativi e la copertura della catena del valore sono mappati per framework.
- • ☐ Le sovrapposizioni e le differenze tra framework sono registrate a livello di informativa.
- • ☐ Le dichiarazioni di conformità e gli indici dei contenuti sono supportati da una verifica tecnica finale.
In sintesi
GRI illustra gli impatti significativi di un’organizzazione. ESRS richiede, ove applicabile, una prospettiva di doppia rilevanza degli impatti, dei rischi e delle opportunità. IFRS S1 e S2 forniscono informazioni finanziarie relative alla sostenibilità per il processo decisionale nei mercati dei capitali. Il sistema di rendicontazione più solido non impone di ricondurre queste prospettive a un unico punteggio; le collega attraverso evidenze condivise, una mappatura disciplinata e conclusioni specifiche per ciascun framework.
Fonti ufficiali di riferimento
I link riportati di seguito rinviano alla fonte ufficiale dell’organismo di definizione degli standard o alla fonte legislativa. Dovrebbero essere ricontrollati nell’ambito del controllo di aggiornamento precedente alla pubblicazione.
1. GRI Standards — English language. Punto di accesso ufficiale di GRI per gli Universal, Sector e Topic Standards. Apri la fonte ufficiale
2. GRI 3: Material Topics 2021. Requisiti e indicazioni ufficiali per determinare e rendicontare i temi materiali. Apri la fonte ufficiale
3. Commission Delegated Regulation (EU) 2023/2772. Il primo insieme adottato degli European Sustainability Reporting Standards nel diritto dell’UE. Apri la fonte ufficiale
4. EFRAG ESRS Implementation Guidance. Indicazioni ufficiali sull’attuazione, tra cui IG 1 sulla valutazione della rilevanza. Apri la fonte ufficiale
5. IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information. Pagina ufficiale dello standard della IFRS Foundation e materiali di supporto. Apri la fonte ufficiale
6. IFRS S2 Climate-related Disclosures. Pagina ufficiale dello standard della IFRS Foundation e materiali di supporto. Apri la fonte ufficiale
7. ESRS–ISSB interoperability guidance. Indicazioni ufficiali che illustrano l’allineamento e le differenze tra gli ESRS e gli Standards dell’ISSB. Apri la fonte ufficiale
Technical status
NOTA LEGALE E TECNICA
Questo articolo di carattere educativo non fornisce consulenza legale. L’ambito di rendicontazione, le date di entrata in vigore, le disposizioni transitorie e l’adozione nella giurisdizione competente devono essere verificati per l’entità e il periodo di rendicontazione pertinenti.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Risponde in base a questa pagina e consulta le schede informative collegate quando la domanda riguarda lo standard in sé. Le prime due risposte sono gratuite senza registrarti.
Approfondisci · GRI
Formazione certificata sugli GRI Standards
Un ciclo completo di rendicontazione con un mentor: inventario degli impatti, soglia, selezione degli Standard Topic, Content Index e preparazione all'assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
