ESRS vs IFRS S1 e IFRS S2: principali differenze in termini di rilevanza, ambito e rendicontazione

Chi redige entrambe le rendicontazioni può risparmiare notevoli risorse attraverso una governance comune, l’identificazione dei rischi, la mappatura della catena del valore, i dati climatici, la pianificazione finanziaria e gli elementi probativi. I risparmi vengono meno quando il progetto è costruito attorno a un’unica “matrice di rilevanza ESG” indifferenziata. Tale impostazione può omettere impatti gravi che non sono rilevanti per gli investitori, includere informazioni sugli impatti in una dichiarazione di conformità agli IFRS senza un test di utilità ai fini delle decisioni, utilizzare l’impresa che redige la rendicontazione sbagliata o presumere che l’assurance dell’UE convalidi automaticamente una dichiarazione IFRS S1/S2.

Figura 1. Un unico programma può supportare gli ESRS e gli IFRS S1/S2, ma le decisioni sulla rilevanza e le dichiarazioni di rendicontazione restano distinte. Visualizzazione didattica della London Reporting Academy.

I due sistemi si sovrappongono più chiaramente in relazione ai rischi e alle opportunità legati alla sostenibilità che potrebbero incidere sulle prospettive finanziarie. La materialità finanziaria degli ESRS e la materialità secondo l’IFRS S1 si basano pertanto spesso sulle stesse evidenze relative ai rischi d’impresa, alla strategia, agli scenari e alla pianificazione finanziaria. Dovrebbero comunque essere verificate rispetto alle definizioni precise, agli utilizzatori, agli orizzonti temporali e ai requisiti di informativa di ciascun quadro.

Gli ESRS aggiungono una seconda via indipendente: un tema può essere rilevante a causa degli impatti rilevanti dell’impresa sulle persone o sull’ambiente anche se non è stato accertato alcun effetto finanziario rilevante. Questo non è un “contesto” supplementare che può sempre essere omesso da un pacchetto incentrato sugli IFRS; è un’informazione fondamentale per gli ESRS. Viceversa, un rischio rilevante per gli investitori può richiedere un’informativa IFRS anche quando il relativo impatto esterno non è rilevante secondo la materialità d’impatto degli ESRS.

Entrambi i framework partono dall’entità che redige il bilancio. Ciò crea una solida base comune per i dati principali relativi all’entità, al consolidamento, ai conti e al periodo di riferimento. La differenza pratica emerge quando le informazioni sulla sostenibilità si estendono al di là del gruppo sottoposto a controllo e quando una metrica utilizza un confine specializzato.

Un unico flag «incluso nel perimetro ESG» non è sufficiente. Il modello dei dati dovrebbe memorizzare l’inclusione dell’entità giuridica, il metodo di consolidamento finanziario, il tipo di relazione, il ruolo nella catena del valore, il confine della metrica, il percorso di rilevanza e l’utilizzo nel framework. Ciò consente di aggregare gli stessi dati di origine in modi diversi senza perdere il controllo.

Sia gli ESRS sia l’IFRS S1/S2 mirano a ottenere informazioni connesse sulle questioni di sostenibilità e sulla performance o posizione finanziaria. Un processo condiviso sugli effetti finanziari può collegare gli IRO ai ricavi, ai costi operativi, alle spese in conto capitale, alle attività, alle passività, ai flussi di cassa, all’accesso ai finanziamenti e al costo del capitale. La funzione finanziaria dovrebbe essere responsabile della riconciliazione con i piani finanziari e i bilanci, mentre i team della sostenibilità e del rischio forniscono le evidenze sottostanti relative agli IRO e agli scenari.

Gli ESRS forniscono standard tematici indipendenti dal settore per il clima, l’inquinamento, le acque, la biodiversità, l’uso delle risorse, quattro gruppi sociali e la condotta aziendale. I temi rilevanti sono oggetto di informativa attraverso gli standard tematici pertinenti e i requisiti generali di ESRS 2, integrati da informazioni specifiche dell’entità laddove le informazioni rilevanti non siano sufficientemente coperte.

IFRS S2 fornisce requisiti specifici per il clima. Per gli altri rischi e opportunità legati alla sostenibilità, IFRS S1 richiede all’entità di applicare gli IFRS Sustainability Disclosure Standards e, nell’individuare i requisiti di informativa applicabili, di fare riferimento agli SASB Standards e considerarne l’applicabilità. Può inoltre considerare altre fonti, tra cui GRI ed ESRS, fatto salvo il gerarchia di IFRS S1 e senza oscurare le informazioni rilevanti.

Gli ESRS rivisti richiedono che la dichiarazione sulla sostenibilità sia presentata in una sezione dedicata della relazione sulla gestione, nel rispetto della struttura prescritta e delle regole sui riferimenti incrociati. IFRS S1 richiede che le informazioni finanziarie relative alla sostenibilità facciano parte delle relazioni finanziarie a carattere generale e siano pubblicate contemporaneamente al relativo bilancio, sebbene le modalità di collocazione consentite possano variare a seconda della giurisdizione.

Le dichiarazioni devono essere controllate separatamente. Un’entità può dichiarare la conformità agli IFRS Sustainability Disclosure Standards solo quando rispetta tutti i requisiti applicabili. Una dichiarazione ESRS deve identificare il proprio criterio di redazione e soddisfare il quadro giuridico dell’UE/nazionale e gli ESRS applicabili. Una dichiarazione secondo cui le informative sono “allineate a” un altro framework dovrebbe definire se ciò significa dati condivisi, mappatura selezionata, conformità sostanziale o conformità completa.

Anche l’assurance segue percorsi diversi. L’assurance secondo gli ESRS rientra nel quadro giuridico della Direttiva contabile/CSRD e nella relativa attuazione nazionale. IFRS S1/S2 non impongono di per sé l’assurance. Un unico incarico di assurance può riguardare entrambe le basi di rendicontazione se il professionista, i criteri, l’ambito e i requisiti giuridici lo consentono, ma la relazione dovrebbe identificare i criteri e la conclusione per ciascun oggetto dell’incarico.

Confermare le basi giuridiche e volontarie. Individuare quali entità devono applicare gli ESRS, quali applicano IFRS S1/S2 o gli standard ISSB locali e quali dichiarazioni si intendono formulare.

Definire l’impresa soggetta all’obbligo di rendicontazione. Riconciliare entrambe le basi con il bilancio e documentare eventuali specificità relative a controllate o normative locali.

Costruire un unico universo di rischi, opportunità e impatti. Utilizzare identificativi stabili per le questioni, le ubicazioni nella catena del valore e le risorse o gli stakeholder interessati.

Effettuare tre valutazioni di materialità. Materialità d’impatto ESRS, materialità finanziaria ESRS e materialità per gli investitori IFRS, ciascuna con elementi probativi e approvazione.

Mappare le prescrizioni informative e le linee guida di settore. Individuare i campi condivisi e le prescrizioni residue, comprese le metriche relative al SASB.

Sviluppare effetti finanziari connessi. Allineare le assunzioni alla pianificazione finanziaria e al bilancio e preservare l’impostazione specifica di ciascun framework.

Redigere basi di preparazione e valutazioni di conformità separate. Mantenere separatamente dimostrabili le dichiarazioni di conformità agli ESRS e agli IFRS.

Progettare l’assurance e l’approvazione da parte del consiglio. Concordare criteri, ambito ed elementi probativi prima della redazione finale; ottenere una dichiarazione relativa a entrambi i framework e l’approvazione finale.

Perché funziona: spiega le due basi di materialità e il riutilizzo controllato degli elementi probativi senza implicare un’equivalenza. Deve essere adattata all’ubicazione esatta delle informative, all’adozione giurisdizionale, all’edizione degli standard, all’impresa soggetta all’obbligo di rendicontazione, all’ambito dell’assurance e al fatto che l’entità possa formulare o meno un’esplicita dichiarazione di conformità agli IFRS.