Un unico dataset può supportare la rendicontazione secondo ESRS e IFRS S1/S2?

In assenza di una struttura dati comune, i team richiedono ripetutamente le stesse informazioni relative alla forza lavoro, al clima, ai fornitori e agli aspetti finanziari, creano fogli di calcolo in conflitto tra loro e perdono la traccia delle evidenze. In assenza di sovrapposizioni specifiche per framework, si presenta il problema opposto: un numero calcolato per un determinato perimetro o scopo decisionale viene copiato in un altro framework senza verificare definizioni, materialità, copertura della catena del valore o metodologia. Un modello maturo previene sia la duplicazione sia la falsa coerenza.

Figura 1. Una struttura portante comune delle evidenze, con sovrapposizioni controllate specifiche per ciascun framework, supporta una rendicontazione efficiente secondo ESRS e IFRS S1/S2. Visuale didattica della London Reporting Academy.

La definizione più utile di “un unico dataset” non è quella di un unico foglio di calcolo. È un modello informativo controllato nel quale ogni informazione e metrica oggetto di rendicontazione può essere ricondotta ai dati di origine, alla metodologia, al perimetro, alla trasformazione, al giudizio, alle evidenze e all’approvazione. Il modello può essere implementato in fogli di calcolo, in un data warehouse, in una piattaforma di sostenibilità o in un’architettura ibrida. I principi di controllo sono più importanti del prodotto.

Un sistema riutilizzabile inizia con dimensioni indipendenti da qualsiasi numero di informativa. Gli ID stabili consentono alla stessa struttura, popolazione di dipendenti, fornitore, attività o conto finanziario di comparire in diversi calcoli senza fare affidamento su nomi che cambiano nel tempo.

Alcune definizioni possono essere realmente condivise: periodo di rendicontazione, valuta, entità giuridica, sistema di origine, responsabile, stato dell'evidenza e identificativi di base della localizzazione. Altre richiedono un concetto comune con varianti specifiche del framework. Ad esempio, “catena del valore”, “rilevante”, “effetti finanziari”, “copertura di Scope 3” o “forza lavoro” possono sembrare comuni, ma richiedono qualificazioni precise.

Il dizionario dovrebbe includere avvertenze “non combinare”. Ad esempio, un denominatore della forza lavoro utilizzato per una metrica relativa ai dipendenti secondo gli ESRS può non essere uguale alla popolazione utilizzata per una metrica settoriale secondo gli IFRS; un valore di Scope 2 basato sul mercato non può sostituire un valore basato sulla localizzazione richiesto; e una stima degli effetti finanziari può avere un trattamento dell'orizzonte temporale o della probabilità diverso da quello di un valore del registro dei rischi.

Ogni differenza tra una misura di base condivisa e un risultato del framework dovrebbe essere registrata come una rettifica anziché essere nascosta nel foglio di calcolo finale. Il registro può essere semplice, ma deve spiegare perché esiste la rettifica e come è stata approvata.

L'accesso alle evidenze dovrebbe essere basato sui ruoli. La formulazione del report pubblico può essere supportata da documenti riservati relativi ai lavoratori, alle segnalazioni, agli aspetti legali, ai clienti o a informazioni commercialmente sensibili. La piattaforma dovrebbe rendere visibili l'esistenza, il proprietario e lo stato del riesame delle evidenze riservate senza concedere un accesso ampio al contenuto sottostante.

ID stabili e date di entrata in vigore per entità, siti, relazioni, metriche, IROs ed evidenze.

Dizionario dei dati sottoposto a controllo delle versioni con definizioni del framework e combinazioni vietate.

Tracciabilità della fonte dal valore pubblicato all'estrazione, alla trasformazione e al record della fonte.

Livelli del framework per materialità, confini, mappatura dell'informativa, rettifiche e conformità.

Flusso di lavoro segregato per preparazione, riesame, approvazione, congelamento, pubblicazione e riformulazione.

Accesso basato sui ruoli e log di audit per evidenze riservate, personali e coperte da privilegio legale.

Capacità di riconciliazione tra report, bilanci e periodi precedenti.

Campi per stime e incertezze con metodologia, assunzioni e piani di miglioramento.

Gestione delle modifiche per standard, fattori, cambiamenti organizzativi e versioni delle mappature.

Controlli delle esportazioni per la redazione in Word/PDF, il tagging digitale, i campioni per l'assurance e i materiali per il consiglio.

Mantenere le conclusioni sulla materialità, i perimetri di rendicontazione e delle metriche, la disaggregazione richiesta, le stime, la presentazione e lo stato di conformità in overlay distinti per ciascun framework. I dati condivisi possono supportare la rendicontazione ESRS e IFRS, ma non soddisfano requisiti diversi relativi alla descrizione, alla metodologia, al settore, alle esenzioni, alla presentazione, alle dichiarazioni o all'assurance.

No: il registro degli aggiustamenti qui descritto è un controllo di implementazione, non uno schema software prescritto per ESRS o IFRS S1/S2. Dovrebbe registrare ogni differenza tra una misura di base condivisa e un output del framework, spiegare perché esiste l'aggiustamento e mostrare come è stato approvato.