Short answer
The answer, before the reasoning
Le reporting selon GRI implique deux décisions de périmètre liées mais différentes. Premièrement, l’organisation identifie les entités dont les informations de durabilité sont consolidées et publiées conformément à GRI 2-2.
Deuxièmement, elle identifie les impacts réels et potentiels dans le cadre de ses propres activités et de ses relations d’affaires pertinentes lors de la détermination des thèmes pertinents au titre de GRI 3. Une entité peut donc ne pas figurer dans la liste des entités incluses dans le reporting de durabilité consolidé tout en étant centrale pour l’évaluation des impacts. La consolidation financière constitue un point de départ utile, et non un substitut à l’une ou l’autre de ces décisions.
Repères rapides
Repères rapides
- S’applique aux
- Groupes comprenant des filiales, des investissements, des partenariats, des franchises, des activités externalisées, des chaînes d’approvisionnement complexes ou des impacts significatifs en aval.
- Décision principale
- Quelles entités fournissent les informations de durabilité consolidées, et quelles activités ou relations doivent être évaluées au regard des impacts.
- Sources principales
- GRI 2, Disclosure 2-2 ; GRI 2, Disclosure 2-6 ; GRI 3, section 1 et Disclosure 3-1.
- Confusion courante
- Traiter le groupe financier, la liste des entités incluses dans le reporting de durabilité et l’ensemble des impacts comme un seul et même périmètre.
En pratique
Trois concepts à distinguer
| Concept | Signification opérationnelle | Pourquoi c’est important |
|---|---|---|
| Organisation déclarante | L’organisation qui formule l’affirmation de reporting selon GRI et qui est désignée dans la déclaration d’utilisation. Il peut s’agir d’une seule entité juridique ou d’un groupe, mais le périmètre doit être clair et cohérent. | L’affirmation, l’index du contenu GRI, la liste des entités et la période de reporting doivent se rapporter à la même organisation déclarante. |
| Entités incluses dans le reporting de durabilité | Les entités énumérées au titre de la Disclosure 2-2 et utilisées comme base pour les disclosures de GRI 2 et pour le processus de détermination des thèmes pertinents de l’organisation. GRI recommande d’utiliser le même groupe que pour le reporting financier et exige que les différences soient précisées. | Il s’agit du périmètre des entités et de la consolidation des données. Il détermine quelles informations sont agrégées, ajustées, rapprochées et expliquées. |
| Ensemble des impacts dans le cadre des relations d’affaires | Les activités et les relations par lesquelles l’organisation cause des impacts réels ou potentiels, y contribue ou y est directement liée. Cet ensemble peut aller au-delà des fournisseurs de premier rang et des entités consolidées dans le rapport. | Cela empêche que l’évaluation de la pertinence s’arrête à la propriété juridique ou au contrôle opérationnel lorsque des impacts significatifs se produisent ailleurs dans la chaîne de valeur. |
Rule
NOTE TERMINOLOGIQUE
« Périmètre organisationnel » et « périmètre des impacts » sont des raccourcis utiles employés par les praticiens, mais les normes GRI utilisent un langage plus précis : entités incluses dans le reporting de durabilité, activités, chaîne de valeur et relations d’affaires. N’utilisez ces raccourcis qu’après avoir défini leur signification dans la méthodologie.
Ce qu’exige la GRI
Ce que la GRI n’exige pas
La GRI n’affirme pas que chaque filiale, entreprise associée ou coentreprise doit être consolidée exactement de la même manière pour chaque indicateur de durabilité.
La GRI ne fait pas du contrôle financier le seul critère permettant de déterminer si un impact est pris en compte dans l’évaluation de la matérialité.
La GRI ne transforme pas chaque fournisseur, client, franchisé ou prestataire en entité déclarante simplement parce que ses impacts sont pertinents.
La GRI ne prescrit pas une méthode universelle unique de consolidation. L’organisation doit sélectionner, appliquer et expliquer une approche appropriée à l’information à fournir et aux éléments probants.
La GRI n’autorise pas à ignorer un impact de la chaîne de valeur simplement parce que l’entité sous-jacente se trouve en dehors des états financiers de l’organisation déclarante.
Rule
NOYAU NORMATIF
L’information à fournir 2-2 exige de l’organisation qu’elle dresse la liste de toutes les entités incluses dans le reporting de durabilité, qu’elle identifie les différences par rapport aux entités incluses dans le reporting financier public et qu’elle explique l’approche de consolidation lorsque l’organisation se compose de plusieurs entités. L’explication de la consolidation doit traiter des participations ne donnant pas le contrôle, des fusions, des acquisitions et des cessions, ainsi que de la question de savoir si l’approche diffère selon les informations à fournir de la GRI 2 et les thèmes matériels. L’information à fournir 3-1 exige de l’organisation qu’elle décrive la manière dont elle a identifié les impacts dans l’ensemble de ses activités et de ses relations d’affaires, et qu’elle fournisse des informations sur le périmètre, les limites et les exclusions appliqués dans ce travail.
En pratique
Un arbre de décision pratique pour chaque entité ou relation
| Étape | Question à trancher | Action et éléments probants |
|---|---|---|
| 1 | Quelle organisation déclarante formule la déclaration GRI ? | Définir l’entité mère, le groupe ou l’entité autonome. Consigner la dénomination légale et la dénomination utilisée dans le reporting, la période de reporting, la structure de propriété et le périmètre de la déclaration approuvée. |
| 2 | L’entité est-elle incluse dans le reporting financier public ? | Utiliser le registre des entités financières comme liste de départ. Identifier la base de consolidation ainsi que les participations ne donnant pas le contrôle ou le traitement applicable aux périodes partielles. |
| 3 | L’entité sera-t-elle incluse dans le reporting de durabilité ? | Décider si ses données sont consolidées pour le reporting GRI. Si la liste diffère de celle du reporting financier, consigner la différence et sa justification. Inclure séparément toute entité supplémentaire de reporting de durabilité. |
| 4 | La méthode de consolidation change-t-elle selon l’information à fournir ou le thème matériel ? | Documenter le périmètre propre à l’indicateur, la quote-part de détention, la règle de contrôle opérationnel, la date d’acquisition ou de cession, l’estimation ou l’exclusion. Veiller à ce que l’information à fournir 2-2 explique les différences. |
| 5 | Les activités ou produits liés à l’entité peuvent-ils créer des impacts significatifs ? | Évaluer les impacts même si l’entité ne figure pas dans la liste des entités déclarantes. Prendre en compte la cause, la contribution et le lien direct, la géographie, le secteur, les parties prenantes affectées et la position dans la chaîne de valeur. |
| 6 | Une information fournie nécessite-t-elle des données allant au-delà du périmètre de l’entité ? | Vérifier la Norme thématique pertinente et la méthodologie. Certaines informations à fournir exigent des informations sur la chaîne de valeur, tandis que d’autres concernent les propres effectifs, activités ou mécanismes de gouvernance de l’organisation déclarante. |
| 7 | Les conclusions sont-elles traçables et approuvées ? | Conserver la cartographie des entités, la cartographie des impacts, le registre des périmètres de données, les rapprochements, les documents relatifs aux jugements et le relevé des approbations. Veiller à ce que l’explication publique soit cohérente avec les fichiers sous-jacents. |
En pratique
Comment traiter les structures courantes
| Structure | Question relative à la liste des entités | Question relative à l’évaluation des impacts — Éléments de preuve typiques |
|---|---|---|
| Filiale contrôlée | Commence normalement à l’intérieur du groupe financier et est généralement incluse dans le reporting de durabilité. Toute exclusion ou tout périmètre différent pour les indicateurs doit reposer sur un fondement documenté et faire l’objet d’une explication publique, le cas échéant. | Évaluer les propres activités, les effectifs, les produits et les relations d’affaires de la filiale. Ne pas supposer que les moyennes du groupe rendent compte des impacts propres au site ou au pays. — Registre des entités juridiques ; calendrier de consolidation ; liste des sites ; confirmation du responsable des données ; note relative à une période partielle ou à une exclusion. |
| Entreprise associée ou participation minoritaire | N’est pas automatiquement consolidée simplement parce que l’organisation détient une participation. Décider si elle est incluse et expliquer les ajustements liés aux participations minoritaires lorsqu’ils sont utilisés. | Prendre en compte les impacts liés à l’investissement ou à la relation, en particulier lorsque l’organisation dispose d’une capacité d’influence, d’un rôle au conseil d’administration ou d’une exposition à des impacts graves. — Registre des investissements ; droits de propriété et de gouvernance ; examen des impacts ; méthode de traitement proportionnel ou autre des données. |
| Coentreprise | Peut être incluse dans le reporting de durabilité même lorsque la comptabilité financière applique la mise en équivalence ou une autre méthode. L’approche de durabilité retenue doit être explicite. | Évaluer les impacts de la coentreprise et l’implication de l’organisation. Le contrôle conjoint ne fait pas disparaître les impacts lorsque la coentreprise n’est pas incluse dans une consolidation intégrale. — Accord de coentreprise ; traitement financier ; responsabilité opérationnelle ; évaluation des impacts ; données du partenaire et validation. |
| Entité acquise ou cédée | Expliquer comment les fusions, acquisitions et cessions sont prises en compte, notamment la période d’inclusion ainsi que toute conséquence en matière de retraitement ou de comparabilité. | Prendre en compte les impacts antérieurs et postérieurs à la transaction lorsqu’ils sont pertinents pour la période de reporting et la responsabilité continue. Éviter d’effacer un événement important au moyen d’un instantané de fin d’exercice. — Date de la transaction ; règle de coupure ; disponibilité des données ; décision de retraitement ; obligations liées à la cession ; note relative au périmètre propre à la période. |
| Réseau de franchises ou de licences | N’est généralement pas une entité de reporting uniquement parce qu’il porte la marque. Certaines activités franchisées peuvent néanmoins être incluses selon la conception du reporting et les éléments factuels relatifs au contrôle. | Les franchisés sont des partenaires d’affaires et peuvent générer des impacts liés au travail, aux clients, aux communautés ou à l’environnement, directement liés aux produits ou services de l’organisation. — Clauses contractuelles ; exigences relatives à la marque et aux opérations ; données relatives aux réclamations ; résultats des audits ; éléments de preuve émanant des parties prenantes ; cartographie de la chaîne de valeur. |
| Activité externalisée ou prestataire | Le prestataire n’est généralement pas transformé en entité du groupe. Des données peuvent néanmoins être nécessaires pour certaines informations à fournir ou pour expliquer une activité gérée. | Évaluer les impacts résultant de services externalisés de sécurité, de logistique, de fabrication, de nettoyage, de recrutement ou autres, y compris les impacts sur les travailleurs qui ne sont pas des salariés. — Contrat de services ; modèle de main-d’œuvre ; responsabilité relative au site ; données sur les incidents ; documents relatifs aux achats et à l’assurance des fournisseurs. |
| Fournisseur en amont | Se trouve généralement hors de la liste des entités. Un fournisseur peut néanmoins fournir des données utilisées dans une information à fournir au titre d’une norme thématique. | Évaluer les impacts sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, y compris au-delà du premier niveau lorsque les produits ou les régions d’approvisionnement sont susceptibles de générer des impacts importants. — Cartographie des fournisseurs ; données relatives aux dépenses et aux volumes ; risques liés aux pays/matières premières ; audits ; éléments de preuve concernant les travailleurs ou les communautés ; limites de traçabilité. |
| Client en aval ou utilisation du produit | Les clients et les utilisateurs finaux se trouvent généralement hors de la liste des entités. | Prendre en compte les impacts liés à l’utilisation des produits, à la distribution, à l’élimination, à l’accès, à la sécurité, au financement ou aux pratiques des clients lorsque la relation rattache l’organisation à l’impact. — Évaluation des risques liés aux produits ; conditions applicables aux clients ; données sur les incidents ; études sur l’utilisation finale ; réclamations ; éléments de preuve sectoriels et scientifiques. |
En pratique
Construire deux registres liés, et non un seul tableur surchargé
| Registre | Champs minimaux | Point de contrôle |
|---|---|---|
| Registre des entités et de la consolidation | Identifiant de l’entité ; dénomination légale ; détention ; contrôle ou participation ; traitement au titre de l’information financière ; inclusion dans le reporting de durabilité ; période de reporting ; méthode de consolidation ; exceptions relatives aux indicateurs ; dates d’acquisition/de cession. | Rapprocher la liste des entités de la liste auditée des entités financières et expliquer chaque différence. Verrouiller la version utilisée pour la publication. |
| Registre des impacts et des relations | Activité ou relation ; position dans la chaîne de valeur ; zone géographique ; produit/service ; parties prenantes affectées ; impact réel/potentiel ; implication ; éléments probants concernant l’importance ; source des données ; limite ; lien avec le thème matériel. | Confirmer que les relations extérieures à la liste des entités n’ont pas été écartées par défaut lors de l’examen. Relier chaque thème matériel aux activités et relations affectées. |
| Registre des périmètres de publication | Identifiant de l’information publiée ; indicateur ou texte narratif ; entités/sites inclus ; périmètre de la chaîne de valeur ; méthode ; estimation ; exclusion ; motif ; responsable des données ; réviseur ; note publique sur le périmètre. | Vérifier la cohérence dans l’ensemble du rapport et consigner pourquoi les périmètres diffèrent légitimement d’une information publiée à l’autre. |
Exemple hypothétique : un groupe avec une coentreprise et une logistique externalisée
L’équipe conserve le groupe financier comme liste initiale des entités, mais prend une décision distincte pour le reporting de durabilité. Elle inclut la coentreprise d’emballages dans certains jeux de données de durabilité parce que la coentreprise fournit la majeure partie des emballages du groupe et que des données opérationnelles fiables sont disponibles. Elle explique que la coentreprise n’est pas entièrement consolidée dans les états financiers et documente le traitement de ses données. Pour d’autres informations publiées, la coentreprise est exclue de l’indicateur consolidé, et cette différence est consignée.
L’évaluation des impacts prend ensuite en compte les pratiques de travail des franchisés, les incidents de sécurité routière des prestataires, l’approvisionnement agricole en amont et les déchets d’emballages en aval. Aucune de ces relations ne devient automatiquement une entité déclarante. Cependant, les impacts restent inclus dans le périmètre d’évaluation, et les informations publiées pertinentes relatives aux thèmes matériels décrivent la relation, l’implication de l’organisation et les limites des données. Le rapport qui en résulte présente donc un périmètre transparent des entités et une analyse des impacts plus large, fondée sur des éléments probants.
Éléments probants conservés pour l’exemple
Listes approuvées des entités juridiques et de la consolidation financière, avec les pourcentages de détention et les dates des opérations.
Un registre des entités de durabilité qui identifie les ajouts, les exclusions et les traitements propres à chaque indicateur.
Un document méthodologique relatif à la coentreprise couvrant les droits d’accès aux données, la proportionnalité, les contrôles et la validation.
Une cartographie des relations d’affaires avec les franchisés, les prestataires, les fournisseurs et les clients.
Des dossiers d’examen des impacts indiquant pourquoi certaines relations ont été priorisées ou exclues du périmètre.
Un registre des périmètres au niveau de chaque information publiée et un rapprochement avec les notes publiées.
L’approbation par le responsable du reporting et par l’organe de gouvernance ou de revue compétent.
Hypothetical scenario
SCÉNARIO HYPOTHÉTIQUE
Northshore Foods plc prépare des états financiers consolidés pour la société mère et huit filiales contrôlées. Elle détient également 40% d’une coentreprise d’emballages, exerce ses activités par l’intermédiaire de franchisés sur deux marchés et externalise la logistique régionale. L’équipe chargée du reporting propose initialement de recueillir toutes les données GRI uniquement auprès des huit filiales consolidées, car cela correspond au périmètre financier.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Publication faible ou plus robuste du périmètre
| Critère | Formulation faible | Approche plus robuste |
|---|---|---|
| Liste des entités | « Le rapport couvre le Groupe. » | Nomme les entités incluses ou fournit des liens vers celles-ci, identifie l’organisation déclarante et précise les différences par rapport au reporting financier. |
| Consolidation | « Les données sont consolidées lorsqu’elles sont disponibles. » | Explique la méthode, les participations ne donnant pas le contrôle, les acquisitions/cessions, les variations propres à chaque indicateur et la couverture incomplète. |
| Chaîne de valeur | « Les impacts des fournisseurs sont en dehors de notre périmètre. » | Sépare la consolidation des données de l’identification des impacts et explique quelles relations en amont/aval ont été évaluées. |
| Exclusions | Exclut une région à haut risque sans explication. | Décrit l’exclusion, sa raison d’être, son incidence sur les conclusions et les mesures correctives ou le plan relatif aux données mis en place. |
| Cohérence | Différents indicateurs utilisent des périmètres différents sans contrôle. | Utilise un registre des périmètres de publication et des notes publiques concises sur les périmètres afin que les différences légitimes soient traçables. |
En pratique
Erreurs courantes et moyens de les corriger
| Erreur | Pourquoi cela échoue | Correction |
|---|---|---|
| Reprendre le périmètre financier sans effectuer l’examen au regard des GRI | La comptabilité financière répond à une finalité différente et peut ne pas faire apparaître d’autres entités liées à la durabilité ou les incidences de la chaîne de valeur. | L’utiliser comme registre de départ, puis prendre séparément les décisions au titre de GRI 2-2 et de GRI 3. |
| Traiter le pourcentage de détention comme l’unique règle de périmètre | Une participation de 40% peut générer des incidences importantes ; une filiale détenue à 100% peut nécessiter une exclusion ou une estimation propres à un indicateur. | Documenter le contrôle, la participation, l’influence, la méthode de collecte des données et la pertinence des incidences plutôt que de s’appuyer sur un seul pourcentage. |
| Qualifier toutes les entités de la chaîne de valeur « couvertes » sans précision | Cela brouille la consolidation des entités, l’évaluation des incidences et les données propres à une publication, ce qui rend le rapport difficile à auditer. | Préciser exactement si une entité est incluse dans la publication, évaluée au regard des incidences ou fournit des données pour une publication donnée. |
| Utiliser « non applicable » pour des données manquantes concernant une filiale | Une couverture manquante indique généralement des informations incomplètes, et non que la publication ne s’applique pas. | Utiliser le motif approprié d’omission lorsqu’il est autorisé, préciser les entités manquantes et décrire le plan visant à combler la lacune. |
| Ne prévoir aucun traitement pour les acquisitions ou les cessions | Un état des entités à la clôture de l’exercice peut fausser les tendances et omettre des événements importants survenus au cours de la période de publication. | Définir une méthode de date de coupure, consigner le traitement des périodes partielles et évaluer si un retraitement ou un contexte explicatif est nécessaire. |
| Ne pas faire approuver les changements de périmètre | Des changements non maîtrisés créent des indicateurs incohérents, des reprises de travaux répétées et des déclarations publiques non étayées. | Exiger des demandes de changement, la validation par le responsable et le réviseur, ainsi qu’un périmètre de publication verrouillé. |
Rule
MYTHE ET RÉALITÉ
Mythe : « Si une entité n’est pas consolidée dans les états financiers, elle n’est pas couverte par les GRI. » Réalité : l’information financière constitue le point de départ recommandé pour établir la liste des entités, mais les GRI exigent des différences transparentes et demandent à l’organisation d’identifier les incidences dans l’ensemble de ses activités et relations d’affaires. L’exclusion de la consolidation des entités ne supprime pas une incidence de l’évaluation.
Préparation
Liste de contrôle des éléments probants relatifs au périmètre et des approbations
- L’entité déclarante et la dénomination légale/de reporting sont dépourvues d’ambiguïté.
- La liste des entités couvertes par les informations de durabilité est complète, soumise à un contrôle des versions et rapprochée des informations financières.
- Les différences par rapport au groupe couvert par les informations financières sont documentées et prêtes pour l’Information 2-2.
- Les intérêts minoritaires, les acquisitions, les cessions et les données couvrant une partie de la période sont pris en compte.
- Chaque indicateur a une entité, un site et un périmètre de chaîne de valeur définis, le cas échéant.
- Le processus de détermination des sujets matériels inclut les activités et les relations d’affaires en dehors de la liste des entités consolidées.
- Les impacts en amont, en aval, liés aux franchises et aux activités externalisées ont fait l’objet d’un examen fondé sur des éléments probants crédibles.
- Les limitations et exclusions de périmètre sont spécifiques et ne dissimulent pas une lacune matérielle.
- Les responsables des données ont confirmé l’exhaustivité et le réviseur a rapproché les notes publiées sur le périmètre des fichiers sources.
- Les jugements et changements relatifs au périmètre ont reçu l’approbation requise de la direction ou de l’organe de gouvernance.
Les coentreprises nécessitent une évaluation de leur inclusion propre à chaque information, plutôt qu’un traitement uniforme pour chaque indicateur GRI. L’Information 2-2 exige la liste des entités, les différences par rapport aux informations financières et l’approche de consolidation ; une coentreprise peut être incluse dans certains jeux de données lorsque la méthode et les éléments probants l’étayent, tandis que ses impacts doivent néanmoins être pris en compte au travers des relations d’affaires même lorsqu’elle est exclue des indicateurs consolidés.
Les périmètres des indicateurs peuvent différer au sein d’un même rapport GRI lorsque l’approche est appropriée à chaque information et étayée par des éléments probants. Définissez l’entité, le site et le périmètre de la chaîne de valeur pour chaque indicateur, documentez les méthodes, les estimations et les exclusions, rapprochez les différences légitimes et expliquez-les dans l’Information 2-2, le cas échéant.
Auto-évaluation
- Quelle partie de la GRI 2-2 traite des différences par rapport aux informations financières et des approches de consolidation propres à chaque indicateur ?
- Quels éléments probants attendriez-vous pour une coentreprise incluse dans un indicateur mais exclue d’un autre ?
- Comment expliqueriez-vous à un membre du conseil d’administration, en une phrase, la distinction entre le périmètre des entités et l’univers des impacts ?
Questions
Questions fréquemment posées
La GRI doit-elle utiliser les mêmes entités que les informations financières ?
Premièrement, l’organisation identifie les entités dont les informations de durabilité sont consolidées et publiées au titre de la GRI 2-2. Deuxièmement, elle identifie les impacts réels et potentiels liés à ses propres activités et à ses relations d’affaires pertinentes lorsqu’elle détermine les sujets matériels au titre de la GRI 3. Une entité peut donc se situer en dehors de la liste consolidée des entités couvertes par le reporting de durabilité tout en étant centrale pour l’évaluation des impacts.
Les coentreprises sont-elles incluses dans un rapport GRI ?
Les coentreprises nécessitent une évaluation de leur inclusion propre à chaque information, plutôt qu’un traitement uniforme pour chaque indicateur GRI. L’Information 2-2 exige la liste des entités, les différences par rapport aux informations financières et l’approche de consolidation ; une coentreprise peut être incluse dans certains jeux de données lorsque la méthode et les éléments probants l’étayent, tandis que ses impacts doivent néanmoins être pris en compte au travers des relations d’affaires même lorsqu’elle est exclue des indicateurs consolidés.
Les impacts des fournisseurs se situent-ils en dehors du périmètre de la GRI ?
Deuxièmement, elle identifie les impacts réels et potentiels liés à ses propres activités et à ses relations d’affaires pertinentes lorsqu’elle détermine les sujets matériels au titre de la GRI 3. Une entité peut donc se situer en dehors de la liste consolidée des entités couvertes par le reporting de durabilité tout en étant centrale pour l’évaluation des impacts.
Comment les acquisitions et les cessions doivent-elles être traitées ?
L’Information 2-2 exige de l’organisation qu’elle répertorie toutes les entités incluses dans le reporting de durabilité, identifie les différences par rapport aux entités couvertes par les informations financières publiques et explique l’approche de consolidation lorsque l’organisation se compose de plusieurs entités. L’explication de la consolidation doit traiter les intérêts minoritaires, les fusions, les acquisitions et les cessions, ainsi que la question de savoir si l’approche diffère selon les informations de la GRI 2 et les sujets matériels.
Les périmètres des indicateurs peuvent-ils différer au sein d’un même rapport ?
Les périmètres des indicateurs peuvent différer au sein d’un même rapport GRI lorsque l’approche est appropriée à chaque information et étayée par des éléments probants. Définissez l’entité, le site et le périmètre de la chaîne de valeur pour chaque indicateur, documentez les méthodes, les estimations et les exclusions, rapprochez les différences légitimes et expliquez-les dans l’Information 2-2, le cas échéant.
En pratique
Normes connexes et liens pratiques
| Relation | Référence | Lien pratique |
|---|---|---|
| Direct | GRI 2, Disclosure 2-2 | Liste des entités, différences par rapport à l'information financière et méthode de consolidation. |
| Complémentaire | GRI 2, Disclosure 2-6 | Activités, chaîne de valeur et autres relations d'affaires. |
| Direct | GRI 3, section 1 et Disclosure 3-1 | Identification des impacts dans l'ensemble des activités et des relations d'affaires, y compris le périmètre et les exclusions. |
| Complémentaire | GRI 1, principes d'exhaustivité et de vérifiabilité | Couverture suffisante, décisions traçables, sources originales, hypothèses et contrôles. |
| Glossaire | Partenaire d'affaires et relations d'affaires | Terminologie relative aux franchisés, fournisseurs, clients, entités faisant l'objet d'un investissement et entités au-delà du premier niveau. |
Sources
Primary sources
- GRI 2: General Disclosures 2021 — Disclosure 2-2 et ses recommandations sur l'alignement avec l'information financière, les entités supplémentaires et les relations d'affaires
- GRI 2: General Disclosures 2021 — Disclosure 2-6 sur les activités, la chaîne de valeur et les autres relations d'affaires
- GRI 3: Material Topics 2021 — Étape 1 et Disclosure 3-1 sur les entités, les activités, les relations d'affaires, le périmètre, les limitations et les exclusions
- GRI 1: Foundation 2021 — Exhaustivité, vérifiabilité et section 5.1 sur l'alignement avec l'information financière
- GRI Standards Glossary 2025 — Définitions de partenaire d'affaires, de relations d'affaires et de chaîne de valeur
Références au référentiel
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
