Short answer
The answer, before the reasoning
Un sujet probablement matériel dans une norme sectorielle GRI n’est pas automatiquement un sujet matériel pour chaque organisation. L’organisation doit examiner chaque sujet de chaque norme sectorielle applicable et appliquer sa propre évaluation des impacts.
Une conclusion défendable de non-matérialité repose normalement sur l’une de deux voies : les impacts réels et potentiels spécifiques couverts par le sujet sectoriel sont absents, ou ces impacts sont présents mais ne figurent pas parmi les impacts les plus significatifs de l’organisation comparés à ses autres impacts. L’organisation devrait conserver une piste d’éléments probants claire et, pour un rapport établi conformément aux normes GRI, inscrire le sujet dans l’index du contenu GRI en expliquant pourquoi il n’est pas matériel.
Une conclusion de non-matérialité devrait être étayée par une chaîne traçable reliant le contexte sectoriel aux éléments probants relatifs aux impacts, à la mise en question, à l’approbation et à la formulation publique.
En pratique
En bref
| Question | Réponse pratique |
|---|---|
| Une norme sectorielle rend-elle matériel chaque sujet qu’elle répertorie ? | Non. Elle identifie les sujets probablement matériels et exige que chacun soit examiné dans le cadre du processus propre à l’organisation. |
| Quelles sont les deux voies défendables ? | Les impacts couverts sont absents, ou ils sont présents mais ne figurent pas parmi les impacts les plus significatifs de l’organisation. |
| Qu’est-ce qui ne constitue pas une raison valable ? | Une performance insuffisante, l’absence de données, une préférence de la direction, le manque d’espace ou le souhait d’éviter une information difficile. |
| Que faut-il publier ? | Pour un rapport établi conformément aux normes GRI, le sujet et une explication de la raison pour laquelle il n’est pas matériel figurent dans l’index du contenu GRI. |
| Est-ce la même chose qu’une information déclarée non applicable ? | Non. La matérialité du sujet est déterminée en premier lieu. Une décision « non applicable » au niveau de l’information n’intervient qu’après que le sujet a été déterminé comme matériel. |
Pourquoi « probablement matériel » ne signifie pas automatiquement matériel
Les normes sectorielles GRI identifient les sujets probablement matériels parce qu’elles reposent sur les impacts les plus significatifs du secteur, l’expertise de multiples parties prenantes, des instruments intergouvernementaux faisant autorité et d’autres éléments probants. Cela crée une forte présomption que l’organisation devrait examiner attentivement le sujet. Cela ne prédétermine pas la conclusion finale.
La GRI 3 précise que l’utilisation des normes sectorielles constitue une aide et non un substitut au processus de matérialité propre à l’organisation. L’organisation prend toujours en considération ses propres activités, produits, services, relations d’affaires, zones géographiques et éléments probants relatifs aux impacts. Cette distinction protège à la fois l’exhaustivité et la pertinence : une entreprise ne peut pas ignorer une question sectorielle difficile, mais elle n’est pas obligée de publier des informations sur un sujet que ses éléments probants ne permettent pas de considérer comme matériel.
Rule
LES DEUX VOIES DE LA GRI
Un sujet sectoriel probablement matériel peut être déterminé comme n’étant pas matériel parce que (1) les impacts spécifiques qu’il couvre sont absents, ou (2) ces impacts existent mais, comparés aux autres impacts de l’organisation, ne figurent pas parmi les plus significatifs. L’explication fournie dans l’index du contenu devrait préciser quelle voie s’applique.
En pratique
Ce que l’organisation est tenue de faire
| Étape | Attente de la GRI | Élément probant ou résultat |
|---|---|---|
| Utiliser la norme sectorielle applicable | Intégrer tout thème probablement pertinent au processus de détermination. | Registre des thèmes sectoriels avec numéros de référence. |
| Examiner les incidences couvertes | Évaluer les incidences réelles et potentielles décrites par le thème dans les circonstances propres à l’organisation. | Inventaire des incidences, éléments probants concernant leur localisation et les relations d’affaires. |
| Hiérarchiser les incidences significatives | Comparer les incidences au moyen de la méthode approuvée par l’organisation pour évaluer leur importance. | Gravité, probabilité et relevé de la décision comparative. |
| Tester et approuver les conclusions | Faire appel, selon le cas, à des experts, aux utilisateurs de l’information et à un examen par les organes de gouvernance. | Registre des contestations, validation du seuil et procès-verbaux d’approbation. |
| Publier le thème non pertinent | Répertorier le thème dans l’index du contenu GRI et expliquer pourquoi il n’est pas pertinent. | Explication publique concise et spécifique. |
Éléments probants nécessaires à une conclusion pouvant être défendue
GRI ne prescrit pas de liste de contrôle fixe des exclusions. Le relevé en six parties suivant constitue une approche de mise en œuvre prête pour l’assurance. Il vise à montrer que l’organisation a étudié le contexte sectoriel, n’a pas confondu l’absence de données avec l’absence d’incidences et est parvenue à la conclusion en appliquant la même méthode approuvée que celle utilisée pour les autres thèmes.
Une conclusion de pertinence au niveau du thème et une omission « non applicable » au niveau d’une information à fournir répondent à des questions différentes en matière de reporting.
En pratique
| Niveau de preuve | Éléments à documenter | Questions du réviseur |
|---|---|---|
| 1. Contexte sectoriel | Les incidences et les circonstances décrites dans la Norme sectorielle, y compris les numéros de référence pertinents. | L’équipe a-t-elle compris le thème plutôt que d’évaluer uniquement son intitulé ? |
| 2. Inventaire des incidences propres à l’organisation | Incidences réelles et potentielles, personnes ou environnement affectés, activités, relations, sites et zones géographiques. | Les incidences plausibles de la chaîne de valeur et les incidences futures ont-elles été prises en compte ? |
| 3. Données et éléments probants externes | Incidents, plaintes, données opérationnelles, éléments probants scientifiques ou sectoriels, processus de diligence raisonnable et informations des parties prenantes. | L’absence d’éléments probants est-elle confondue avec la preuve d’une absence ? |
| 4. Évaluation de l’importance | Gravité, probabilité lorsque cela est pertinent, incidences positives, considérations qualitatives et comparaison avec les autres incidences. | La même méthode a-t-elle été appliquée de manière cohérente, y compris la priorité accordée à la gravité des incidences sur les droits humains ? |
| 5. Consultation et mise à l’épreuve | Contributions des parties prenantes concernées, des experts, des responsables opérationnels et des utilisateurs potentiels de l’information. | Les points de vue divergents ont-ils été consignés et résolus plutôt que neutralisés par une moyenne ? |
| 6. Approbation et formulation publique | Responsable de la décision, approbation par la gouvernance, justification, limites, élément déclencheur de la prochaine revue et texte de l’index du contenu. | Un autre évaluateur pourrait-il reproduire la conclusion à partir des documents consignés ? |
Ne pas confondre un sujet non matériel avec une information « non applicable »
La décision au niveau du sujet intervient avant la sélection des informations. Lorsqu’un sujet d’une Norme sectorielle est déterminé comme n’étant pas matériel, l’organisation énumère le sujet et explique la conclusion dans l’index du contenu. Elle ne renseigne pas chacune des informations répertoriées sous ce sujet en y indiquant un motif d’omission, car elle n’a pas sélectionné le sujet comme étant matériel.
Une situation différente se présente lorsque le sujet est matériel, mais qu’une information particulière d’une Norme thématique GRI répertoriée par la Norme sectorielle n’est pas pertinente pour les impacts de l’organisation. Dans ce cas, GRI 1 permet d’omettre l’information comme étant « non applicable », en donnant une brève explication de la raison pour laquelle elle n’est pas pertinente pour les impacts en lien avec le sujet matériel.
En pratique
| Décision | Objet évalué | Traitement public |
|---|---|---|
| Le sujet sectoriel n’est pas matériel | Les impacts avérés et potentiels représentés par le sujet vraisemblable. | Énumérer le sujet sectoriel et expliquer pourquoi il n’est pas matériel. |
| Le sujet est matériel ; l’information répertoriée n’est pas pertinente | Une information particulière en lien avec les impacts de l’organisation. | Énumérer l’information, utiliser « non applicable » et expliquer pourquoi elle n’est pas pertinente. |
| L’information s’applique, mais les informations sont incomplètes | Les informations requises dans une information pertinente. | Utiliser le motif autorisé « informations indisponibles / incomplètes », en précisant le périmètre, la raison, les mesures et le délai. |
En pratique
Un protocole décisionnel pratique
| # | Étape | Action — Responsable / contribution — Résultat / contrôle |
|---|---|---|
| 1 | Traduire le sujet sectoriel en énoncés d’impact | Identifier les impacts avérés et potentiels, les groupes ou écosystèmes concernés, les activités, les positions dans la chaîne de valeur et les emplacements représentés par le sujet. — Responsable de la matérialité + spécialiste sectoriel — Hypothèses d’impact. |
| 2 | Rechercher des éléments probants confirmant et infirmant | Utiliser les données opérationnelles, les incidents, les réclamations, les éléments probants scientifiques, la diligence raisonnable, les contributions des parties prenantes et les plans futurs. — Responsable du sujet + responsables des données — Dossier d’éléments probants équilibré. |
| 3 | Tester la voie « impacts absents » | Déterminer si les voies d’impact pertinentes sont véritablement absentes et si des circonstances futures ou liées à la chaîne de valeur pourraient changer cette situation. — Groupe de travail — Justification de l’absence ou transmission pour examen. |
| 4 | Si des impacts existent, évaluer leur importance comparative | Appliquer la méthode d’importance approuvée et comparer les impacts avec d’autres impacts avérés et potentiels sans atténuer par une moyenne la gravité des préjudices. — Responsable de la méthodologie de matérialité — Dossier d’évaluation. |
| 5 | Contester la conclusion préliminaire | Tester la conclusion avec des experts, des éléments probants provenant des parties prenantes affectées et des utilisateurs potentiels de l’information ; consigner les désaccords et la sensibilité. — Examinateur indépendant / comité de contestation — Registre des contestations. |
| 6 | Obtenir l’approbation de la gouvernance | Présenter les éléments probants, les hypothèses, les limites, la position concernant le seuil et le libellé public proposé. — Organe de gouvernance le plus élevé ou comité délégataire — Dossier d’approbation. |
| 7 | Publier et surveiller | Répertorier le sujet dans l’index du contenu, expliquer pourquoi il n’est pas matériel et définir des déclencheurs pour les incidents, les acquisitions, l’expansion géographique ou les nouveaux éléments probants. — Responsable de l’index du contenu — Explication publique et déclencheur de réexamen. |
Rule
L’ABSENCE DE DONNÉES NE CONSTITUE PAS UNE CONCLUSION DE MATÉRIALITÉ
Un sujet ne peut pas être classé comme non matériel simplement parce que l’organisation n’a pas recueilli les données pertinentes. Lorsque les éléments probants sont faibles, il convient d’utiliser des recherches supplémentaires, des hypothèses prudentes, l’avis d’experts ou une décision provisoire assortie d’une action d’amélioration définie.
Cas illustratif : droits fonciers et droits sur les ressources
Une entreprise pétrolière et gazière utilise GRI 11 et examine le sujet vraisemblable des droits fonciers et des droits sur les ressources. Ses actifs actuellement productifs sont situés en mer et dans des zones industrielles ne faisant l’objet d’aucune acquisition foncière ni réinstallation de communautés. L’entreprise n’a pas prévu de projets de type greenfield dans de nouvelles zones terrestres. Toutefois, elle examine également les fournisseurs, les emprises de pipelines et les futures licences d’exploration avant de conclure que la voie d’impact est absente.
Explication illustrative dans l’index du contenu — impacts évalués comme absents
Libellé illustratif — à adapter aux faits de l’organisation, au périmètre de reporting et aux exigences applicables.
L’exemple suit la voie « impacts absents » et devrait être étayé par un examen documenté des impacts.
Le sujet sectoriel et la période de reporting sont identifiables.
Les voies d’impact examinées sont nommées.
La conclusion couvre les relations d’affaires et les projets futurs, et pas uniquement les incidents actuels.
L’examen par la gouvernance et le déclencheur de mise à jour sont visibles.
Explication illustrative — impacts présents mais ne figurant pas parmi les plus importants
Libellé dans l’index du contenu pour une conclusion fondée sur l’importance comparative
Libellé illustratif — à adapter aux faits de l’organisation, au périmètre de reporting et aux exigences applicables.
Cette seconde voie n’est appropriée que lorsque des impacts sont présents et ont été évalués au moyen de la méthode approuvée.
L’impact est reconnu plutôt que nié.
L’ampleur, l’étendue et la remédiabilité sont expliquées.
La comparaison avec d’autres impacts est visible.
Le libellé ne laisse pas entendre que les seuls contrôles de gestion ont rendu l’impact non matériel.
Rule
AVERTISSEMENT CONCERNANT L’ADAPTATION
Cet exemple est adapté d’un type d’illustration propre à GRI, mais ne constitue pas une réponse modèle. Une organisation réelle doit tester tous les projets, relations et parties prenantes affectées pertinents.
Rule
AVERTISSEMENT CONCERNANT L’ADAPTATION
Les contrôles et les bonnes performances ne suppriment pas automatiquement un impact de la matérialité. Évaluez l’impact au moyen de la méthode applicable et des faits actuels.
En pratique
Explications faibles qu’un examinateur ou un prestataire d’assurance contestera
| Explication faible | Pourquoi elle est faible | Schéma de remplacement défendable |
|---|---|---|
| « Non pertinent pour notre activité. » | Le sujet, les impacts et les éléments probants ne sont pas identifiés. | Nommer les activités et les impacts examinés et expliquer la conclusion factuelle. |
| « Aucun incident n’a été signalé. » | Les impacts potentiels, la sous-déclaration et les éléments probants de la chaîne de valeur sont ignorés. | Évaluer les trajectoires d’impact réelles et potentielles au moyen de plusieurs sources d’éléments probants. |
| « Le score était inférieur à 3.0. » | La méthode, le seuil, la gravité et la sensibilité sont invisibles. | Expliquer les critères, le seuil, les dérogations qualitatives et l’importance comparative. |
| « La direction considère que le sujet n’est pas matériel. » | Aucun élément probant ni contre-examen indépendant n’est présenté. | Consigner les données, la consultation, la méthodologie et l’approbation par la gouvernance. |
| « La question est bien gérée. » | L’efficacité de la gestion est confondue avec l’importance de l’impact. | Évaluer l’impact séparément, puis présenter la réponse de la direction si le sujet est matériel. |
| « Les données ne sont pas disponibles. » | Une lacune dans les données est utilisée comme motif d’exclusion. | Améliorer les éléments probants ou documenter une conclusion provisoire et un plan de remédiation. |
En pratique
Erreurs courantes
| Erreur courante | Pourquoi cela crée un risque | Correction |
|---|---|---|
| Traiter la Norme sectorielle comme une référence facultative. | Les impacts sectoriels probables ne sont jamais pris en compte dans l’évaluation. | Examiner chaque sujet dans chaque Norme sectorielle applicable. |
| Considérer automatiquement chaque sujet sectoriel comme matériel. | Le rapport devient générique et déconnecté des impacts propres à l’organisation. | Utiliser la Norme sectorielle comme une donnée d’entrée obligatoire, puis appliquer le processus d’évaluation des impacts de l’organisation. |
| Utiliser une performance insuffisante ou une sensibilité réputationnelle comme motif d’exclusion. | Les impacts négatifs les plus utiles à la prise de décision sont dissimulés. | Fonder la conclusion sur l’absence d’impact ou sur l’importance comparative. |
| S’appuyer uniquement sur le nombre d’incidents. | Les impacts potentiels, les préjudices systémiques et le faible accès aux mécanismes de réclamation sont ignorés. | Trianguler les données, les parties prenantes, les éléments probants externes et les activités futures. |
| Appliquer mécaniquement le seuil aux impacts graves sur les droits humains. | Des probabilités faibles ou des scores moyennés masquent les préjudices de forte gravité. | Utiliser des ajustements qualitatifs et préserver la priorité accordée à la gravité. |
| Utiliser une formulation « sans objet » au niveau de l’information à fournir pour un thème non pertinent. | L’index du contenu confond deux décisions différentes de la GRI. | Énumérer et expliquer le thème non pertinent ; ne recourir aux omissions d’informations à fournir qu’après avoir établi qu’un thème est pertinent. |
En pratique
Mythe et réalité
| Niveau | Énoncé |
|---|---|
| MYTHE | Si un thème figure dans une Norme sectorielle GRI applicable, l’organisation doit le présenter comme pertinent. |
| RÉALITÉ | L’organisation doit l’examiner, et non le sélectionner automatiquement. Le thème peut être non pertinent lorsque les impacts couverts sont absents ou ne figurent pas parmi les impacts les plus importants de l’organisation. La conclusion doit être expliquée dans l’index du contenu. |
| CONSÉQUENCE PRATIQUE | Le travail constitue une présomption réfutable documentée : examiner attentivement la question sectorielle, conserver les éléments probants et publier la conclusion de manière transparente. |
État de préparation
Liste de contrôle de l’examinateur pour un thème sectoriel non pertinent
- La Norme sectorielle GRI applicable, le thème et le numéro de référence sont correctement identifiés.
- Le thème sectoriel a été traduit en voies d’impact spécifiques.
- Les impacts réels et potentiels, positifs et négatifs, ont été pris en considération.
- Les activités, produits, services, zones géographiques et relations d’affaires relèvent du périmètre.
- Les éléments probants comprennent davantage que les seuls nombres d’incidents ou de réclamations.
- Les éléments probants provenant des parties prenantes affectées, des experts et de sources externes ont été pris en considération lorsque cela est pertinent.
- L’organisation n’a pas considéré l’absence de données comme la preuve de l’absence d’impact.
- La méthode et le seuil approuvés d’évaluation de l’importance ont été appliqués de manière cohérente.
- Les impacts graves sur les droits humains et les ajustements qualitatifs ont reçu une priorité appropriée.
- La décision suit clairement soit la voie de l’absence d’impacts, soit celle de l’importance comparative.
- Les contrôles et les bons résultats n’ont pas été utilisés pour effacer l’impact sous-jacent.
- Les éléments probants contradictoires et la sensibilité autour du seuil sont documentés.
- L’approbation par les organes de gouvernance et la contestation indépendante sont conservées.
- La formulation dans l’index du contenu est spécifique, concise et cohérente avec le dossier interne.
- Un déclencheur existe pour les incidents, les acquisitions, l’expansion géographique ou les nouveaux éléments probants.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
