GRI 3-3 expliqué : comment rendre compte de la gestion de chaque thème pertinent

Visuel du Knowledge Hub de LRA — conçu avec une marque pour un usage éditorial et pédagogique.

Projet pédagogique fondé sur les sources. La validation technique finale de LRA est requise avant publication.

ARTICLE PUBLIC

L’information 3-3 fait le lien entre la pertinence et la gestion. Elle indique au lecteur quels sont les impacts significatifs de l’organisation, comment l’organisation est liée aux impacts négatifs, quels engagements et quelles actions existent, comment l’efficacité est évaluée et comment les éléments probants provenant des parties prenantes modifient la réponse. Elle est requise pour chaque thème pertinent faisant l’objet d’un reporting au titre de l’information 3-2.

L’information n’est ni un catalogue de politiques ni une « approche de gestion » générique. Elle devrait être suffisamment spécifique pour permettre au lecteur de comprendre quelles personnes ou quelles ressources environnementales sont affectées, quelles activités ou relations d’affaires sont concernées, quelle est la réponse de gestion, quels résultats ont ou n’ont pas été obtenus et quelles limites subsistent.

Figure 1. Les six composantes requises d’une information GRI 3-3 spécifique à un thème.

Une erreur fréquente de rédaction consiste à commencer par la politique, le comité ou l’initiative et à ne jamais énoncer l’impact qui rend le sujet significatif. La section 3-3(a) devrait fournir une vue d’ensemble de haut niveau mais concrète des impacts réels et potentiels. Elle n’exige pas la publication de chaque impact figurant dans l’inventaire interne, mais la description publique devrait révéler si le sujet est significatif en raison d’impacts négatifs, d’impacts positifs ou des deux.

Le contexte utile peut notamment préciser si l’impact est réel ou potentiel ; à court ou à long terme ; systémique ou propre à un incident ; les personnes, ressources environnementales ou ressources économiques touchées ; ainsi que la zone géographique concernée. La description devrait éviter d’identifier des personnes ou de divulguer des informations confidentielles relatives aux réclamations.

Pour les impacts négatifs, la section 3-3(b) exige de l’organisation qu’elle indique si elle est impliquée par ses propres activités ou du fait de relations d’affaires, et qu’elle décrive ces activités ou relations. Les lignes directrices encouragent, lorsque cela est possible, à distinguer le fait de causer un impact, d’y contribuer et d’y être directement liée par une relation d’affaires. Cette distinction est importante, car elle éclaire les attentes en matière de prévention, d’influence et de réparation.

L’information publiée devrait indiquer si l’impact concerne l’ensemble du groupe ou s’il est concentré sur certains sites, lignes de produits, fournisseurs, sous-traitants, franchisés, clients ou autres relations. « Dans toute notre chaîne de valeur » est rarement suffisant. Le lecteur devrait comprendre où l’impact peut survenir sans recevoir de détails commerciaux confidentiels.

Une déclaration de politique n’est utile que lorsque son périmètre et sa pertinence sont clairs. La section 3-3(c) peut renvoyer à une politique applicable à l’ensemble du groupe présentée au titre de GRI 2-23, mais elle devrait identifier l’engagement qui régit le sujet, préciser s’il va au-delà du respect de la législation, ainsi que les instruments ou normes faisant autorité sur lesquels il repose, lorsque cela est pertinent.

La section consacrée aux actions devrait distinguer la prévention et l’atténuation des préjudices potentiels, la réponse aux préjudices réels et leur remédiation, ainsi que les mesures conçues pour produire ou renforcer des impacts positifs. Elle devrait expliquer comment les constatations sont intégrées à la prise de décision, qui en est responsable, comment les ressources sont allouées et comment les contrôles fonctionnent dans le cadre des relations d’affaires.

La divulgation 3-3(e) exige davantage qu’une liste d’intrants et d’extrants. L’organisation rend compte des processus utilisés pour suivre l’efficacité, les objectifs, les cibles et les indicateurs, de l’efficacité des actions, y compris des progrès réalisés, ainsi que des enseignements tirés. Le nombre de formations ou le déploiement d’une politique constitue la preuve qu’une activité a eu lieu ; il ne constitue pas automatiquement la preuve qu’une incidence a été prévenue ou réduite.

La mobilisation des parties prenantes au titre de 3-3(f) n’est pas satisfaite par le simple fait d’indiquer que les parties prenantes ont été consultées. L’information publiée devrait montrer comment la mobilisation a éclairé les mesures prises et comment l’organisation a évalué l’efficacité de ces mesures. Les éléments probants pertinents peuvent provenir de travailleurs affectés, de communautés, de clients, de syndicats, d’utilisateurs des mécanismes de réclamation ou de représentants et d’experts crédibles lorsque la mobilisation directe n’est pas possible.

Une déclaration solide rend l’influence visible : une communauté a constaté qu’une mesure prévue d’accès à l’eau n’était pas accessible aux ménages dépourvus de titre foncier officiel ; l’organisation a modifié la règle d’admissibilité, puis a utilisé une mobilisation de suivi pour évaluer l’accès et la réparation. L’information publiée peut être concise, mais la piste d’éléments probants devrait conserver la préoccupation initiale, la décision et le résultat du suivi.

« Le sujet est important parce que les émissions de gaz à effet de serre provenant de nos activités et de l’énergie achetée contribuent au changement climatique, tandis que les mesures de transition peuvent affecter les travailleurs et les communautés dépendant d’activités à forte intensité carbone. Nous sommes concernés par l’intermédiaire de nos propres activités ainsi que de nos relations dans les domaines de l’énergie et du transport. La politique climatique approuvée par le Conseil d’administration fixe un objectif d’émissions opérationnelles pour 2030 et exige une évaluation de la transition juste en cas de fermeture majeure. Au cours de la période, nous avons achevé des projets d’électrification sur trois sites et établi des plans de transition pour les travailleurs d’une installation. Les émissions opérationnelles ont diminué de 7% par rapport à la base de référence retraitée ; la couverture du Scope 3 reste incomplète pour deux catégories. Les représentants des travailleurs ont demandé un préavis plus long et un soutien à la reconversion professionnelle locale, qui ont été intégrés à la procédure de transition. »

« Le stress thermique et la sécurité des travailleurs contractuels sont importants parce que les travailleurs peuvent subir des blessures ou des maladies graves sur des sites où les températures sont élevées. L’organisation peut provoquer ces impacts par la conception du travail et les contrôles sur site, et peut y contribuer par des calendriers irréalistes imposés aux contractants. La politique de sécurité s’applique aux salariés et aux travailleurs contractuels sous contrôle. Les mesures comprenaient la révision des cycles travail-repos, des mesures de maîtrise techniques et la présélection des contractants. L’efficacité est suivie au moyen des données d’exposition, des cas traités médicalement, de la vérification des mesures de maîtrise et des retours des travailleurs. Un incident évité de justesse grave a montré que les mesures de maîtrise du travail de nuit étaient plus faibles ; la procédure et la formation des superviseurs ont été révisées. »

« Le prélèvement d’eau sur le Site A peut réduire la disponibilité de l’eau pour les communautés et les écosystèmes voisins pendant les périodes sèches. L’impact découle de l’activité de notre site. Notre engagement en matière d’eau donne la priorité à l’évitement et à la réduction avant l’investissement communautaire. Nous avons réduit le prélèvement de pointe, installé une capacité de réutilisation et établi un mécanisme communautaire de réclamation et de réparation. Les indicateurs de prélèvement ajustés au bassin et d’accès des ménages sont examinés trimestriellement. Les retours de la communauté ont montré que les points de suivi initiaux ne couvraient pas deux établissements, de sorte que le réseau a été étendu. Le site reste au-dessus de l’objectif de prélèvement à long terme, ce qui constitue une limitation persistante. »

• Commencer par les réalisations et ne jamais décrire l’impact qui rend le thème pertinent.

• Utiliser un paragraphe générique sur la politique et les mesures pour chaque thème pertinent, sans éléments probants propres au thème.

• Décrire les risques pour l’organisation tout en omettant les impacts sur les personnes, l’environnement ou l’économie.

• Affirmer « nous sommes directement liés » ou « nous contribuons » sans analyser les activités ou les relations d’affaires concernées.

• Présenter des objectifs sans périmètre, référence, période, méthodologie ni progrès.

• Assimiler la formation, les audits ou les dépenses à l’efficacité.

• Présenter uniquement des programmes positifs tout en ignorant les impacts négatifs avérés ou la réparation.

• Indiquer qu’aucune politique ou aucun objectif n’existe comme étant « non applicable », au lieu de rendre compte de manière transparente de cette lacune.

• Faire référence à une vaste section du rapport qui ne couvre pas les six composantes de 3-3.

• Ne pas montrer comment la mobilisation des parties prenantes a influencé les mesures ou l’évaluation de l’efficacité.

Une information solide à fournir au titre de GRI 3-3 est un exposé de la gestion des impacts fondé sur des éléments probants. Elle relie la décision relative à la matérialité à des activités et relations concrètes, explique la logique de la réponse et de la remédiation, et rend compte de ce que l’organisation sait au sujet de l’efficacité — y compris les lacunes et les enseignements. L’objectif n’est pas de donner l’impression que la gestion est complète ; il est de rendre la gestion de chaque impact significatif compréhensible et vérifiable.

L’ensemble des sources ci-dessous devrait être vérifié à nouveau dans le cadre du contrôle de mise à jour préalable à la publication. Les conclusions normatives de cet article reposent sur les normes universelles officielles GRI en vigueur et sur les FAQ officielles.

1. GRI 1: Foundation 2021. Exigences relatives à la préparation d’un rapport conforme, motifs d’omission, index du contenu et sélection des normes thématiques. Ouvrir la source officielle

2. GRI 2: General Disclosures 2021. Exigences et recommandations officielles concernant l’organisation déclarante, la gouvernance, les politiques, les travailleurs et l’engagement des parties prenantes. Ouvrir la source officielle

3. GRI 3: Material Topics 2021. Recommandations et informations à fournir officielles pour déterminer, répertorier et gérer les thèmes pertinents. Ouvrir la source officielle

4. GRI Universal Standards 2021 FAQs. Clarifications officielles concernant la sélection des informations à fournir au titre des normes thématiques, les motifs d’omission, la matérialité et les périmètres. Ouvrir la source officielle

5. GRI Standards — English language. Point d’accès officiel aux normes GRI en vigueur et aux versions des publications. Ouvrir la source officielle