Short answer
The answer, before the reasoning
Les informations 3-1, 3-2 et 3-3 ne constituent pas trois récits indépendants. L’information 3-1 explique comment les impacts ont été identifiés et hiérarchisés ; l’information 3-2 présente la liste des thèmes matériels qui en résulte et les changements par rapport à la période précédente ; l’information 3-3 explique, pour chaque thème répertorié, les impacts et la manière dont ils sont gérés.
Un rapport solide préserve la traçabilité entre les éléments probants relatifs aux impacts, la décision prise au titre de l’information 3-2, puis les informations 3-3 et les informations à fournir des normes thématiques.
Visuel du Knowledge Hub de LRA — adapté à des fins éditoriales et pédagogiques.
Projet pédagogique fondé sur les sources. La validation technique finale de LRA est requise avant publication.
ARTICLE PUBLIC
En pratique
FORMAT
| FORMAT | LANGUE | VERSION |
|---|---|---|
| Fiche de connaissances | Anglais britannique | 1.0 • 1 August 2026 |
Rule
À QUI S’ADRESSE CE DOCUMENT
Professionnels qui conçoivent, rédigent ou examinent une chaîne de traçabilité des éléments probants relative aux thèmes matériels selon les GRI, notamment les consultants, les équipes chargées de la mission d’assurance et les premiers préparateurs de rapports passant d’une matrice de matérialité à un processus fondé sur les impacts.
Les trois informations répondent à trois questions différentes
La GRI 3 est structurée comme une chaîne de raisonnement. L’information 3-1 explique le processus utilisé pour identifier et hiérarchiser les impacts. L’information 3-2 énonce la décision qui résulte de ce processus. L’information 3-3 explique ensuite les impacts de l’organisation et sa réponse en matière de gestion pour chaque thème figurant sur la liste de l’information 3-2. Un rapport peut comporter les trois titres et rester techniquement non conforme si les éléments probants ne les relient pas.
Figure 1. Les informations forment une chaîne traçable d’éléments probants : méthodologie, décision, puis réponse au niveau des thèmes.
En pratique
| Information | Question à laquelle il est répondu | Sortie principale — Position relative à l’omission |
|---|---|---|
| 3-1 | Comment l’organisation a-t-elle déterminé ses thèmes matériels ? | Description du processus couvrant l’identification des impacts, la hiérarchisation de leur importance et les contributions des parties prenantes et des experts. — Les motifs d’omission ne sont pas autorisés. |
| 3-2 | Quels sont les thèmes matériels de l’organisation à présent et qu’est-ce qui a changé ? | Liste approuvée des thèmes matériels et changements par rapport à la période précédente. — Les motifs d’omission ne sont pas autorisés. |
| 3-3 | Comment chaque thème matériel et les impacts qui lui sont liés sont-ils gérés ? | Information à fournir relative à la gestion de chaque thème, couvrant les impacts, l’implication, les engagements, les actions, l’efficacité et les contributions des parties prenantes. — Les motifs d’omission sont autorisés au titre de la GRI 1. |
Information 3-1 — Décrire le processus, pas seulement l’atelier
L’information 3-1(a) exige une description de la manière dont l’organisation a identifié les impacts négatifs et positifs, réels et potentiels, dans l’ensemble de ses activités et relations d’affaires, ainsi que de la manière dont elle a hiérarchisé ces impacts en fonction de leur importance. L’information 3-1(b) exige de préciser les parties prenantes et les experts dont les points de vue ont éclairé le processus.
Une information 3-1 crédible doit donc expliquer la base factuelle et l’architecture des jugements. Elle devrait couvrir le périmètre des activités et des relations d’affaires, les sources utilisées pour identifier les impacts, les critères d’importance, les hypothèses et jugements subjectifs, le seuil de publication, les Normes sectorielles applicables, les tests ou la validation, ainsi que l’examen par la gouvernance. Une phrase telle que « nous avons mené des entretiens et un atelier de pertinence » décrit un événement, et non le processus exigé par la GRI 3.
En pratique
| Élément de l’information 3-1 | Éléments probants attendus dans le dossier de travail | Ce que l’information publiée devrait expliquer |
|---|---|---|
| Identification des impacts | Cartographie de l’entité/des sites/de la chaîne de valeur ; incidents ; dossiers de diligence raisonnable et de réclamation ; éléments probants externes ; Normes sectorielles. | La manière dont les impacts réels et potentiels, ainsi que les impacts positifs et négatifs, ont été identifiés dans l’ensemble des activités et des relations d’affaires. |
| Évaluation de l’importance | Critères d’évaluation ; lignes directrices relatives à la notation ; notes de calibration ; évaluations au niveau de l’impact ; logique de dérogation relative aux droits humains. | La manière dont les impacts ont été hiérarchisés en fonction de leur importance, y compris les hypothèses et le jugement professionnel. |
| Seuil et validation | Liste hiérarchisée des impacts ; regroupement par thème ; justification du seuil d’exclusion ; tests auprès d’experts et d’utilisateurs ; modifications apportées après contestation. | La manière dont le seuil de pertinence a été défini et dont la sélection a été testée. |
| Contribution des parties prenantes et des experts | Cartographie des parties prenantes ; dossiers de dialogue ; éléments probants indirects et d’experts ; registre de l’influence. | Les parties prenantes et les experts qui ont éclairé le processus, ainsi que la manière dont leur contribution a été utilisée. |
| Approbation | Recommandation du groupe de travail ; dossiers d’examen par les dirigeants et l’instance de gouvernance la plus élevée. | Le circuit de gouvernance, mis en relation avec la GRI 2-14 lorsque cela est pertinent. |
Information 3-2 — Rendre compte de la décision et de son évolution
L’information 3-2 exige que l’organisation dresse la liste de ses thèmes pertinents et rende compte des changements par rapport à la période de reporting précédente. Il ne s’agit pas simplement de placer les noms des thèmes dans une matrice décorative. La liste devrait utiliser des libellés de thèmes stables, être cohérente dans l’ensemble du rapport et de l’Index du contenu, et permettre aux lecteurs de comprendre les changements.
Un changement peut inclure l’ajout d’un nouveau thème, la suppression d’un thème auparavant pertinent, la fusion ou la scission de libellés de thèmes, ou une modification du périmètre qui change de manière importante ce que couvre le thème. Le dossier de travail devrait conserver l’explication sous-jacente au niveau de l’impact, même si l’information publique 3-2 est concise.
En pratique
| Traitement faible de l’information 3-2 | Traitement plus solide |
|---|---|
| « Nos thèmes pertinents sont le climat, les personnes, les communautés et la gouvernance. » | Une liste définie et alignée sur l’Index du contenu, avec des descriptions concises lorsque les libellés sont larges, ainsi qu’une explication indiquant que la « santé et sécurité des travailleurs » a été ajoutée après l’acquisition d’activités à haut risque et que les « déchets de bureau » ont été supprimés parce que leurs impacts se situaient en dessous du seuil documenté. |
Information 3-3 — Rendre compte de la gestion pour chaque thème 3-2
Chaque thème pertinent figurant au titre de l’information 3-2 doit faire l’objet d’une information 3-3. L’information couvre les impacts réels et potentiels ; la participation à des impacts négatifs par l’intermédiaire des activités ou des relations d’affaires ; les politiques ou engagements ; les actions ; le suivi de l’efficacité, y compris les objectifs, les indicateurs, les résultats et les enseignements ; ainsi que l’influence du dialogue avec les parties prenantes sur les actions et l’évaluation de l’efficacité.
L’organisation peut éviter les répétitions grâce à des renvois clairs. Par exemple, une politique relative aux droits humains applicable à l’ensemble du groupe peut être décrite une seule fois et mentionnée pour plusieurs thèmes. Le renvoi doit néanmoins permettre au lecteur de voir quelle politique, quelle action, quelle mesure ou quel résultat se rapporte à chaque thème. Une section générique intitulée « notre approche en matière de durabilité » ne peut pas se substituer à une traçabilité au niveau des thèmes.
Comment fonctionne l’ensemble du cycle en pratique
1. Créer un inventaire des impacts au niveau des effets réels ou potentiels, et non uniquement au niveau des libellés de thèmes.
2. Évaluer l’importance en appliquant la logique GRI pertinente et conserver les éléments probants, les hypothèses et les décisions de calibration.
3. Regrouper les impacts significatifs connexes en thèmes cohérents et appliquer le seuil documenté.
4. Examiner les thèmes des Normes sectorielles applicables et vérifier qu’aucun thème probablement pertinent n’a été omis.
5. Valider la liste proposée avec les experts et les utilisateurs de l’information concernés ; consigner les modifications apportées après contestation.
6. Obtenir l’examen et l’approbation requis de la gouvernance, puis figer la liste des thèmes 3-2 pour la rédaction.
7. Pour chaque thème, faire correspondre les énoncés relatifs aux impacts et les éléments probants de gestion aux points 3-3(a)–(f).
8. Identifier les informations pertinentes des Normes thématiques et les indicateurs supplémentaires nécessaires pour expliquer les impacts.
9. Rapprocher le récit 3-1, la liste 3-2, les informations 3-3 et l’Index du contenu avant la publication.
Hypothetical scenario
SCÉNARIO ILLUSTRATIF
Un fabricant diversifié de produits alimentaires constate des prélèvements d’eau répétés et importants sur un site situé dans un bassin soumis au stress hydrique. La concertation avec les communautés et les données hydrologiques indiquent une réduction de l’accès à l’eau pour les ménages voisins. L’entreprise consigne également les préoccupations de la main-d’œuvre concernant l’exposition à la chaleur sur le même site. L’exemple ci-dessous présente la chaîne des éléments probants ; il ne constitue pas une conclusion concernant une organisation réelle.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
Exemple hypothétique de bout en bout
| Étape | Décision illustrative | Chaîne des éléments probants |
|---|---|---|
| Inventaire des impacts | Impact négatif réel sur les communautés : accès réduit à l’eau. Impact négatif potentiel sur les travailleurs : maladie liée à la chaleur. | Prélèvements du site, données sur le bassin, entretiens avec les communautés, réclamations, dossiers de santé au travail. |
| Évaluation | L’impact sur l’accès à l’eau est jugé de très grande gravité en raison de son ampleur, de la population touchée et de la difficulté à y remédier ; l’impact de la chaleur sur les travailleurs est évalué selon sa gravité et sa probabilité. | Fiches d’évaluation des impacts, examen par des experts, procès-verbaux d’étalonnage. |
| Information à fournir 3-1 | Explique le périmètre du site/de la chaîne de valeur, les sources des éléments probants, la méthode d’évaluation de la gravité, les contributions des parties prenantes, le seuil et l’examen par la gouvernance. | Méthodologie approuvée et description du processus. |
| Information à fournir 3-2 | Répertorie les « impacts sur l’eau et les communautés locales » ainsi que la « santé et la sécurité des travailleurs » ; explique que le thème de l’eau est nouveau à la suite de l’expansion du site. | Liste approuvée des thèmes et journal des changements. |
| Information à fournir 3-3 | Pour le thème de l’eau, décrit les impacts, l’implication du site, la politique relative à l’eau, les mesures de réduction/remédiation, les objectifs, les résultats et les retours d’information de la communauté. | Politique, plan d’action, données sur les prélèvements, dossiers de remédiation, évaluation par les parties prenantes. |
| Normes thématiques | Sélectionne les informations à fournir pertinentes sur l’eau et les communautés locales ; ne présume pas que toutes les informations à fournir de chaque Norme thématique sont pertinentes. | Matrice d’applicabilité des informations à fournir et Index du contenu. |
En pratique
La chaîne des éléments probants que les examinateurs devraient pouvoir suivre
| Lien | Question de l’examinateur | Éléments probants permettant de conclure |
|---|---|---|
| Impact → score | La conclusion sur l’importance communiquée peut-elle être rattachée à un impact défini et à des éléments probants ? | Identifiant de l’impact, références aux sources, évaluations, justification et mise à l’épreuve par le réviseur. |
| Score → thème | Pourquoi les impacts ont-ils été regroupés sous ce thème, et pourquoi le thème a-t-il franchi le seuil ? | Règle de regroupement des thèmes, liste classée, seuil et registre des exceptions. |
| Thème → 3-3 | Chaque thème 3-2 fait-il l’objet d’une information complète sur sa gestion ? | Tableau de correspondance 3-3 couvrant a–f et renvois. |
| Thème → indicateurs | Les informations sélectionnées dans les Normes thématiques sont-elles pertinentes pour les impacts ? | Matrice d’applicabilité reliant chaque indicateur aux énoncés relatifs aux impacts. |
| Processus → formulation publique | 3-1 décrit-il fidèlement ce qui s’est réellement passé ? | Rapprochement entre la méthodologie, les procès-verbaux, les documents relatifs aux échanges et le projet de texte. |
| Changements → gouvernance | Les changements par rapport à la période précédente ont-ils été examinés et approuvés ? | Registre des changements, relevé des observations et procès-verbaux d’approbation. |
Dysfonctionnements courants entre 3-1, 3-2 et 3-3
• Le texte de 3-1 décrit le classement des parties prenantes, mais la méthode interne effectivement utilisée reposait sur la gravité des impacts et le jugement d’experts — ou inversement.
• La liste 3-2 contient de grands thèmes ESG qui ne peuvent pas être rattachés à des impacts définis.
• Un thème est supprimé de 3-2 sans expliquer le changement ni conserver les éléments probants de la décision.
• La Norme sectorielle applicable contient un thème probablement matériel qui n’a été ni pris en compte ni expliqué comme non matériel dans l’Index du contenu.
• Le même texte générique de 3-3 est copié sous chaque thème, sans impact, action, indicateur ou résultat propre au thème.
• Des initiatives positives sont présentées dans 3-3 alors que des impacts négatifs significatifs identifiés lors de l’évaluation sont omis.
• Les indicateurs des Normes thématiques sont sélectionnés parce que les données sont disponibles, plutôt que parce qu’ils sont pertinents pour les impacts.
• L’Index du contenu utilise des intitulés de thèmes différents de ceux de la liste 3-2, ce qui crée une ambiguïté quant aux informations qui se rapportent à chaque thème.
État de préparation
Liste de contrôle du réviseur
- • ☐ 3-1 couvre les impacts réels/potentiels, négatifs/positifs ainsi que les activités/relations d’affaires.
- • ☐ 3-1 identifie les contributions des parties prenantes et des experts et décrit la logique relative à l’importance et au seuil.
- • ☐ 3-1 et la méthodologie sous-jacente utilisent le même périmètre, la même terminologie et les mêmes critères de décision.
- • ☐ 3-2 énumère tous les thèmes matériels approuvés et explique les changements par rapport à la période précédente.
- • ☐ Les thèmes des Normes sectorielles applicables ont été examinés et les thèmes non matériels sont expliqués dans l’Index du contenu.
- • ☐ Chaque thème 3-2 fait l’objet d’une information 3-3 complète ou d’un motif d’omission autorisé.
- • ☐ Les descriptions des impacts dans 3-3 sont cohérentes avec l’inventaire des impacts et ne dissimulent pas les impacts négatifs.
- • ☐ Les indicateurs des Normes thématiques et les indicateurs spécifiques à l’organisation sont reliés aux impacts décrits dans 3-3.
- • ☐ L’approbation par la gouvernance et les changements intervenus après validation peuvent être retracés.
- • ☐ L’Index du contenu, les titres du rapport et le registre interne des éléments probants utilisent des identifiants de thèmes cohérents.
En résumé
Un ensemble GRI 3 défendable se lit comme un récit unique et maîtrisé. L’information 3-1 montre comment le jugement a été formé ; 3-2 montre le jugement auquel il a abouti ; 3-3 montre ce que l’organisation fait concernant chaque thème qui en résulte. Lorsque ces trois niveaux sont conçus ensemble, il devient plus facile de rédiger, d’examiner, de faire vérifier et de mettre à jour le rapport. Lorsqu’ils sont conçus séparément, les contradictions sont presque inévitables.
Sources officielles
L’ensemble des sources ci-dessous devrait être revérifié dans le cadre du contrôle de mise à jour préalable à la publication. Les conclusions normatives de cet article sont fondées sur les GRI Universal Standards officielles en vigueur et les FAQ officielles.
1. GRI 1: Foundation 2021. Exigences relatives à la préparation de rapports conformément aux normes, motifs d’omission, index du contenu et sélection des Topic Standards. Ouvrir la source officielle
2. GRI 2: General Disclosures 2021. Exigences et recommandations officielles concernant l’entité déclarante, la gouvernance, les politiques, les travailleurs et l’engagement des parties prenantes. Ouvrir la source officielle
3. GRI 3: Material Topics 2021. Recommandations et informations à fournir officielles pour déterminer, répertorier et gérer les thèmes matériels. Ouvrir la source officielle
4. GRI Universal Standards 2021 FAQs. Clarifications officielles concernant la sélection des informations à fournir au titre des Topic Standards, les motifs d’omission, la matérialité et les périmètres. Ouvrir la source officielle
5. GRI Standards — English language. Point d’accès officiel aux GRI Standards en vigueur et à leurs versions publiées. Ouvrir la source officielle
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · GRI
Formation certifiée aux normes GRI
Un cycle complet de reporting avec un mentor : inventaire des impacts, seuil, sélection de la norme thématique, index de contenu et préparation à l’assurance.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
