Short answer
The answer, before the reasoning
En virtud de GRI 2, la organización informa sobre la función del máximo órgano de gobierno en la supervisión de la gestión de los impactos, sobre cómo se delegan las responsabilidades y sobre si dicho órgano revisa y aprueba la información reportada, incluidos los temas materiales. La guía de GRI 3 indica que el máximo órgano de gobierno debería revisar y aprobar la lista de temas materiales; cuando no existe tal órgano, los altos ejecutivos deberían hacerlo.
No debería esperarse que el consejo de administración vuelva a calcular cada indicador. Debería cuestionar la evaluación de impactos, los cambios significativos, los impactos graves, los riesgos relativos a los datos y las omisiones, el alcance del aseguramiento y la exactitud de la declaración de uso y de otras afirmaciones públicas, y posteriormente dejar constancia de su decisión de aprobar, aprobar con medidas o aplazar la publicación.
Rule
GRI-GOV-001
Responsabilidades del consejo de administración en la elaboración de informes GRI: temas materiales, supervisión y aprobación final Un modelo de gobernanza para los impactos, las políticas, la calidad de los informes, el aseguramiento, las afirmaciones de publicación y una decisión de publicación basada en evidencias
En la práctica
Tipo
| Tipo | Nivel | Público — Contexto actual |
|---|---|---|
| Informe para el consejo / guía de gobernanza | Nivel 3 · Guía detallada | Miembros del consejo de administración, secretarios de sociedad, ejecutivos, equipos de elaboración de informes y asesores — divulgaciones de gobernanza de GRI 2 y guía de materialidad de GRI 3 comprobadas hasta el 1 de agosto de 2026 |
En la práctica
Divulgación requerida frente a práctica de gobernanza
| Área | Lo que GRI exige que la organización reporte | Implicación práctica para el consejo de administración |
|---|---|---|
| Supervisión de los impactos - GRI 2-12 | Función en el desarrollo, la aprobación y la actualización del propósito, las estrategias, las políticas y los objetivos; supervisión de los procesos de debida diligencia y de impactos; consideración de los resultados para las partes interesadas; revisión de la eficacia y la frecuencia. | Los documentos para el consejo deberían mostrar cómo se incorporan los impactos a la estrategia y a la supervisión, no solo presentar el informe terminado. |
| Delegación - GRI 2-13 | Cómo se delega la responsabilidad de gestionar los impactos y cómo/cuándo los altos ejecutivos u otros empleados informan posteriormente. | Definir la responsabilidad de la dirección, los umbrales de escalamiento y la periodicidad de los informes. |
| Aprobación de los informes - GRI 2-14 | Si el máximo órgano de gobierno revisa y aprueba la información reportada, incluidos los temas materiales, y cómo lo hace; si no lo hace, explicar por qué. | El proceso de publicación y las actas deberían coincidir con la descripción publicada. |
| Aseguramiento externo - GRI 2-5 | Política y práctica de aseguramiento, incluida la participación del consejo y de los ejecutivos; alcance, nivel y limitaciones cuando exista aseguramiento. | La revisión del consejo debería distinguir el aseguramiento de indicadores seleccionados de la confianza en todo el informe. |
| Compromisos de políticas - GRI 2-23/2-24 | Compromisos, nivel de aprobación, alcance y forma en que se integran. | Confirmar que las afirmaciones públicas sobre las políticas reflejan la aprobación real y el alcance operativo. |
| Temas materiales - orientación de GRI 3 | El órgano superior de gobierno debería revisar y aprobar la lista de temas materiales. | Registrar la lista, los cambios, las objeciones y las opiniones no resueltas, en lugar de registrar únicamente una matriz final. |
Rule
DISTINCIÓN IMPORTANTE
GRI 3 utiliza «debería» para la aprobación de la lista de temas materiales por parte del órgano superior de gobierno. Sin embargo, GRI 2-14 exige que la organización informe sobre si el órgano superior de gobierno revisa y aprueba la información comunicada, incluidos los temas materiales, y que explique el proceso o por qué no lo hace.
De qué responde el consejo y qué puede delegar
En la práctica
| Consejo / órgano superior de gobierno | Dirección y equipo de elaboración de informes | Revisión independiente o especializada |
|---|---|---|
| Establecer las expectativas de supervisión y los umbrales de decisión. | Llevar a cabo la diligencia debida, la evaluación de materialidad, la recopilación de datos y los controles. | Examinar la metodología, las evidencias, los temas especializados y las conclusiones del aseguramiento. |
| Revisar los cambios significativos en los impactos y los temas materiales. | Preparar el inventario de impactos, la justificación y la lista de temas propuesta. | Poner a prueba la lógica relativa a los impactos graves, las evidencias de las partes interesadas y las omisiones. |
| Examinar las políticas, la respuesta y las evidencias de eficacia. | Explicar las medidas, los recursos, los resultados, las limitaciones y los planes correctivos. | Revisar si las afirmaciones están respaldadas y son equilibradas. |
| Aprobar la afirmación sobre el estado de elaboración del informe o exigir una afirmación más limitada. | Elaborar el Índice de contenidos y completar la lista de comprobación de requisitos. | Revisión técnica y jurídica de la declaración de uso y de las afirmaciones. |
| Decidir si los riesgos de publicación son aceptables. | Resolver los hallazgos, documentar las brechas residuales y mantener el paquete de publicación. | Conclusión de aseguramiento, asesoramiento jurídico u opinión especializada dentro del alcance definido. |
En la práctica
Una estructura para el documento del consejo que respalda una decisión real
| Sección | Contenido mínimo | Decisión o cuestionamiento |
|---|---|---|
| 1. Decisión solicitada | Aprobar, aprobar con condiciones o aplazar el paquete de información GRI y la declaración de uso. | ¿La decisión es clara y está dentro de las facultades del consejo? |
| 2. Base de la información | Nombre de la organización, periodo, perímetro de entidades, Estándares Sectoriales aplicables, estado propuesto y lugares de publicación. | ¿El perímetro coincide con los impactos y los datos presentados? |
| 3. Impactos y temas materiales | Universo de impactos, umbral, cambios, impactos graves en los derechos humanos y el medio ambiente, evidencia de las partes interesadas y exclusiones. | ¿Se consideraron los impactos difíciles y por qué se incluyeron o excluyeron los temas limítrofes? |
| 4. Respuesta de la dirección | Políticas, acciones, prevención, mitigación, reparación, objetivos, recursos y evidencia de eficacia. | ¿Los compromisos son operativos y se informan los resultados adversos? |
| 5. Estado de los datos y los controles | Responsables, metodologías, estimaciones, reexpresiones, conciliaciones, entidades omitidas y razones de la omisión. | ¿Qué brechas podrían cambiar la comprensión del lector o la declaración GRI? |
| 6. Aseguramiento y revisión | Alcance, nivel, criterios, hallazgos, limitaciones, independencia y asuntos no resueltos. | ¿Qué queda sin aseguramiento y qué no sometió a prueba el aseguramiento? |
| 7. Afirmaciones y comunicaciones | Declaración de uso, estado del Índice de Contenidos GRI, afirmaciones clave sobre impactos y objetivos, y redacción para el sitio web y las licitaciones. | ¿Podría alguna redacción exagerar el desempeño, la exhaustividad o el aseguramiento? |
| 8. Acciones y reservas | Acciones abiertas, responsables, plazos, plan de correcciones posteriores a la publicación y factores desencadenantes de actualizaciones. | ¿Se aceptan explícitamente los riesgos residuales y se dejan asentados en el acta? |
En la práctica
Preguntas que deberían plantear los directores
| Tema | Preguntas del consejo |
|---|---|
| Impactos graves | ¿Qué impactos reales o potenciales son más graves? ¿Se dio prioridad a la gravedad sobre la probabilidad en el caso de los impactos potenciales sobre los derechos humanos? ¿Qué evidencia contradice la conclusión de la dirección? |
| Temas materiales | ¿Qué cambió desde el periodo anterior? ¿Qué temas de los Estándares Sectoriales se evaluaron como no materiales y qué evidencia respalda esa conclusión? |
| Grupos de interés | ¿A qué grupos de interés afectados se escuchó directamente? ¿Qué perspectiva falta y cómo se gestionó esa limitación? |
| Límites | ¿Qué subsidiarias, negocios conjuntos, proveedores, productos o áreas geográficas se excluyen de los datos o del análisis de impactos? ¿Podrían esas exclusiones cambiar la conclusión sobre la materialidad? |
| Brechas de datos | ¿Qué cifras divulgadas utilizan estimaciones? ¿Qué entidades o sistemas faltantes requieren una omisión y para cuándo se cerrará la brecha? |
| Desempeño y equilibrio | ¿Dónde se deterioró el desempeño? ¿Los resultados negativos y las acciones correctivas tienen tanta prominencia como los logros positivos? |
| Aseguramiento | ¿Qué se sometió exactamente a aseguramiento, a qué nivel y con respecto a qué criterios? ¿Qué queda fuera del alcance? |
| Riesgo de ecoblanqueo | ¿Qué afirmaciones destacadas son más vulnerables a cuestionamientos? ¿Son coherentes las declaraciones del sitio web, el comunicado de prensa, la licitación y el informe? |
| Declaración de uso | ¿Se ha comprobado cada requisito de GRI 1? ¿La declaración propuesta de conformidad o con referencia está respaldada por el Índice de Contenidos final? |
Caso hipotético: el cuestionamiento del consejo cambia el informe
Un fabricante diversificado hipotético presenta un informe casi definitivo y una declaración de conformidad. El documento presentado al consejo destaca mejoras en la frecuencia de lesiones y la intensidad de emisiones. Un director solicita las cifras absolutas de muertes, incidentes graves, cierres de plantas y cobertura de contratistas. La revisión identifica que las lesiones de contratistas en dos países quedan fuera del sistema de datos y que el aseguramiento limitado cubre únicamente las emisiones y los datos de los empleados. El consejo aprueba la publicación solo después de que el Índice de Contenidos registre con precisión la información incompleta sobre los contratistas, la explicación narrativa incluya las acciones correctivas, se acote la redacción sobre el aseguramiento y la dirección se comprometa con un plan de integración fechado.
En la práctica
Evidencia débil frente a evidencia más sólida de aprobación
| Registro débil | Por qué es débil | Registro más sólido |
|---|---|---|
| “Se tomó nota del informe de sostenibilidad.” | No demuestra que haya habido revisión, cuestionamiento, consideración de los temas materiales o aprobación. | El acta identifica el paquete de información objeto de reporte, la lista de temas materiales, los principales juicios, el alcance del aseguramiento, las acciones pendientes y la decisión de aprobación. |
| El consejo aprobó el informe de ESG. | La versión aprobada y la declaración de uso no son claras. | La aprobación hace referencia a la versión final controlada, el Índice de contenidos, el período de reporte y la declaración exacta de GRI. |
| El comité de auditoría revisó los datos. | No explica el papel del consejo ni la división de responsabilidades. | La información publicada explica la revisión del comité, la supervisión del consejo y el proceso de aprobación final. |
| La dirección confirmó que toda la información es exacta. | Una declaración general no es evidencia de cuestionamiento. | Se conservan las confirmaciones de los responsables de los datos, los resultados de los controles, el registro de excepciones y las preguntas del consejo. |
Errores comunes
Enviar al consejo un informe pulido sin el inventario de impactos, el registro de juicios profesionales o los hallazgos no resueltos.
Tratar la matriz de materialidad como un producto de comunicación en lugar de como una decisión respaldada por evidencia de impactos.
Pedir al consejo que apruebe el informe, pero no el Índice de contenidos ni la declaración de uso.
Suponer que el aseguramiento externo transfiere la responsabilidad por la integridad o la presentación equilibrada.
Informar de que el consejo aprobó los temas materiales cuando las actas solo muestran una presentación informativa.
No revelar que el máximo órgano de gobierno no revisa ni aprueba la información reportada.
Ocultar impactos graves o deficiencias de datos en anexos sin elevarlos al máximo nivel de gobierno.
Dejar fuera del perímetro de aprobación las afirmaciones del sitio web y de los comunicados de prensa.
Myth
La aprobación del consejo significa que los consejeros deben validar cada cálculo y redactar cada información a revelar.
Reality
La dirección prepara y controla la información. El consejo supervisa los impactos, cuestiona los juicios profesionales y las deficiencias significativos, confirma que el aseguramiento y las afirmaciones públicas están descritos correctamente, y adopta una decisión de publicación basada en evidencia.
Preparación
Lista de comprobación para la decisión del consejo
- La versión del informe y la decisión solicitada no son ambiguas.
- Los temas materiales y los cambios se aprueban o se gestionan de otro modo de manera coherente con el proceso de gobierno publicado.
- Los impactos graves y las evidencias contradictorias de las partes interesadas son visibles.
- Las afirmaciones sobre políticas, acciones y eficacia cuentan con respaldo y son equilibradas.
- Se explican los límites de la entidad, de los impactos y de las métricas.
- Se revelan las estimaciones materiales, las reformulaciones y las deficiencias de datos.
- Cada motivo de omisión es específico y está permitido.
- El alcance, el nivel y las limitaciones del aseguramiento están descritos correctamente.
- El Índice de contenidos y la declaración de uso han superado la revisión técnica.
- Se han conciliado las afirmaciones del sitio web, del comunicado de prensa y de la licitación.
- Las reservas, las acciones, los responsables y los plazos quedan registrados en las actas.
El aseguramiento externo no sustituye la aprobación del consejo ni la del máximo órgano de gobierno. La dirección sigue siendo responsable de la preparación, mientras que el órgano de gobierno cuestiona los impactos materiales, los juicios profesionales y las deficiencias, confirma que el alcance del aseguramiento y las afirmaciones públicas están descritos con exactitud, y adopta una decisión basada en evidencia para aprobar, condicionar o aplazar la publicación.
Autoevaluación
- ¿Puede el consejo ver los juicios profesionales significativos y la evidencia, y no solo la narrativa final?
- ¿Las actas respaldan el proceso de gobierno descrito en GRI 2-14?
- ¿Podría confundirse alguna información sin aseguramiento o incompleta con información completamente asegurada o completa?
- ¿Qué haría que el consejo aplazara la publicación?
Preguntas
Preguntas frecuentes
¿Debe el consejo aprobar los temas materiales de GRI?
La orientación de GRI 3 indica que el máximo órgano de gobierno debería revisar y aprobar la lista de temas materiales; cuando no existe tal órgano, los altos ejecutivos deberían hacerlo. No debería esperarse que el consejo recalcule cada indicador.
¿Qué exige GRI 2-14?
GRI 3 utiliza «debería» para la aprobación de la lista de temas materiales por el máximo órgano de gobierno. Sin embargo, GRI 2-14 exige que la organización informe de si el máximo órgano de gobierno revisa y aprueba la información comunicada, incluidos los temas materiales, y explique el proceso o por qué no lo hace.
¿Qué debería contener un documento para el consejo sobre GRI?
No debería esperarse que el consejo recalcule cada indicador. Debería cuestionar la evaluación de impactos, los cambios significativos, los impactos graves, los riesgos relacionados con los datos y las omisiones, el alcance del aseguramiento y la exactitud de la declaración de uso y de otras afirmaciones públicas; después, debería dejar constancia de su decisión de aprobar, aprobar con medidas o aplazar la publicación.
¿Qué preguntas deberían plantear los consejeros sobre la información de GRI?
No debería esperarse que el consejo recalcule cada indicador. Debería cuestionar la evaluación de impactos, los cambios significativos, los impactos graves, los riesgos relacionados con los datos y las omisiones, el alcance del aseguramiento y la exactitud de la declaración de uso y de otras afirmaciones públicas; después, debería dejar constancia de su decisión de aprobar, aprobar con medidas o aplazar la publicación.
¿El aseguramiento sustituye la aprobación del consejo?
El aseguramiento externo no sustituye la aprobación del consejo ni del máximo órgano de gobierno. La dirección sigue siendo responsable de la preparación, mientras que el órgano de gobierno cuestiona los impactos materiales, los juicios y las deficiencias, confirma que el alcance del aseguramiento y las afirmaciones públicas se describen con exactitud, y toma una decisión fundamentada de aprobar, aprobar con condiciones o aplazar la publicación.
En la práctica
Normas relacionadas y próximos pasos de aprendizaje
| Relación | Referencia | Por qué es importante |
|---|---|---|
| Directa | GRI 2-12 a 2-14 | Supervisión de impactos, delegación y revisión/aprobación de la información comunicada. |
| Directa | Orientación de GRI 3 sobre materialidad | Revisión y aprobación de la lista de temas materiales. |
| De apoyo | GRI 2-5 | Participación del consejo y de los ejecutivos en la política y la práctica de aseguramiento. |
| De apoyo | GRI 2-23 a 2-25 | Compromisos en materia de políticas, integración y reparación. |
| Aplicación | Lista de comprobación de los requisitos completos de GRI 1 | Revisión final del estado de la información y de la publicación. |
Sources
Primary sources
Referencias del marco
Disclosures this page affects
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Responde a partir de esta página y consulta las fichas de divulgación enlazadas cuando tu pregunta se refiere a la propia norma. Tus dos primeras respuestas son gratuitas sin iniciar sesión.
Profundizar · GRI
Formación certificada sobre los Estándares GRI
Un ciclo completo de elaboración de informes con un mentor: inventario de impactos, umbral, selección del Estándar Temático, Índice de contenidos y preparación para el aseguramiento.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
