IFRS S1 Wesentlichkeitsbeurteilung

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Viele Nachhaltigkeitsteams beginnen ein ISSB-Projekt mit einer vertrauten Themenmatrix, einer Stakeholder-Umfrage oder einer Heatmap für Unternehmensrisiken. Diese Instrumente können nützliche Nachweise liefern, aber keines davon ist der Wesentlichkeitstest nach IFRS S1. Der Standard konzentriert sich auf wesentliche Informationen in nachhaltigkeitsbezogenen Finanzangaben und fragt, ob vernünftigerweise erwartet werden kann, dass diese Informationen die Entscheidungen der primären Nutzer über die Ressourcenallokation beeinflussen.

Dies führt zu zwei miteinander verbundenen, aber unterschiedlichen Entscheidungen. Das Unternehmen ermittelt zunächst nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, von denen vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie seine Aussichten beeinflussen. Anschließend bestimmt es die wesentlichen Informationen, die über diese Risiken und Chancen offenzulegen sind. Werden beide Entscheidungen zu einer einzigen Themenbewertung zusammengefasst, können wichtige Ermessensentscheidungen auf Offenlegungsebene verborgen werden: Ein Teil eines Themas kann wesentlich sein, ein anderer dagegen nicht; mehrere kleine Risikopositionen können in Kombination wesentlich werden; und Informationen können aufgrund ihrer Art wesentlich sein, auch wenn kein großer zahlenmäßiger Betrag vorliegt.

Abbildung 1. Ablauf der Wesentlichkeitsbeurteilung nach IFRS S1. Ermitteln Sie zunächst Risiken und Chancen, die die Aussichten beeinflussen könnten; ermitteln und stellen Sie anschließend die wesentlichen Informationen darüber dar.

Zu den primären Nutzern gehören bestehende und potenzielle Anleger, Kreditgeber und sonstige Gläubiger. Zu ihren Entscheidungen gehören der Kauf, Verkauf oder das Halten von Eigenkapital- oder Schuldinstrumenten; die Gewährung oder der Verkauf von Darlehen und anderen Formen von Krediten; sowie die Ausübung von Stimmrechten oder anderen Rechten, die die Nutzung der wirtschaftlichen Ressourcen des Unternehmens durch die Unternehmensleitung beeinflussen. Diese Entscheidungen hängen von Erwartungen hinsichtlich Renditen, künftiger Nettozahlungszuflüsse und der Verantwortung der Unternehmensleitung ab.

Die Aussichten werden anhand der Auswirkungen auf die Cashflows, den Zugang des Unternehmens zu Finanzmitteln oder die Kapitalkosten über den kurzen, mittleren oder langen Zeitraum beurteilt. Der Wirkungspfad kann mit einer Abhängigkeit, einer Auswirkung, einer Regulierung, einer Technologie, einer Marktveränderung, einem physischen Ereignis, einem Belegschaftsthema, einer Bedingung in der Lieferkette oder einem anderen nachhaltigkeitsbezogenen Faktor beginnen. Die Analyse sollte zeigen, wie der Sachverhalt das Unternehmen beeinflussen könnte, anstatt davon auszugehen, dass jeder ökologische oder soziale Sachverhalt in anlegerorientierte Angaben gehört.

Informationen sind wesentlich, wenn vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass ihr Weglassen, ihre Falschdarstellung oder ihre Verschleierung die Entscheidungen der Hauptadressaten beeinflusst. Die Beurteilung erfolgt im Kontext der nachhaltigkeitsbezogenen Finanzangaben des Unternehmens als Ganzes. IFRS S1 legt keinen universellen Schwellenwert fest und bestimmt nicht vorab, was in einer bestimmten Situation wesentlich ist.

Berücksichtigen Sie die Art oder das Ausmaß des Sachverhalts, auf den sich die Informationen beziehen, oder beides. Das Ausmaß kann tatsächliche oder potenzielle finanzielle Auswirkungen, den Umfang der Exposition, die Konzentration, die Dauer, die Sensitivität oder die strategische Bedeutung umfassen. Die Art kann Informationen unabhängig von ihrer Größe wesentlich machen: beispielsweise eine wesentliche Änderung der Strategie, eine Exposition gegenüber einem stark überwachten Risiko, ein erheblicher Governance-Fehler oder Informationen, die das Verständnis der Nutzer von der Reaktion des Managements verändern.

Eine quantitative Analyse kann die Konsistenz unterstützen, qualitative Faktoren können jedoch die Schlussfolgerung verändern. Ein geringer aktueller Betrag kann wesentlich sein, weil er auf eine künftige strategische Verlagerung oder eine Exposition mit erheblichen Auswirkungen hindeutet. Auch ein hoher Betrag kann Kontext, Aufgliederung und Erläuterung erfordern, bevor Nutzer ihn verstehen können. Die Beurteilung sollte beide Formen von Nachweisen erfassen, anstatt eine Zahl als alleinige Schwelle zu verwenden.

Beurteilen Sie Informationen einzeln und in Kombination mit anderen Informationen. Mehrere Lieferunterbrechungen mit jeweils geringer Wahrscheinlichkeit können zusammen ein wesentliches Gesamtrisiko darstellen. Eine Reihe verteilter Expositionen an Standorten kann wesentlich werden, wenn sie dasselbe Produkt, dieselbe Region oder dieselbe Finanzierungsannahme betreffen. Die Kombinationsprüfung sollte im Bewertungsregister ausdrücklich festgehalten werden.

Bei möglichen künftigen Ereignissen sind die potenziellen Auswirkungen auf die Höhe, den Zeitpunkt und die Unsicherheit künftiger Cashflows über den kurzen, mittleren und langen Zeithorizont sowie die Bandbreite möglicher Ergebnisse und deren Wahrscheinlichkeit zu berücksichtigen. Ergebnisse mit geringer Wahrscheinlichkeit und hohen Auswirkungen können einzeln oder zusammen wesentlich sein. Auswirkungen in ferner Zukunft sind häufig weniger wahrscheinlich wesentlich als vergleichbare kurzfristige Auswirkungen; ihre Art, die diesbezügliche Prüfung oder ihre strategische Bedeutung kann sie jedoch weiterhin für Entscheidungen nützlich machen.

Ein Unternehmen muss Informationen, die andernfalls nach einem IFRS Sustainability Disclosure Standard vorgeschrieben wären, nicht offenlegen, wenn die Informationen nicht wesentlich sind, selbst wenn der Standard spezifische oder Mindestanforderungen aufführt. Das Umgekehrte gilt ebenfalls: Das Unternehmen muss zusätzliche Informationen offenlegen, wenn die spezifisch anwendbaren Anforderungen nicht ausreichen, damit Nutzer die Auswirkungen auf Cashflows, den Zugang zu Finanzierung und die Kapitalkosten verstehen können. Beide Entscheidungen erfordern eine dokumentierte Beurteilung.

Die Wesentlichkeit endet nicht, wenn die Informationsliste genehmigt ist. Die Darstellung kann dazu führen, dass Informationen faktisch weggelassen werden. Wesentliche Informationen müssen eindeutig erkennbar sein und dürfen nicht durch vage Formulierungen, übermäßige unwesentliche Details, unangemessene Zusammenfassung oder unnötige Aufgliederung verschleiert werden. Posten, die gemeinsame Merkmale aufweisen, sind zusammenzufassen; Posten, die keine gemeinsamen Merkmale aufweisen, sind aufzugliedern, unter anderem nach geografischen oder anderen Dimensionen, wenn dies erforderlich ist, um wesentliche Unterschiede zu erhalten.

Abbildung 2. Praktische Bewertungsmatrix zur Beurteilung wesentlicher Informationen. Dies ist eine Dokumentationshilfe für LRA und kein von IFRS S1 vorgeschriebenes Bewertungsmodell.

Bestätigen Sie die berichtende Einheit, den Berichtszeitraum, die anzuwendenden ISSB Standards, lokale Änderungen und die primären Nutzer, deren gemeinsamen Informationsbedarf berücksichtigt wird. Legen Sie die Entscheidungen fest, die diese Nutzer treffen, sowie die unternehmensspezifischen Umstände, die für diese Entscheidungen relevant sind.

Identifizieren Sie nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, von denen vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie die Zukunftsaussichten beeinflussen. Wenden Sie die relevanten ISSB Standards an. In Ermangelung eines spezifischen ISSB Standards üben Sie Ermessen aus und verwenden Sie die in IFRS S1 genannten Leitlinienquellen, einschließlich der Bezugnahme auf SASB-Angabenthemen und der Berücksichtigung ihrer Anwendbarkeit. Dokumentieren Sie den Umfang der Wertschöpfungskette und verwenden Sie angemessene und vertretbare Informationen, die ohne unverhältnismäßige Kosten oder Aufwand verfügbar sind.

Erklären Sie für jedes infrage kommende Risiko oder jede infrage kommende Chance den Wirkungsweg zu Cashflows, Zugang zu Finanzierung oder Kapitalkosten über relevante Zeithorizonte. Trennen Sie Nachweise von Annahmen. Eine allgemeine Aussage wie „Biodiversität ist wichtig“ ist kein Wirkungsweg; eine standortspezifische Abhängigkeit, die Produktion, Genehmigungen, Versicherungen und Investitionsausgaben beeinflusst, kann einer sein.

Verwenden Sie die anwendbaren Anforderungen als Ausgangspunkt. Unterteilen Sie jedes Angabeziel in Informationsbestandteile: Verantwortlichkeiten und Aktivitäten der Governance; Auswirkungen auf Strategie, Geschäftsmodell und Wertschöpfungskette; aktuelle und erwartete finanzielle Auswirkungen; Resilienz; Prozesse des Risikomanagements; Kennzahlen, Ziele, Fortschritte, Methoden, Annahmen und Änderungen. Fügen Sie Informationen hinzu, die in einem Standard nicht festgelegt sind, wenn dies zur Erfüllung des Angabeziels erforderlich ist.

Prüfen Sie, ob das Weglassen, die Falschdarstellung oder die Verschleierung die Entscheidungen der primären Nutzer beeinflussen könnte. Berücksichtigen Sie Art, Ausmaß, qualitative und quantitative Faktoren, Zeithorizont, Unsicherheit und Prüfung. Halten Sie eine klare Schlussfolgerung und die verwendeten Nachweise fest.

Gruppieren Sie zusammengehörige Informationen nach Risikopfad, Standort, Anlageklasse, Produkt, Lieferant, Kunde oder finanzieller Annahme. Beurteilen Sie Bestandteile erneut, die für sich genommen unwesentlich erscheinen, aber insgesamt oder in Kombination mit anderen Ergebnissen mit geringer Wahrscheinlichkeit und hohen Auswirkungen wesentlich werden können.

Bestimmen Sie, ob wesentliche Informationen auf Ebene der Gruppe, des Segments, des Standorts, der Region, des Produkts oder der Wertschöpfungskette dargestellt werden sollten. Verwenden Sie Querverweise nur, wenn sie weiterhin verfügbar, präzise und verständlich sind. Stellen Sie sicher, dass wesentliche Informationen nach ISSB eindeutig erkennbar sind, wenn der Bericht auch Informationen zu Auswirkungen, regulatorische Informationen oder weiter gefasste Informationen für Stakeholder enthält.

Setzen Sie eine prüfende Person ein, die die ursprüngliche Schlussfolgerung nicht erstellt hat. Hinterfragen Sie ausgelassene erforderliche Informationen, zusätzlichen Informationsbedarf, qualitative Faktoren, Kombinationseffekte, uneinheitliche Schwellenwerte und die Qualität der Nachweise. Leiten Sie wesentliche Ermessensentscheidungen an das zuständige Governance-Organ weiter.

IFRS S1 verlangt, dass Wesentlichkeitsbeurteilungen zu jedem Berichtszeitpunkt erneut vorgenommen werden. Aktualisieren Sie die Schlussfolgerungen bei veränderten Umständen und Annahmen, einschließlich Vorfällen, Transaktionen, Akquisitionen, Veräußerungen, Strategieänderungen, Regulierung, Marktentwicklungen, neuen wissenschaftlichen oder betrieblichen Nachweisen und Änderungen der Erwartungen der primären Nutzer.

Das Beispiel besagt nicht, dass Informationen zu Wasser immer wesentlich oder Informationen zum Recycling niemals wesentlich sind. Die Schlussfolgerung hängt von den Sachverhalten der Berichtseinheit, dem Pfad zu den Aussichten, dem Informationsbedarf der primären Nutzer und dem Angabenkontext ab.

Warum dies funktioniert: Die Formulierung unterscheidet die Identifizierung von Risiken und Chancen von der Identifizierung wesentlicher Informationen; benennt die Perspektive der primären Nutzer; erläutert die wesentlichen Dimensionen der Ermessensausübung; und nennt Governance sowie eine Neubewertung. Sie erfindet keinen universellen Schwellenwert und behauptet nicht, dass eine Umfrage die Angaben mechanisch bestimmt hat.

Zu den primären Nutzern zählen bestehende und potenzielle Investoren, Kreditgeber und sonstige Gläubiger. Ihre Entscheidungen umfassen den Kauf, Verkauf oder das Halten von Eigenkapital- oder Schuldinstrumenten, die Gewährung oder den Verkauf von Darlehen und sonstigen Krediten sowie die Ausübung von Stimmrechten oder anderen Rechten, die die Nutzung wirtschaftlicher Ressourcen durch die Unternehmensleitung beeinflussen.