Short answer
The answer, before the reasoning
IFRS S1 und IFRS S2 verwenden in bestimmten Anforderungen zwei unterschiedliche Proportionalitätsmechanismen. Der erste begrenzt die Informationssuche auf alle zum Berichtszeitpunkt ohne unangemessene Kosten oder unangemessenen Arbeitsaufwand verfügbaren vernünftigen und belegbaren Informationen.
Der zweite verlangt einen Ansatz, der den verfügbaren Kompetenzen, Fähigkeiten und Ressourcen des Unternehmens entspricht, und kann bei einer Anwendung eine Anpassung der erforderlichen quantitativen Informationen erlauben. Keiner der beiden Mechanismen ist eine pauschale Ausnahme, eine allgemeine Erlaubnis, schwierige Angaben wegzulassen, oder eine dauerhafte Erleichterung für das erste Jahr. Eine vertretbare Anwendung benennt den genauen Absatz, wahrt das Angabeziel, erläutert jeden zulässigen qualitativen Ersatz, dokumentiert die Nachweise und wird erneut beurteilt, wenn sich Datenlage und Fähigkeiten verbessern.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Warum Proportionalität wichtig ist
Das ISSB hat die Standards für Unternehmen mit sehr unterschiedlichem Reifegrad der Berichterstattung, unterschiedlicher Datenverfügbarkeit und unterschiedlichen Fachressourcen konzipiert. Einige Anforderungen umfassen umfangreiche Informationen aus der Wertschöpfungskette, zukunftsorientierte Analysen oder technisch anspruchsvolle Messungen. Proportionalität macht diese bestimmten Anforderungen anwendbar, ohne das Ziel entscheidungsnützlicher Informationen für Investoren, Kreditgeber und andere Gläubiger abzusenken.
Das praktische Risiko besteht darin, dass Teams die Worte „unangemessene Kosten oder unangemessener Arbeitsaufwand“ als universelle Ausstiegsklausel behandeln oder begrenzte interne Fähigkeiten als ausreichenden Nachweis dafür ansehen, eine Angabe wegzulassen. Damit kehren sie die Logik der Standards um. Proportionalität findet nur dort Anwendung, wo der Text dies ausdrücklich vorsieht, und verändert die Informationsgrenze, den Anspruch des Ansatzes oder – nur unter bestimmten Umständen – die Form der quantitativen Informationen. Sie beseitigt nicht die Notwendigkeit, wesentliche Informationen zu berichten.
Schnelle Orientierung
- Gilt für
- Bestimmte Anforderungen von IFRS S1 und IFRS S2, die ausdrücklich einen oder beide Proportionalitätsmechanismen enthalten.
- Primäre Entscheidung
- Welche Informationen gesucht werden müssen, wie anspruchsvoll ein Ansatz sein muss oder ob eine zulässige qualitative Alternative Anwendung findet.
- Wichtige Quellen
- IFRS S1 B6 und B8–B10, 37–40; IFRS S2 18–22, 30, B1–B18 und B39; ISSB Proportionality Digest und Webcast-Materialien.
- Häufige Verwechslung
- Ressourcenbeschränkungen können den vorgegebenen Ansatz prägen; sie machen eine wesentliche Angabe nicht automatisch optional.
1. Die beiden Mechanismen erfüllen unterschiedliche Aufgaben
Abbildung 1. Die beiden Proportionalitätsmechanismen haben unterschiedliche Funktionen und finden nur dort Anwendung, wo die Standards dies vorsehen.
In der Praxis
| Mechanismus | Wirkung | Was es nicht bedeutet — Typische Nachweise |
|---|---|---|
| Angemessene und belastbare Informationen, die ohne unangemessenen Kosten- oder Arbeitsaufwand verfügbar sind | Legt die Grenze für Informationen und Suchaufwand bei bestimmten Anforderungen fest. Das Unternehmen verwendet relevante interne und externe Informationen, die zum Berichtszeitpunkt vernünftigerweise verfügbar sind, und muss keine erschöpfende Suche durchführen. | Dies gestattet dem Unternehmen nicht, Informationen zu ignorieren, die bereits in der Finanzberichterstattung, der Strategie, der Umsetzung des Geschäftsmodells oder dem Risikomanagement verwendet werden, und beseitigt auch nicht die Offenlegungspflicht. — Quellenverzeichnis; durchgeführte Suchen; bereits verwendete interne Informationen; berücksichtigte externe Quellen; Bewertung von Kosten und Aufwand; Nutzen für die primären Nutzer; Lücken und Auslöser für Aktualisierungen. |
| Ansatz entsprechend Fähigkeiten, Kompetenzen und Ressourcen | Passt die Methode an die Umstände des Unternehmens an oder kann bei bestimmten Anforderungen zu finanziellen Auswirkungen die erforderlichen quantitativen Informationen anpassen, wenn die entsprechenden Fähigkeiten nicht vorhanden sind. | Dies ist kein dauerhaftes Reifegradmerkmal, kein Grund, auf den Erwerb verfügbarer Fachkenntnisse zu verzichten, und keine allgemeine Erlaubnis, nur qualitative Informationen bereitzustellen. — Bewertung der Fähigkeiten; interne und externe Fachkenntnisse; Budget und Systeme; erwogene Alternativen; Entscheidung über den Detaillierungsgrad; qualitativer Ersatz; kombinierte quantitative Informationen; Verbesserungsplan. |
2. Wo die Mechanismen Anwendung finden
Die folgende Matrix ist der wesentliche Ausgangspunkt. Das Team sollte die Verhältnismäßigkeit nicht abstrakt erörtern, sondern zunächst die genaue anzuwendende Anforderung bestimmen.
In der Praxis
| Anforderungsbereich | Offizielle Referenz | Ohne unangemessenen Kosten- oder Arbeitsaufwand — Verhältnismäßiger Ansatz — Praktische Auswirkung |
|---|---|---|
| Nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen identifizieren | IFRS S1 B6(a); IFRS S2 11 | Ja — Kein gesonderter allgemeiner Mechanismus — Legt die Grenze für die Informationssuche bei der Identifizierung von Risiken und Chancen fest, die vernünftigerweise Auswirkungen auf die Aussichten haben könnten. |
| Umfang der Wertschöpfungskette bestimmen | IFRS S1 B6(b); IFRS S2 B36 | Ja — Kein gesonderter allgemeiner Mechanismus — Bestimmt die Breite und Zusammensetzung der Wertschöpfungskette im Hinblick auf jedes relevante Risiko oder jede relevante Chance. |
| Erwartete finanzielle Auswirkungen | IFRS S1 37 und 39–40; IFRS S2 18 und 20–21 | Ja — Ja — Prägt den Ansatz; fehlende Fähigkeiten, Kompetenzen oder Ressourcen können das Weglassen quantitativer erwarteter finanzieller Auswirkungen gestatten, vorbehaltlich der erforderlichen Erläuterungen und Ersatzangaben. |
| Klimabezogene Szenarioanalyse | IFRS S2 22 und B1–B18 | Ja — Ja – den Umständen angemessen — Passt die Komplexität der Szenarien an, nachdem die Exposition sowie die verfügbaren Kenntnisse, Fähigkeiten und Ressourcen berücksichtigt wurden. |
| Messung von Scope 3 | IFRS S2 B38–B40 | Ja — Kein gesonderter Mechanismus für eine den Umständen angemessene Anwendung — Leitet die Auswahl des Messansatzes, der Eingaben und der Annahmen; Schätzungen und Sekundärdaten werden weiterhin erwartet, sofern angemessen. |
| Kennzahlen zu Übergang, physischen Risiken und Chancen | IFRS S2 29(b)–(d) und 30 | Ja — Kein gesonderter Mechanismus für eine den Umständen angemessene Anwendung — Legt die Informationsgrenze für Beträge und Prozentsätze von Vermögenswerten oder Aktivitäten fest, die gefährdet oder im Einklang sind. |
3. Anwendung von „ohne unangemessenen Kosten- oder Zeitaufwand“
Die Formulierung verbindet vier Aspekte: Die Informationen müssen angemessen, vertretbar, zum Berichtszeitpunkt verfügbar und ohne unangemessenen Kosten- oder Zeitaufwand beschaffbar sein. Sie ist daher sowohl ein Qualitätsfilter als auch eine Aufwandsgrenze. Das Unternehmen ist nicht verpflichtet, unbegrenzt zu suchen, darf „verfügbar“ jedoch nicht ausschließlich als Informationen definieren, die bereits vom Nachhaltigkeitsteam gehalten werden.
In der Praxis
| Frage | Eine vertretbare Antwort | Unzureichende Abkürzung |
|---|---|---|
| Welche Informationen sind angemessen und vertretbar? | Informationen, die unternehmensspezifische Faktoren und relevante externe Bedingungen widerspiegeln, einschließlich vergangener Ereignisse, aktueller Bedingungen und Prognosen, sofern die Anforderung zukunftsgerichtet ist. | Jede leicht auffindbare Schätzung verwenden, ohne Relevanz, Repräsentativität oder Quellenqualität zu prüfen. |
| Was gilt als verfügbar? | Intern und extern zugängliche Informationen, auf die in angemessener Weise zugegriffen werden kann. Informationen, die in Finanzabschlüssen, dem Geschäftsmodell, der Strategie und dem Risikomanagement verwendet werden, gelten ohne unangemessenen Kosten- oder Zeitaufwand als verfügbar. | Informationen, die von den Bereichen Finanzen, Risiko, Beschaffung oder Betrieb gehalten werden, als nicht verfügbar behandeln, weil sie sich nicht im ESG-System befinden. |
| Wie umfangreich muss gesucht werden? | Eine gezielte, dokumentierte Suche, die im Verhältnis zur Entscheidung und zum Nutzen für die Nutzer steht; keine erschöpfende Suche. | Nach der ersten Datenbank aufhören oder das Fehlen eines zentralen Systems als Schlussfolgerung verwenden. |
| Wann sind Kosten oder Aufwand unangemessen? | Wenn unter den Umständen des Unternehmens zusätzliche Kosten oder zusätzlicher Aufwand nicht durch den erwarteten Nutzen der daraus resultierenden Informationen für die Hauptnutzer gerechtfertigt sind. Das Abwägungsergebnis ist unternehmensspezifisch und kann sich im Laufe der Zeit ändern. | Einen festen Budgetschwellenwert anwenden oder behaupten, dass jegliche neue Arbeit unzumutbar ist. |
| Wie oft wird die Schlussfolgerung erneut überprüft? | Mindestens dann, wenn sich Umstände, Systeme, Exposition, Datenzugang oder die Relevanz für Nutzer ändern, sowie immer dann, wenn die zugrunde liegende Anforderung eine Neubewertung verlangt. | Die Schlussfolgerung des Vorjahres übernehmen, ohne Verbesserungen oder neue Quellen zu prüfen. |
4. Wie ein angemessener Ansatz anzuwenden ist
Der Mechanismus des angemessenen Ansatzes konzentriert sich auf die Methode, die das Unternehmen anwenden kann. Er trägt der Tatsache Rechnung, dass ein erstmaliger Ersteller von Berichten und ein reifer multinationaler Konzern vernünftigerweise unterschiedliche analytische Ausgereiftheit einsetzen können, während beide darauf abzielen, das Ziel der Angabe zu erfüllen. Der Mechanismus berücksichtigt interne und externe Kompetenzen, Fähigkeiten und Ressourcen. Wo Ressourcen verfügbar sind, kann das Unternehmen in die Beschaffung oder Entwicklung der erforderlichen Fähigkeiten investieren; der Mechanismus ist kein Grund, zugängliche externe Unterstützung zu ignorieren.
In der Praxis
| Anwendung | Funktionsweise | Erforderliche Disziplin |
|---|---|---|
| Den Ansatz skalieren | Bei der Analyse klimabezogener Szenarien bestimmt das Unternehmen einen seinen Umständen angemessenen Ansatz und berücksichtigt dabei die Exposition gegenüber klimabezogenen Risiken und Chancen sowie die verfügbaren Kompetenzen, Fähigkeiten und Ressourcen. Ein qualitativer oder einfacherer quantitativer Ansatz kann unter bestimmten Umständen angemessen sein; eine größere Exposition erhöht im Allgemeinen das Argument für eine höhere Ausgereiftheit. | Die Analyse muss weiterhin eine jährliche Bewertung der Resilienz unterstützen. Annahmen, Szenarien, Zeithorizonte, Einschränkungen und die Gründe für die Angemessenheit des Ansatzes erläutern. |
| Die erforderlichen Informationen anpassen | Für erwartete finanzielle Auswirkungen muss ein Unternehmen keine quantitativen Informationen bereitstellen, wenn ihm die Kompetenzen, Fähigkeiten oder Ressourcen für deren Bereitstellung fehlen. Diese Erlaubnis gilt für erwartete Auswirkungen, nicht automatisch für aktuelle Auswirkungen. | Erläutern, warum quantitative Informationen fehlen; qualitative Informationen bereitstellen, einschließlich der wahrscheinlich betroffenen Posten des Abschlusses; und zusammengefasste quantitative Auswirkungen bereitstellen, es sei denn, diese wären nicht nützlich. |
| Im Zeitverlauf verbessern | Erfahrung, Systeme und verfügbare Fachkenntnisse entwickeln sich normalerweise durch wiederholte Berichtszyklen weiter, wodurch ein stärkerer Ansatz möglich wird. | Einen Verbesserungsplan aufrechterhalten und eine Neubewertung vornehmen, anstatt eine Einschränkung im ersten Jahr als dauerhaft darzustellen. |
5. Ein siebenstufiger Beurteilungsprozess
Die genaue Anforderung lokalisieren und bestätigen, welchen Mechanismus der Verhältnismäßigkeit sie enthält.
Die Entscheidung definieren: Grenze der Informationssuche, analytische Ausgereiftheit oder zulässige Anpassung an quantitative Informationen.
Die bereits in Abschlüssen, Strategie, Geschäftsplanung, Risikomanagement und operativen Tätigkeiten verwendeten Informationen zusammen mit relevanten externen Quellen zusammentragen.
Die unternehmensspezifischen Kosten und den Aufwand, die verfügbaren internen und externen Fähigkeiten, die Bedeutung der Exposition und den erwarteten Nutzen zusätzlicher Informationen für die Hauptnutzer beurteilen.
Angemessene Alternativen berücksichtigen, einschließlich einfacherer Methoden, Bandbreiten, zusammengefasster quantitativer Informationen, externer Fachkenntnisse, Näherungswerten und einer schrittweisen Verbesserung.
Die Schlussfolgerung, Annahmen, Einschränkungen, die Konsequenz für die Angabe, den verantwortlichen Eigentümer, die prüfende Person und Verbesserungsmaßnahmen dokumentieren.
Eine der Beurteilung angemessene Genehmigung durch die Governance einholen und einen Auslöser für eine Neubewertung bei Änderungen an Systemen, Exposition, Daten oder Fähigkeiten festlegen.
Abbildung 2. Eine gesteuerte Beurteilung der Verhältnismäßigkeit hinterlässt eine nachvollziehbare Aufzeichnung von der Anwendbarkeit auf Absatzebene bis zur Neubewertung.
In der Praxis
6. Aufzeichnung der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit
| Feld | Was zu dokumentieren ist | Prüfungstest |
|---|---|---|
| Anforderung und Mechanismus | Standard, Absatz, Berichtszeitraum und ob die Entscheidung die Verfügbarkeit von Informationen, die Ausgereiftheit des Ansatzes oder eine Erleichterung für quantitative Informationen betrifft. | Enthält der zitierte Absatz tatsächlich den verwendeten Mechanismus? |
| Offenlegungsziel | Was die Nutzer nach Anwendung des Mechanismus verstehen können sollen. | Hat das berichtende Unternehmen das Ziel gewahrt, statt lediglich den Aufwand zu verringern? |
| Umstände des berichtenden Unternehmens | Größe und Komplexität, Risikoexponierung, Breite der Wertschöpfungskette, Systeme, Reifegrad, verfügbares internes und externes Fachwissen sowie lokale Anforderungen. | Sind die Umstände aktuell und spezifisch statt allgemeiner Natur? |
| Berücksichtigte Informationen | Interne Systeme, Risiko- und Strategieinformationen, externe Datensätze, Belege von Vergleichsunternehmen oder aus der Branche sowie durchgeführte Recherchen. | Wurden relevante Informationen einbezogen, die bereits an anderer Stelle im berichtenden Unternehmen verwendet wurden? |
| Analyse von Kosten/Aufwand oder Fähigkeiten | Zusätzlicher Arbeitsaufwand, Kosten, Zeit, erforderliche Spezialkenntnisse, Alternativen und erwarteter Nutzen für die Nutzer. | Ist die Bewertung ausgewogen oder beschreibt sie nur die Belastung der Ersteller? |
| Entscheidung und Auswirkung auf die Offenlegung | Ausgewählter Ansatz, verwendete Daten, ausgeschlossene Alternativen, qualitativer Ersatz, kombinierte quantitative Informationen und Einschränkungen. | Gibt der veröffentlichte Wortlaut die Entscheidung zutreffend wieder? |
| Governance und künftige Maßnahmen | Verantwortlicher, Ersteller, Prüfer, Genehmigungsdatum, Abhilfeplan und Auslöser für eine Neubewertung. | Gibt es einen realistischen Weg zu besseren Informationen, wenn sich die Fähigkeiten verbessern? |
In der Praxis
8. Beispielhafte Formulierung für Angaben
| Anmerkung | Warum dies wichtig ist | Erforderliche Nachweise |
|---|---|---|
| Abgrenzung der Informationen und Datum | Zeigt die Grundlage anhand des Berichtsdatums und vermeidet eine vage Aussage, dass Daten nicht verfügbar waren. | Quellenregister, Portfolioauszüge, Daten der Finanzplanung und Suchprotokoll. |
| Spezifisches Kriterium | Zeigt das Fehlen einer validierten Methodik und von Fähigkeiten auf, anstatt sämtliche Unsicherheiten gleich zu behandeln. | Fähigkeitsbeurteilung, Modellinventar, Validierungsstatus und berücksichtigte Alternativen. |
| Qualitative Ersatzangabe | Zeigt die wahrscheinlich betroffenen Posten des Abschlusses auf, wie es erforderlich ist, wenn quantitative Informationen nicht angegeben werden. | Überprüfung durch das Finanzwesen und Beurteilung der Verknüpfung. |
| Zusammengefasste quantitative Informationen | Zeigt, ob nützliche zusammengefasste Auswirkungen angegeben wurden. | Genehmigte Sensitivitäts- oder aggregierte Analyse und Abstimmung. |
| Verbesserungsmaßnahme | Zeigt, dass die Einschränkung gesteuert wird und erneut beurteilt werden soll. | Plan zur Modellentwicklung, verantwortliche Person, Meilensteine und Protokolle der Governance-Sitzungen. |
In der Praxis
9. Schwache versus stärkere Formulierungen zur Beurteilung
| Schwache Formulierung | Warum sie nicht ausreicht | Stärkeres Muster |
|---|---|---|
| „Daten waren ohne unverhältnismäßigen Kosten- oder Arbeitsaufwand nicht verfügbar.“ | Es werden keine Anforderung, keine Suchgrenze, keine Nachweise, keine Kosten-Nutzen-Analyse und keine Einschränkung angegeben. | Nennen Sie den Absatz, die berücksichtigten Informationen und die durchgeführten Suchen, warum weitere Arbeiten unter den Umständen des Berichtsunternehmens unverhältnismäßig gewesen wären, die daraus resultierende Einschränkung und den Auslöser für Verbesserungen. |
| „Das Unternehmen ist zu klein, um eine Szenarioanalyse durchzuführen.“ | Die Größe allein ist nicht maßgeblich, und eine Szenarioanalyse bleibt erforderlich. | Erläutern Sie die Exposition, die verfügbaren internen und externen Kapazitäten, den ausgewählten angemessenen Ansatz, die verwendeten Szenarien, die Einschränkungen und wie sich der Ansatz weiterentwickeln wird. |
| „Eine Quantifizierung war aufgrund von Unsicherheit nicht möglich.“ | Vermischt Messunsicherheit, Trennbarkeit und Kapazität. | Geben Sie das anwendbare Kriterium an, erläutern Sie, warum quantitative Informationen nicht nützlich wären oder die erforderlichen Kapazitäten nicht verfügbar sind, stellen Sie die erforderlichen qualitativen und kombinierten Informationen bereit und legen Sie wesentliche Unsicherheiten offen. |
| „Eine Erleichterung aufgrund der Verhältnismäßigkeit wurde im gesamten Bericht angewendet.“ | Deutet auf eine pauschale Ausnahme hin, die die Standards nicht vorsehen. | Führen Sie jedes Urteil auf Absatzebene separat auf und verknüpfen Sie es mit der einschlägigen Angabe und dem Nachweisdatensatz. |
In der Praxis
10. Häufige Fehler
| FEHLER 1 | Verhältnismäßigkeit als berichtsweite Ausnahme behandeln. |
|---|---|
| Warum es dazu kommt | Teams erinnern sich an die Formulierung, aber nicht an den Geltungsbereich auf Absatzebene. |
| Warum es wichtig ist | Wesentliche Informationen können ohne gültige Grundlage weggelassen werden, wodurch eine sachgerechte Darstellung und jede Konformitätserklärung untergraben werden. |
| Korrektur | Erstellen Sie eine Verhältnismäßigkeitsübersicht, in der jeder relevante Absatz und die jeweils genau zulässige Entscheidung aufgeführt sind. |
| Nachweis der Korrektur | Genehmigte Übersicht auf Absatzebene, verknüpft mit Angaben und Aufzeichnungen zu Ermessensentscheidungen. |
In der Praxis
| FEHLER 2 | Das Fehlen eines zentralen Systems als Beleg dafür verwenden, dass Informationen nicht verfügbar sind. |
|---|---|
| Warum dies geschieht | Das Berichtsteam prüft nur in seinen eigenen Tools. |
| Warum dies wichtig ist | Informationen, die bereits von Finanzen, Strategie, Risikomanagement, Beschaffung oder operativen Bereichen verwendet werden, werden ignoriert, obwohl sie ohne unangemessenen Kosten- oder Zeitaufwand als verfügbar gelten. |
| Korrektur | Führen Sie vor der Bewertung eines zusätzlichen Suchaufwands eine funktionsübergreifende Bestandsaufnahme der Informationsquellen durch. |
| Beleg für die Korrektur | Quellenregister, Bestätigungen der Datenverantwortlichen und Aufzeichnungen über interne Suchen. |
In der Praxis
| FEHLER 3 | Nur die Kosten für die Erstellung bewerten und nicht den Nutzen für Investoren. |
|---|---|
| Warum dies geschieht | Die Übung wird eher zu einer Verteidigung des Budgets als zu einer ausgewogenen Bewertung. |
| Warum dies wichtig ist | Die Schlussfolgerung „unangemessen“ ist nicht belegt und bleibt möglicherweise nicht angemessen, wenn sich das Ausmaß der Betroffenheit oder die Relevanz für die Nutzer erhöht. |
| Korrektur | Dokumentieren Sie den erwarteten entscheidungsnützlichen Nutzen zusätzlicher Informationen und vergleichen Sie angemessene Alternativen. |
| Beleg für die Korrektur | Kosten-Nutzen-Vermerk und kritische Prüfung durch den Reviewer. |
In der Praxis
| FEHLER 4 | Davon ausgehen, dass eine geringe Leistungsfähigkeit auf unbestimmte Zeit fortgeführt werden kann. |
|---|---|
| Warum dies geschieht | Einschränkungen des ersten Jahres werden institutionalisiert. |
| Warum dies von Bedeutung ist | Das Unternehmen verbessert sich nicht, selbst wenn Systeme, Erfahrungen oder externe Ressourcen verfügbar werden. |
| Korrektur | Messbare Abhilfemaßnahmen festlegen und jährlich sowie bei wesentlichen Änderungen neu bewerten. |
| Nachweis der Korrektur | Fahrplan für die Leistungsfähigkeit, Budget, Meilensteine und Aktualisierungsprotokoll. |
In der Praxis
| FEHLER 5 | Quantitative finanzielle Auswirkungen ohne die erforderliche Ersatzinformat |
|---|---|
| Warum dies geschieht | Das Team liest die Erlaubnis, nicht aber die nachfolgenden Angabepflichten. |
| Warum dies von Bedeutung ist | Nutzer können die wahrscheinlichen Auswirkungen auf den Abschluss oder die kombinierte Risikoposition nicht verstehen. |
| Korrektur | Erläutern, warum, betroffene Einzelposten identifizieren und kombinierte quantitative Informationen bereitstellen, sofern dies nicht von Nutzen wäre. |
| Nachweis der Korrektur | Angaben-Checkliste und Freigabe durch den Finanzbereich. |
In der Praxis
11. Mythos versus Realität
| MYTHOS | „Unangemessener Kosten- oder Arbeitsaufwand“ bedeutet, dass ein Unternehmen jede schwierige oder kostspielige Nachhal |
|---|---|
| REALITÄT | Der Mechanismus gilt nur für bestimmte Anforderungen und legt üblicherweise die Grenze der Informationssuche fest. Er beseitigt nicht das zugrunde liegende Offenlegungsziel. Bei anderen bestimmten Anforderungen kommt ein separater angemessener Mechanismus zur Anwendung, und nur bestimmte Vorschriften zu finanziellen Auswirkungen erlauben das Weglassen quantitativer Informationen, vorbehaltlich zusätzlicher Angaben. |
| Warum die Verwirrung entsteht | Dieselbe Formulierung erscheint in mehreren Teilen der Standards und wird häufig als „Verhältnismäßigkeitserleichterung“ zusammengefasst, wodurch die unterschiedlichen Funktionen und Bedingungen verdeckt werden. |
| Praktische Konsequenz | Berichtsteams sollten ein allgemeines Erleichterungsmemo durch Entscheidungen auf Absatzebene, Nachweise, Offenlegungskonsequenzen und Auslöser für eine Neubewertung ersetzen. |
In der Praxis
14. Verwandte Standards und Lernpfad
| Rolle der Verknüpfung | Instrument oder Artikel | Verwendung |
|---|---|---|
| Primär | IFRS S1 B6, B8–B10 und Absätze 37–40 | Informationsgrenze und Mechanismen für erwartete finanzielle Auswirkungen. |
| Klimaspezifisch | IFRS S2 Absätze 18–22 und B1–B18 | Finanzielle Auswirkungen und angemessene klimabezogene Szenarioanalyse. |
| Messung | IFRS S2 B38–B57 | Schätzung von Scope 3, Datenhierarchie und seltene Nichtdurchführbarkeit. |
| Nächster Schritt | Schätzungen, Datenlücken und Unsicherheit unter IFRS S1 und S2 | Erstellen Sie das Register zu Schätzungen und Unsicherheit, das die Beurteilungen zur Verhältnismäßigkeit stützt. |
| Implementierung | So erstellen Sie einen Bericht nach IFRS S1 und IFRS S2 | Verankern Sie Entscheidungen im Berichtsprogramm und in den Kontrollen. |
Das Unternehmen ist nicht verpflichtet, eine erschöpfende oder zeitlich unbegrenzte Suche durchzuführen. Es führt eine gezielte, dokumentierte Suche nach angemessenen und begründbaren internen und externen Informationen durch, die ohne unverhältnismäßige Kosten oder Anstrengungen verfügbar sind, einschließlich Informationen, die bereits in den Bereichen Finanzen, Strategie und Risikomanagement verwendet werden.
Ein verhältnismäßiger Ansatz passt die Analysemethode der Klimaexponierung des Unternehmens sowie seinen verfügbaren Fähigkeiten, Kapazitäten und Ressourcen an; er hebt das Angabeziel nicht auf. Je nach Anforderung kann dies einen qualitativen oder einfacheren quantitativen Szenarioansatz oder zulässige qualitative Informationen über erwartete finanzielle Auswirkungen bedeuten, wenn dem Unternehmen die Fähigkeiten, Kapazitäten oder Ressourcen fehlen, um quantitative Informationen bereitzustellen.
Dokumentieren Sie den genauen Standard und Paragraphen, den Berichtszeitraum, den verwendeten Mechanismus, das Angabeziel, die Umstände des Unternehmens, die berücksichtigten Informationen, die Analyse der Kosten oder Kapazitäten, die Entscheidung, Einschränkungen, Genehmigung und den Auslöser für eine Neubewertung. Die Akte sollte zeigen, dass das Ziel weiterhin erfüllt ist, und einen realistischen Verbesserungsplan enthalten, während sich die Kapazitäten weiterentwickeln.
Fragen
Häufig gestellte Fragen
Ist ein unverhältnismäßiger Kosten- oder Anstrengungsaufwand eine allgemeine Ausnahme?
Der erste Mechanismus begrenzt die Informationssuche auf alle angemessenen und begründbaren Informationen, die zum Berichtsdatum ohne unverhältnismäßige Kosten oder Anstrengungen verfügbar sind. Der zweite erfordert einen Ansatz, der den verfügbaren Fähigkeiten, Kapazitäten und Ressourcen des Unternehmens angemessen ist, und kann in einer Anwendung eine Anpassung der erforderlichen quantitativen Informationen erlauben. Keiner der beiden Mechanismen ist eine pauschale Ausnahme, eine allgemeine Erlaubnis, schwierige Angaben wegzulassen, oder ein dauerhaftes Zugeständnis für das erste Jahr.
Welche Informationen gelten als verfügbar?
Die Formulierung umfasst vier Aspekte: Die Informationen müssen angemessen, begründbar und zum Berichtsdatum verfügbar sein sowie ohne unverhältnismäßige Kosten oder Anstrengungen beschafft werden können. Sie ist daher sowohl ein Qualitätsfilter als auch eine Begrenzung des Aufwands. Das Unternehmen ist nicht verpflichtet, unbegrenzt zu suchen, kann „verfügbar“ jedoch nicht ausschließlich als Informationen definieren, die bereits beim Nachhaltigkeitsteam vorliegen.
Muss ein Unternehmen eine erschöpfende Suche durchführen?
Das Unternehmen ist nicht verpflichtet, eine erschöpfende oder zeitlich unbegrenzte Suche durchzuführen. Es führt eine gezielte, dokumentierte Suche nach angemessenen und begründbaren internen und externen Informationen durch, die ohne unverhältnismäßige Kosten oder Anstrengungen verfügbar sind, einschließlich Informationen, die bereits in den Bereichen Finanzen, Strategie und Risikomanagement verwendet werden.
Was ändert ein verhältnismäßiger Ansatz?
Ein verhältnismäßiger Ansatz passt die Analysemethode der Klimaexponierung des Unternehmens sowie seinen verfügbaren Fähigkeiten, Kapazitäten und Ressourcen an; er hebt das Angabeziel nicht auf. Je nach Anforderung kann dies einen qualitativen oder einfacheren quantitativen Szenarioansatz oder zulässige qualitative Informationen über erwartete finanzielle Auswirkungen bedeuten, wenn dem Unternehmen die Fähigkeiten, Kapazitäten oder Ressourcen fehlen, um quantitative Informationen bereitzustellen.
Kann ein Mangel an Kapazitäten das Weglassen einer Szenarioanalyse rechtfertigen?
Der Mechanismus berücksichtigt interne und externe Fähigkeiten, Kapazitäten und Ressourcen. Wenn Ressourcen verfügbar sind, kann das Unternehmen in die Beschaffung oder Entwicklung der erforderlichen Kapazitäten investieren; der Mechanismus ist kein Grund, zugängliche externe Unterstützung zu ignorieren. Keiner der beiden Mechanismen ist eine pauschale Ausnahme, eine allgemeine Erlaubnis, schwierige Angaben wegzulassen, oder ein dauerhaftes Zugeständnis für das erste Jahr.
Wie sollte die Beurteilung dokumentiert werden?
Dokumentieren Sie den genauen Standard und Paragraphen, den Berichtszeitraum, den verwendeten Mechanismus, das Angabeziel, die Umstände des Unternehmens, die berücksichtigten Informationen, die Analyse der Kosten oder Kapazitäten, die Entscheidung, Einschränkungen, Genehmigung und den Auslöser für eine Neubewertung. Die Akte sollte zeigen, dass das Ziel weiterhin erfüllt ist, und einen realistischen Verbesserungsplan enthalten, während sich die Kapazitäten weiterentwickeln.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · IFRS S1 / S2
Schulung zu IFRS S1 und S2
Finanzielle Wesentlichkeit, Szenarioanalyse und die klimabezogenen Angaben nach S2, angewandt auf Ihre eigene Berichterstattung.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
