IFRS S1 und S2: Briefing für den Verwaltungsrat – Zehn Fragen, die Mitglieder vor der Genehmigung stellen sollten

Technischer Hinweis. Dieser Artikel unterscheidet zwischen den Anforderungen von IFRS und den Umsetzungspraktiken der London Reporting Academy. Veranschaulichende Beispiele und Instrumente müssen an die Sachverhalte des Rechtsträgers, den Berichtszeitraum, die Rechtsordnung und die geltenden Anforderungen für die Übernahme angepasst werden.

Hinweis zur Unabhängigkeit. Die London Reporting Academy ist ein unabhängiger Anbieter von Bildungs- und Beratungsleistungen. IFRS®, ISSB®, IFRS S1 und IFRS S2 werden zu Bildungszwecken genannt; dieses Material wurde nicht von der IFRS Foundation herausgegeben oder gebilligt.

IFRS S1 und IFRS S2 sind so konzipiert, dass sie Teil der Finanzberichterstattung für allgemeine Zwecke sind. Damit wird die Genehmigung zu einer Governance-Entscheidung über die Vollständigkeit, Verknüpfung und Belastbarkeit von Informationen, die die Einschätzungen der Anleger zu den Aussichten des Rechtsträgers beeinflussen können. Der Verwaltungsrat genehmigt nicht lediglich eine Nachhaltigkeitsdarstellung: Er genehmigt ein Paket, das mit dem berichtenden Rechtsträger, dem Berichtszeitraum, der Strategie, der Finanzplanung und den zugehörigen Abschlüssen konsistent sein sollte.

Die Standards verlangen Angaben zu den Governance-Prozessen, Kontrollen und Verfahren, die zur Überwachung nachhaltigkeitsbezogener Risiken und Chancen eingesetzt werden. Sie verlangen außerdem eine ausdrückliche und uneingeschränkte Compliance-Erklärung, wenn und nur wenn der Rechtsträger alle geltenden Anforderungen erfüllt hat. Obwohl die Standards kein einheitliches Format für Sitzungen des Verwaltungsrats vorgeben, benötigen die Mitglieder eine disziplinierte Vorgehensweise, um das Management vor der Genehmigung dieser Schlussfolgerung kritisch zu hinterfragen.

Die folgenden zehn Fragen sind daher als Genehmigungsschranke formuliert. Jede Frage verknüpft die vorgeschlagene Angabe mit den Nachweisen, Ermessensentscheidungen und Kontrolldokumentationen, die ihr zugrunde liegen sollten. Der Verwaltungsrat kann die detaillierte Prüfung an einen Prüfungs-, Risiko- oder Nachhaltigkeitsausschuss delegieren, doch die Delegation sollte die Klarheit darüber, wer für die endgültige Entscheidung verantwortlich ist und welche offenen Punkte verbleiben, nicht beseitigen.

Abbildung 1. Genehmigungsschranke des Verwaltungsrats für IFRS S1/S2: zehn Fragen, die vor der Genehmigung der Angaben durch die Mitglieder geklärt werden sollten. Umsetzungspraxis der London Reporting Academy.

1. Haben wir die nachhaltigkeitsbezogenen Risiken und Chancen identifiziert, von denen vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie unsere Aussichten beeinflussen – und die wesentlichen Informationen über sie?

Die erste Frage des Verwaltungsrats betrifft die Grundgesamtheit, auf deren Grundlage der Bericht erstellt wurde. IFRS S1 konzentriert sich auf nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, von denen vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie die Cashflows, den Zugang zu Finanzmitteln oder die Kapitalkosten des Rechtsträgers kurz-, mittel- oder langfristig beeinflussen. Anschließend wird die Wesentlichkeit auf die Informationen über diese Risiken und Chancen angewendet. Eine allgemeine ESG-Themenliste, eine Auswertung von Berichten anderer Unternehmen oder eine Stakeholder-Befragung bildet für sich genommen keine vollständige Grundlage für die Schlussfolgerung.

Die Mitglieder sollten das Management auffordern, den Suchprozess zu erläutern: Welche Branchen, Beziehungen innerhalb der Wertschöpfungskette, geografischen Gebiete, Zeithorizonte und Geschäftsaktivitäten wurden untersucht; wie wurden die SASB Standards und andere zulässige Quellen berücksichtigt; wie wurden neu auftretende oder wenig wahrscheinliche, aber potenziell bedeutende Sachverhalte behandelt; und warum konnte vernünftigerweise nicht erwartet werden, dass ausgeschlossene Sachverhalte die Aussichten beeinflussen. Vom Bericht sollte nicht erwartet werden, dass er jeden bewerteten Punkt enthält, doch die Entscheidungskette sollte zeigen, dass die Grundgesamtheit nicht vorzeitig eingeengt wurde.

2. Entspricht die Governance-Angabe dem, was der Verwaltungsrat und das Management während des Zeitraums tatsächlich getan haben?

IFRS S1 und IFRS S2 verlangen Informationen, die es den Adressaten ermöglichen, die Governance-Prozesse, Kontrollen und Verfahren zu verstehen, die zur Überwachung nachhaltigkeitsbezogener Risiken und Chancen eingesetzt werden. Die Angabe sollte das für die Überwachung verantwortliche Governance-Organ oder die verantwortliche Person benennen und unter anderem Verantwortlichkeiten, Fähigkeiten und Kompetenzen, den Erhalt von Informationen sowie dessen Art und Häufigkeit, die Berücksichtigung relevanter Risiken und Chancen in der Strategie und bei wesentlichen Transaktionen sowie die Überwachung von Zielen erläutern. Auch die Rolle des Managements und die zur Unterstützung der Überwachung eingesetzten Kontrollen müssen beschrieben werden.

Der Verwaltungsrat sollte den vorgeschlagenen Wortlaut anhand seiner eigenen Nachweise prüfen. Wenn der Bericht besagt, dass Klimasachverhalte bei strategischen Entscheidungen berücksichtigt wurden, sollten Protokolle und Unterlagen zeigen, wo dies geschehen ist. Wenn der Bericht die Verantwortung eines Ausschusses beschreibt, sollten dessen Geschäftsordnung und Aufgabenbeschreibung dies stützen. Verfügt der Verwaltungsrat nicht über einschlägige Fähigkeiten, kann eine sorgfältig formulierte Angabe eine Absicht nicht in einen operativen Prozess umwandeln; die Lücke sollte behoben oder ehrlich beschrieben werden.

3. Kann das Management zeigen, wie sich wesentliche Risiken und Chancen auf die Strategie, das Geschäftsmodell und die Wertschöpfungskette auswirken?

Der Strategieabschnitt sollte mehr leisten als die Wiederholung eines Risikoregisters. Die Mitglieder sollten erkennen können, wie die identifizierten Risiken und Chancen mit Produkten, Tätigkeiten, Kunden, Lieferanten, Kapitalallokation, geografischer Exponierung und der Resilienz des Geschäftsmodells zusammenhängen. IFRS S2 verlangt ausdrücklich Angaben zu den aktuellen und erwarteten Auswirkungen klimabezogener Risiken und Chancen auf das Geschäftsmodell und die Wertschöpfungskette, einschließlich der Bereiche, in denen diese Risiken und Chancen konzentriert sind.

Der Verwaltungsrat sollte hinterfragen, ob die Angabe ausreichend rechtsträgerspezifisch ist. Die Aussage, dass „der Klimawandel Tätigkeiten beeinflussen kann“, sagt wenig über Konzentration, Übertragungskanäle oder die Reaktion des Managements aus. Aussagekräftigere Informationen benennen die relevanten Aktivitäten oder Teile der Wertschöpfungskette, die verwendeten Zeithorizonte, die getroffenen oder geplanten strategischen Entscheidungen sowie die Beschränkungen und Zielkonflikte, mit denen sich das Management auseinandersetzt. Wurde noch keine wesentliche Änderung genehmigt, sollte die Angabe nichts anderes suggerieren.

4. Sind aktuelle und erwartete finanzielle Auswirkungen mit Budgets, Prognosen und den zugehörigen Abschlüssen verknüpft?

IFRS S1 und IFRS S2 verlangen Informationen über aktuelle und erwartete Auswirkungen auf die Vermögenslage, die finanzielle Leistungsfähigkeit und die Cashflows, vorbehaltlich der einschlägigen Anforderungen und Erleichterungen. Die Mitglieder sollten erwarten, dass Nachhaltigkeits- und Finanzdarstellungen soweit möglich einen gemeinsamen Satz von Annahmen verwenden. Die Frage ist nicht, ob jede langfristige Auswirkung präzise gemessen werden kann, sondern ob das Management die relevanten finanziellen Übertragungskanäle identifiziert, vernünftige und vertretbare Informationen verwendet hat, die ohne unangemessene Kosten oder unverhältnismäßigen Aufwand verfügbar sind, und erläutert hat, wenn keine quantitativen Informationen bereitgestellt werden.

Der Verwaltungsrat sollte fragen, wo die Auswirkungen in Budgets, Prognosen, Wertminderungstests, Nutzungsdauern, Rückstellungen, erwarteten Kreditverlusten, Investitionsplänen, Finanzierungsannahmen oder Liquiditätsanalysen erscheinen. Unterschiede können sachgerecht sein – beispielsweise kann eine Szenarioanalyse eine größere Bandbreite von Ergebnissen verwenden als die zentrale Prognose –, doch sie sollten erläutert und nicht verborgen werden. Eine Angabe, die erhebliche Investitionen in die Transformation beschreibt, während der genehmigte Investitionsplan keine solchen Investitionen enthält, ist ein offensichtlicher Ansatzpunkt für Nachfragen.

5. Ist die Bewertung der Klimaresilienz entscheidungsnützlich, dokumentiert und hinsichtlich Szenarien und Unsicherheit klar?

IFRS S2 verlangt Angaben, die es den Adressaten ermöglichen, die Resilienz der Strategie und des Geschäftsmodells des Rechtsträgers gegenüber klimabezogenen Veränderungen, Entwicklungen und Unsicherheiten zu verstehen. Eine klimabezogene Szenarioanalyse ist erforderlich, um diese Bewertung zu unterstützen, wobei ein den Umständen des Rechtsträgers angemessener Ansatz zu verwenden ist. Der Verwaltungsrat sollte daher die ausgewählten Szenarien, die Zeithorizonte, wesentlichen Annahmen, wichtigen Eingaben, Einschränkungen sowie die Auswirkungen auf Strategie und Anpassungsfähigkeit verstehen.

Die Mitglieder sollten zwei entgegengesetzte Fehler vermeiden. Der erste ist ein technisches Modell, das so komplex ist, dass daraus keine Governance-Schlussfolgerung gezogen wird. Der zweite ist eine oberflächliche Darstellung, in der Szenarien genannt, aber nicht zur Prüfung strategischer Entscheidungen verwendet werden. Eine nützliche Vorlage für den Verwaltungsrat erläutert, was sich zwischen den Szenarien verändert hat, welche Schwachstellen oder Chancen sichtbar wurden, welche Entscheidungen beeinflusst wurden und wo Unsicherheit verbleibt. Die Angabe sollte verhältnismäßig sein, doch die Entscheidungskette sollte robust genug sein, um die veröffentlichte Schlussfolgerung zu stützen.

6. Ist das Treibhausgasinventar für die Berichtsgrenze vollständig, hinsichtlich der Methoden transparent und kontrolliert?

IFRS S2 verlangt Angaben zu Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Treibhausgasemissionen sowie zugehörige methodische Informationen. Die Mitglieder müssen das Inventar nicht neu berechnen, sollten jedoch die organisatorische Grenze, die Behandlung von Tochterunternehmen und Beteiligungen, die Abdeckung der Wertschöpfungskette, die Schätz-Hierarchie, wesentliche Datenlücken, die Verwendung des GHG Protocol oder einer zulässigen Methode der Rechtsordnung sowie Änderungen gegenüber dem vorherigen Zeitraum verstehen. Die Prüfung von Scope 3 sollte alle relevanten Kategorien abdecken, bevor wesentliche Kategorien ausgewählt und geschätzt werden.

Die Änderungen vom Dezember 2025 an IFRS S2 führen gezielte Änderungen der Anforderungen an Treibhausgasangaben ein; sie sind für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 1. Januar 2027 beginnen, verpflichtend anzuwenden, wobei eine vorzeitige Anwendung zulässig ist. Der Verwaltungsrat sollte bestätigen, welche Fassung für den Berichtszeitraum gilt, ob eine vorzeitige Anwendung erfolgt und wie sich eine Änderung der Methodik oder Klassifizierung auf Vergleichsinformationen, Systeme und Kontrollen auswirkt.

7. Spiegeln Kennzahlen und Ziele die wesentliche Leistung, den Branchenkontext und die tatsächlichen Managementprozesse wider?

IFRS S1 verlangt Kennzahlen für wesentliche nachhaltigkeitsbezogene Risiken und Chancen, einschließlich der nach den anwendbaren IFRS Sustainability Disclosure Standards erforderlichen Kennzahlen und der vom Rechtsträger verwendeten Kennzahlen. IFRS S2 ergänzt branchenübergreifende Klimakennzahlen, branchenbezogene Kennzahlen und klimabezogene Ziele. Die Mitglieder sollten fragen, ob die ausgewählten Kennzahlen tatsächlich zur Leistungsbeurteilung verwendet werden und ob branchenbezogene Leitlinien, einschließlich der SASB Standards, wie erforderlich berücksichtigt wurden.

Bei Zielen ist besondere Sorgfalt erforderlich. Die Angabe sollte die Kennzahl, das Ziel, den Umfang, den Zeitraum, den Basiszeitraum, Meilensteine, die Methodik, die Governance und die Leistung im Verhältnis zum Ziel erläutern. Änderungen an einem Ziel oder an der Methodik sollten transparent sein. Der Verwaltungsrat sollte Ziele hinterfragen, die nicht durch einen genehmigten Plan, Ressourcen, eine Ausgangsbasis oder ein Datensystem gestützt sind, und Formulierungen vermeiden, die eine Absicht als verbindliche Verpflichtung erscheinen lassen, wenn sie keine ist.

8. Welche Erleichterungen, Ausnahmen, Ermessensentscheidungen und Schätzunsicherheiten wurden verwendet – und könnten sie die Gesamtschlussfolgerung ändern?

IFRS S1 enthält Anforderungen an die Angabe wesentlicher Ermessensentscheidungen und Messunsicherheiten sowie Erleichterungen oder Ausnahmen unter bestimmten Umständen. Erstmaligen Berichterstattern können je nach Berichtszeitraum und Wahl der Anwendung ebenfalls Übergangserleichterungen zur Verfügung stehen. Die Mitglieder sollten ein konsolidiertes Register erhalten, in dem jede Erleichterung oder Ausnahme, die Grundlage im Paragraphen, die Bedingung, der Anwendungszeitraum, die Auswirkung auf das Angabepaket und der Plan zur Schließung einer vorübergehenden Lücke aufgeführt sind.

Eine Erleichterung sollte nicht als stillschweigende Auslassung behandelt werden. Der Verwaltungsrat sollte fragen, ob die Bedingung nachgewiesen wurde, ob die zugehörige Angabe ausreichend transparent ist und ob die Nutzung der Erleichterung die Vergleichbarkeit oder die Compliance-Erklärung beeinflusst. Außerdem sollte er Messunsicherheit, die unvermeidbar sein und angegeben werden kann, von schwachen Prozessen oder fehlenden Nachweisen unterscheiden, die eine Abhilfe erfordern.

9. Haben die Angabenkontrollen funktioniert, und war die unabhängige kritische Prüfung dem Risiko angemessen?

Die Standards verlangen Angaben zu Governance-Prozessen und Kontrollen, schreiben jedoch weder einen einzelnen Rahmen für interne Kontrollen vor noch verlangen sie allgemein eine externe Prüfung. Der Verwaltungsrat sollte dennoch ein Kontrollumfeld erwarten, das hinsichtlich der Disziplin mit anderen wichtigen Unternehmensberichten vergleichbar ist: benannte Verantwortliche, Datendefinitionen, Aufbewahrung von Nachweisen, Trennung von Erstellung und Prüfung, Abstimmungen, Modell-Governance, Änderungssteuerung, dokumentierte Ermessensentscheidungen und abschließende Vollständigkeitsprüfung.

Eine unabhängige kritische Prüfung kann von der internen Revision, dem Finanzbereich, der Rechtsabteilung, dem Risikobereich, einem externen Berater oder einem Prüfungsdienstleister vorgenommen werden. Art und Tiefe sollten dem Reifegrad und Risiko der Informationen entsprechen. Eine externe Prüfung kann das Vertrauen stärken, überträgt jedoch nicht die Verantwortung für die Angabe und heilt keine nicht belegte Managementaussage. Ist eine Prüfung geplant, sollte der Verwaltungsrat deren Umfang, Grad, Kriterien, Ausschlüsse und offenen Feststellungen verstehen.

10. Ist die vorgeschlagene Compliance-Erklärung für das gesamte Paket gerechtfertigt, am richtigen Ort und zum richtigen Zeitpunkt veröffentlicht?

IFRS S1 gestattet eine ausdrückliche und uneingeschränkte Erklärung der Einhaltung der IFRS Sustainability Disclosure Standards nur, wenn alle geltenden Anforderungen erfüllt wurden. Dies ist eine Schlussfolgerung auf Paketebene und keine Beschreibung einer Absicht oder einer weitgehenden Angleichung. Der Verwaltungsrat sollte vor der Genehmigung der Erklärung eine abschließende Angabematrix, den Nachweisstatus, das Erleichterungsregister, eine Vorlage zu offenen Punkten und die Freigaben der verantwortlichen Führungskräfte sehen.

Die Mitglieder sollten außerdem bestätigen, wo die Angaben veröffentlicht werden, wie etwaige Querverweise die Bedingungen in IFRS S1 erfüllen und ob die Angaben gleichzeitig mit den zugehörigen Abschlüssen und für denselben Berichtszeitraum berichtet werden, vorbehaltlich geltender Übergangserleichterungen. Eine teilweise Berichterstattung oder eine Berichterstattung „auf Grundlage von“ kann weiterhin nützlich sein, sollte jedoch transparent beschrieben werden, ohne die Compliance-Erklärung zu verwenden.

Abbildung 2. Von den Nachweisen zur Genehmigung durch den Verwaltungsrat: ein veranschaulichender Kontrollablauf für den abschließenden Berichtszyklus nach IFRS S1/S2.

Die folgende Tagesordnung ist eine Umsetzungspraxis und keine IFRS-Anforderung. Sie ist für ein Gremium oder einen Ausschuss bestimmt, das oder der vorab detaillierte Unterlagen erhalten hat und die Sitzungszeit auf Beurteilungen, offene Fragen und Genehmigungsbedingungen konzentrieren möchte.

Der Verwaltungsrat lehnt die Berichterstattung nach IFRS S1/S2 nicht ab. Stattdessen verschiebt er die Konformitätserklärung und macht die Genehmigung von drei Maßnahmen abhängig: Das Finanzteam stimmt die Übergangserläuterung mit der genehmigten Prognose ab oder formuliert sie als nicht genehmigte Option neu; das THG-Team vervollständigt die Kategoriebewertung, dokumentiert sie und quantifiziert die Auswirkung wesentlicher Ausschlüsse; und das Strategieteam fasst die Szenarioangabe so neu, dass zwischen einer explorativen Analyse und tatsächlich getroffenen Entscheidungen unterschieden wird. Das Unternehmen darf weiterhin termingerecht veröffentlichen, jedoch erst, nachdem Nachweise und Formulierung aufeinander abgestimmt sind.

Die zentrale Erkenntnis ist, dass die Überprüfung durch den Verwaltungsrat die Beziehung zwischen Aussagen und Entscheidungen prüfen sollte, statt den Umfang der Angabe zu belohnen. Eine kürzere, qualifizierte Aussage kann für Entscheidungen nützlicher und besser vertretbar sein als eine selbstsichere Darstellung, die den Reifegrad des zugrunde liegenden Prozesses überhöht.

Verlangen IFRS S1 und IFRS S2, dass das Leitungsorgan selbst die Angaben genehmigt?

Die Standards verlangen Angaben zu dem für die Überwachung verantwortlichen Leitungsorgan oder der verantwortlichen Einzelperson; der genaue Genehmigungsprozess hängt jedoch von der Governance des Unternehmens und der Rechtsordnung ab. Wenn das Leitungsorgan die Veröffentlichung genehmigt oder empfiehlt, ist die Agenda mit zehn Fragen ein praktisches Instrument zur kritischen Prüfung und kein separates vom ISSB vorgeschriebenes Verfahren.

Muss das Leitungsorgan über besondere Fachkenntnisse in der Treibhausgasbilanzierung und der Klimamodellierung verfügen?

Mitglieder des Leitungsorgans benötigen ausreichende Kompetenz, Informationen und unabhängige Unterstützung, um den Prozess zu überwachen und wesentliche Ermessensentscheidungen kritisch zu hinterfragen. Sie müssen die Berechnungen nicht selbst durchführen, sollten jedoch Abgrenzungen, Methoden, Beschränkungen, Kontrollen und die Folgen von Unsicherheiten verstehen.

Kann das Leitungsorgan Angaben vorbehaltlich späterer unwesentlicher Änderungen genehmigen?

Das ist eine Governance-Entscheidung. Jede Delegation sollte präzise sein, und Änderungen, die wesentliche Informationen, die Einhaltung von Anforderungen, Erleichterungen, Kennzahlen, Ziele oder die Gesamtschlussfolgerung betreffen, sollten dem zuständigen Genehmigungsorgan erneut vorgelegt werden. Nach allen Änderungen sollte eine abschließende Vollständigkeitsprüfung erfolgen.

Ist eine externe Prüfung erforderlich, bevor eine Konformitätserklärung nach IFRS S1/ S2 abgegeben wird?

IFRS S1 und IFRS S2 schreiben keine allgemeine externe Prüfungssicherheit vor. Rechtsordnungen können eine Prüfungssicherheit vorschreiben, und ein Unternehmen kann diese freiwillig einholen. Die Konformitätserklärung bleibt die Feststellung des Unternehmens zur Einhaltung der Standards.

Was sollte das Leitungsorgan tun, wenn eine wesentliche Angabe noch nicht fertig ist?

Das Management sollte prüfen, ob eine Anforderung, Erleichterung, Ausnahme oder Wesentlichkeitsfeststellung anwendbar ist, und die Nachweise vorlegen. Das Leitungsorgan sollte keine uneingeschränkte Konformitätserklärung verwenden, wenn eine anwendbare Anforderung nicht erfüllt ist. Eine transparente teilweise oder auf einen Rahmen bezogene Berichterstattung kann möglich sein, doch die Erklärung muss genau beschreiben, was erstellt wurde.