Short answer
The answer, before the reasoning
Für einen Bericht in Übereinstimmung mit den GRI-Standards muss die Organisation weiterhin Angabe 3-3 für jedes wesentliche Thema berichten, auch wenn kein GRI-Themenstandard dieses Thema abdeckt. GRI 1 empfiehlt anschließend, zusätzliche Informationen zu berichten, die aus relevanten Empfehlungen der GRI-Sektorstandards, anerkannten externen Quellen oder von der Organisation entwickelten Angaben stammen.
Diese ergänzenden Angaben sollten mit derselben Sorgfalt wie GRI-Angaben gestaltet und an maßgeblichen zwischenstaatlichen Instrumenten ausgerichtet werden. Der Inhaltsindex sollte den tatsächlichen Titel und die Quelle der Angabe verwenden – zum Beispiel „Organisationsspezifische Messgröße: überprüfte automatisierte Entscheidungen mit hoher Auswirkung“ –, statt eine falsche GRI-Nummer zu erstellen. Wenn ein GRI-Themenstandard nur einen Teil der Auswirkung abdeckt, sind die relevanten GRI-Angaben zu verwenden und für die verbleibende Lücke klar gekennzeichnete ergänzende Informationen hinzuzufügen.
Eine Abdeckungslücke beseitigt nicht die Anforderung aus GRI 3-3. Sie verändert, wie die Organisation ergänzende Angaben auswählt und deren Quelle kennzeichnet.
In der Praxis
Auf einen Blick
| Frage | Praktische Antwort |
|---|---|
| Was bleibt verpflichtend? | Für einen Bericht in Übereinstimmung mit den GRI-Standards muss Angabe 3-3 für jedes wesentliche Thema berichtet werden. |
| Was ersetzt einen fehlenden Themenstandard? | Relevante zusätzliche Angaben aus Sektorstandards, anerkannte externe Angaben und/oder sorgfältig entwickelte organisationsspezifische Angaben. |
| Kann die Organisation einen GRI-Code erfinden? | Nein. Verwenden Sie einen beschreibenden Titel der Angabe und nennen Sie die tatsächliche Quelle oder geben Sie an, dass die Angabe organisationsspezifisch ist. |
| Was ist, wenn GRI nur einen Teil des Themas abdeckt? | Verwenden Sie die relevanten GRI-Angaben für die abgedeckten Auswirkungen und ergänzende Angaben für die verbleibende Lücke. |
| Was ist der Qualitätstest? | Die Angabe sollte ausreichend sorgfältig, transparent und entscheidungsrelevant sein, um eine fundierte Beurteilung der Auswirkungen der Organisation zu unterstützen. |
Die maßgebliche GRI-Regel
GRI unterscheidet zwei Fragen. Erstens: Wie geht die Organisation mit dem wesentlichen Thema um? Angabe 3-3 beantwortet diese Frage und gilt für jedes wesentliche Thema. Zweitens: Welche themenspezifischen Informationen ermöglichen es den Nutzern, die Auswirkungen zu verstehen? Relevante Angaben aus Themenstandards beantworten normalerweise die zweite Frage, aber eine Abdeckungslücke lässt das Thema nicht verschwinden.
GRI 1 besagt, dass die Organisation zusätzliche Angaben berichten sollte, wenn Angaben aus Themenstandards keine ausreichenden Informationen liefern. Wenn das wesentliche Thema überhaupt nicht von GRI-Themenstandards abgedeckt wird, verlangt GRI 1 die Berichterstattung von GRI 3-3 und empfiehlt andere Angaben aus Sektorstandards, anderen Quellen oder von der Organisation selbst entwickelten Angaben. GRI erwartet außerdem, dass diese zusätzlichen Angaben dieselbe Sorgfalt wie GRI-Angaben aufweisen und an den Erwartungen maßgeblicher zwischenstaatlicher Instrumente ausgerichtet sind.
Rule
GRENZE ZWISCHEN ANFORDERUNG UND EMPFEHLUNG
Anforderung: GRI 3-3 für jedes wesentliche Thema in einem Bericht „in Übereinstimmung mit“ den GRI-Standards berichten. Empfehlung: themenspezifische Angaben hinzufügen, die die Auswirkungen verständlich machen. Umsetzungspraxis der LRA: einen strukturierten Prozess zur Auswahl von Quellen und zur Gestaltung von Kennzahlen dokumentieren, damit ergänzende Informationen nachvollziehbar und überprüfbar sind.
In der Praxis
Zunächst die Art der Abdeckungslücke bestimmen
| Abdeckungssituation | Bedeutung | Berichterstattungsreaktion |
|---|---|---|
| Vollständige Abdeckung | Relevante GRI-Angaben befassen sich mit den bedeutenden Auswirkungen und Informationsbedürfnissen. | Berichten Sie über GRI 3-3 und die relevanten Angaben der GRI-Themenstandards. |
| Teilweise Abdeckung | Ein Themenstandard deckt einen Teil des wesentlichen Themas ab, jedoch nicht alle Auswirkungen, betroffenen Gruppen, Produkte oder geografischen Gebiete. | Verwenden Sie die relevanten GRI-Angaben und ergänzen Sie Angaben für den nicht abgedeckten Teil. |
| Keine direkte Abdeckung | Kein aktueller GRI-Themenstandard enthält geeignete themenspezifische Angaben. | Berichten Sie über GRI 3-3 und wählen Sie externe und/oder unternehmensspezifische Angaben aus. |
| Scheinbare Lücke aufgrund einer weit gefassten Bezeichnung | Die Themenbezeichnung der Organisation fasst mehrere Auswirkungen zusammen, die von verschiedenen GRI-Standards abgedeckt werden. | Schlüsseln Sie das Thema in die zugrunde liegenden Auswirkungen auf und prüfen Sie mehr als einen Themenstandard, bevor Sie zu dem Schluss kommen, dass keine Abdeckung besteht. |
| Aufkommendes oder sich schnell veränderndes Thema | Die Auswirkungen sind wesentlich, aber anerkannte Kennzahlen und Definitionen entwickeln sich noch. | Verwenden Sie qualitative und quantitative Informationen, erläutern Sie Unsicherheiten und legen Sie einen Verbesserungsplan fest. |
Ein praktischer Entscheidungsprozess
Eine unternehmensspezifische Kennzahl benötigt eine klare Definition, Abgrenzung, Methode, einen Zeitraum, eine verantwortliche Stelle, eine Kontrolle und eine Quellenkennzeichnung.
In der Praxis
| # | Schritt | Maßnahme — Verantwortliche Stelle / Input — Ergebnis / Kontrolle |
|---|---|---|
| 1 | Definieren Sie die wesentliche Auswirkung, nicht nur die Themenbezeichnung | Beschreiben Sie tatsächliche und potenzielle, negative und positive Auswirkungen, betroffene Stakeholder, Aktivitäten oder Geschäftsbeziehungen sowie relevante Standorte. — Für Wesentlichkeit zuständige Person + Themenverantwortliche/r — Auswirkungsbeschreibung und Aufzeichung des Umfangs. |
| 2 | Prüfen Sie die gesamte relevante GRI-Abdeckung | Prüfen Sie die anwendbaren Sektorstandards, Themenstandards und Angaben nach zugrunde liegender Auswirkung. Ein gemischtes Thema kann mehr als einen GRI-Standard erfordern. — Leitung der technischen Berichterstattung — Abdeckungsübersicht mit vollständiger, teilweiser oder fehlender Abdeckung. |
| 3 | Berichten Sie über GRI 3-3 | Bereiten Sie die Managementangabe vor, einschließlich Auswirkungen, Einbindung, Richtlinien oder Verpflichtungen, Maßnahmen, Nachverfolgung der Wirksamkeit und Beiträgen von Stakeholdern. — Themenverantwortliche Person + Berichtsteam — Nachvollziehbare GRI 3-3-Angabe. |
| 4 | Ermitteln Sie den Informationsbedarf | Fragen Sie, was Nutzer benötigen, um Ausmaß, Umfang, Trend, Verteilung, Management und Ergebnisse der Auswirkung zu verstehen. — Berichtsteam + Fachkundige — Spezifikation der Angabe. |
| 5 | Die stärkste verfügbare Quelle auswählen | Relevante sektorbezogene Empfehlungen sowie maßgebliche zwischenstaatliche oder anerkannte technische Quellen priorisieren, bevor eine neue Kennzahl entwickelt wird. — Technische Leitung + Fachexperte — Begründung der Quellenauswahl. |
| 6 | Verbleibende unternehmensspezifische Informationen entwickeln | Kennzahl oder narrative Angabe, Abgrenzung, Methode, Zeitraum, Annahmen, Einschränkungen, Kontrollen und Verantwortlichen festlegen. — Datenverantwortlicher + Methodenverantwortlicher — Kontrollierte Kennzahlenmethodik. |
| 7 | Transparent kennzeichnen und indexieren | Den tatsächlichen Titel der Angabe und die Quelle verwenden. Von der Organisation entwickelte Informationen als unternehmensspezifisch kennzeichnen und keine GRI-Angabennummer zuweisen. — Verantwortlicher für den Inhaltsindex — Korrekter Indexeintrag und Quellenangabe. |
| 8 | Genehmigen und verbessern | Eine technische und Governance-Prüfung einholen, die Nachweiskette aufbewahren und einen Aktualisierungsanlass für neue GRI- oder externe Leitlinien festlegen. — Genehmigender Governance-Verantwortlicher + technischer Prüfer — Genehmigungsnachweis und Verbesserungsplan. |
In der Praxis
Was GRI 3-3 weiterhin erläutern muss
| Element von GRI 3-3 | Anwendung, wenn kein Themenstandard vorhanden ist | Typische Nachweise |
|---|---|---|
| Auswirkungen | Die tatsächlichen und potenziellen positiven und negativen Auswirkungen beschreiben, die durch das wesentliche Thema repräsentiert werden. | Auswirkungsinventar, Vorfallsdaten, Forschung und Nachweise von Stakeholdern. |
| Beteiligung | Erläutern, ob die Organisation durch ihre Aktivitäten oder Geschäftsbeziehungen beteiligt ist, und diese beschreiben. | Karten der Wertschöpfungskette sowie von Produkt-, Dienstleistungs- und Vertragsbeziehungen. |
| Richtlinien oder Verpflichtungen | Die Richtlinie oder Verpflichtung angeben oder transparent berichten, dass sie nicht vorhanden ist. | Genehmigte Richtlinie, Verhaltenskodex, Verpflichtung und Governance-Protokolle. |
| Maßnahmen | Prävention, Minderung, Abhilfe und das Management positiver Auswirkungen erläutern. | Maßnahmenpläne, Kontrollen, Abhilfenachweise und Umsetzungsnachweise. |
| Wirksamkeitsüberwachung | Prozess, Ziele, Indikatoren, Fortschritt und gewonnene Erkenntnisse erläutern. | Kennzahlenmethodik, Dashboards, Bewertungen sowie Ergebnisse von Prüfungen oder Überprüfungen. |
| Einbindung der Stakeholder | Erläutern Sie, wie die Beiträge der Stakeholder in die Maßnahmen und die Bewertung ihrer Wirksamkeit eingeflossen sind. | Aufzeichnungen zur Einbindung, Informationen zu Beschwerden, Beiträge von Experten und Reaktionsprotokolle. |
Auswahl anerkannter externer Quellen
Die Auswahl der Quellen sollte sich nach der Auswirkung und dem Informationsbedarf richten. Ein externer Rahmen ist nicht allein deshalb automatisch geeignet, weil sein Titel dem wesentlichen Thema ähnelt. Prüfen Sie seinen Zweck, seine Definitionen, seine Abgrenzung, seine vorgesehenen Nutzer, seine Berechnungsvorschriften und seine Anforderungen an Nachweise.
In der Praxis
| Auswahlprüfung | Frage der prüfenden Person | Warnsignal |
|---|---|---|
| Autorität | Handelt es sich bei der Quelle um ein zwischenstaatliches Instrument, eine Veröffentlichung eines anerkannten Standardsetzers, eine regulatorische Anforderung oder eine belastbare technische Methodik? | Ein nicht belegter Blog oder ein Anbieter-Score ist die alleinige Grundlage. |
| Passung zur Auswirkung | Beschreibt die Angabe die tatsächliche Auswirkung, die betroffene Gruppe und die von der Organisation ermittelte Abgrenzung? | Eine Kennzahl zum finanziellen Risiko ersetzt Informationen zur Auswirkung. |
| Passung der Definition | Sind Begriffe, Einheiten und Klassifizierungen mit der Auswirkungsdarstellung der Organisation vereinbar? | Eine vertraute Bezeichnung verbirgt eine andere Definition. |
| Methodische Transparenz | Kann eine andere fachkundige prüfende Person die Berechnung reproduzieren oder infrage stellen? | Die Methode hängt von einer proprietären Blackbox ohne Erläuterung ab. |
| Vollständigkeit und Ausgewogenheit | Unterstützt die Quelle neben Aktivitäten oder Verpflichtungen auch negative Ergebnisse, Einschränkungen und Verteilungswirkungen? | Es werden nur positive Aktivitätszahlen berichtet. |
| Stabilität und Pflege | Ist die Quelle aktuell, versionskontrolliert und wird sie voraussichtlich weiter gepflegt? | Die Organisation kann die verwendete Ausgabe nicht identifizieren. |
Caution
KEINE FALSCHE GLEICHWERTIGKEIT HERSTELLEN
Die Verwendung einer externen Angabe innerhalb eines GRI-Berichts macht sie nicht zu einer GRI-Angabe, und die Ähnlichkeit des Gegenstands belegt keine Gleichwertigkeit. Geben Sie die Quelle an und erläutern Sie jede Anpassung.
Regeln für unternehmensspezifische Kennzahlen
Eine unternehmensspezifische Angabe ist nützlich, wenn sie eine festgestellte Informationslücke schließt. Sie sollte keine einfache Kennzahl sein, die ausgewählt wird, weil die Daten bereits vorhanden sind. Gehen Sie von der Auswirkung aus und entwickeln Sie die kleinste Informationsmenge, die eine fundierte Bewertung ermöglicht.
Geben Sie der Angabe einen beschreibenden Titel, der mit der Auswirkung verknüpft ist, nicht eine Pseudo-GRI-Nummer.
Definieren Sie Zähler, Nenner, Einheit, Klassifizierungsregeln und den Umgang mit Null- oder unbekannten Werten.
Geben Sie die organisatorische, operative, wertschöpfungskettenbezogene, produktbezogene, geografische und Stakeholder-Abgrenzung an.
Geben Sie den Berichtszeitraum, die Basis, Vergleichsinformationen und die Richtlinie zur Neudarstellung an.
Beschreiben Sie Datenquellen, Schätzungen, Annahmen, Ausschlüsse und bekannte Einschränkungen.
Weisen Sie eine für die Daten verantwortliche Person, eine für die Methodik verantwortliche Person, eine Prüfkontrolle und eine Regel zur Aufbewahrung von Nachweisen zu.
Erläutern Sie, warum die Kennzahl für Entscheidungen nützlich ist und wie sie mit Maßnahmen und Wirksamkeit verknüpft ist.
Legen Sie einen Verbesserungsplan fest, wenn die Kennzahl des ersten Jahres unvollständig ist oder auf Näherungswerten beruht.
In der Praxis
Wie die Angabe im Inhaltsindex zu kennzeichnen ist
| Ungeeignete Bezeichnung | Warum sie irreführend ist | Transparente Alternative |
|---|---|---|
| GRI 999-1 Verantwortungsvolle KI | Dies erweckt den Eindruck, dass GRI eine nicht existierende Angabe herausgegeben hat. | Unternehmensspezifische Angabe: Überprüfung automatisierter Entscheidungen mit hohen Auswirkungen. |
| An GRI ausgerichtete KI-Vorfälle | „Ausgerichtet“ ist undefiniert und verschleiert die Methodik und Quelle. | KI-Vorfälle, die zu nachgewiesenen negativen Auswirkungen geführt haben — unternehmensspezifische Methodik v1.1. |
| OECD-KI-Kennzahl | Die Quelle enthält möglicherweise eher Grundsätze als die genau verwendete Kennzahl. | Unternehmensspezifische Kennzahl, die durch die OECD-KI-Grundsätze geprägt ist; die Methodik ist auf Seite X beschrieben. |
| Siehe Nachhaltigkeitsabschnitt | Der Ort und die Identität der Angabe sind nicht präzise. | Verantwortungsvolle Nutzung automatisierter Entscheidungssysteme, Seiten X–Y; Quelle: unternehmensspezifische Angabe. |
Beispielhafter Fall: verantwortungsvolle Nutzung künstlicher Intelligenz
Eine Gruppe im Finanzdienstleistungssektor stellt fest, dass negative Auswirkungen aus automatisierten Entscheidungen mit hohen Auswirkungen wesentlich sind. Zu den Auswirkungen gehören die ungerechtfertigte Verweigerung von Dienstleistungen, diskriminierende Ergebnisse und unzureichende Möglichkeiten zur menschlichen Überprüfung. Kein derzeitiger GRI-Themenstandard enthält eine vollständige Zusammenstellung themenspezifischer Angaben für dieses wesentliche Thema. Die Gruppe berichtet daher GRI 3-3, prüft die OECD-KI-Grundsätze und die UNESCO-Empfehlung zur Ethik der künstlichen Intelligenz auf relevante Konzepte und entwickelt eine kontrollierte Zusammenstellung unternehmensspezifischer Kennzahlen.
Beispielhafte ergänzende Angabe
Beispielhafte Formulierung — an die Fakten der Organisation, die Berichtsgrenze und die geltenden Anforderungen anpassen.
Die nachstehende Formulierung veranschaulicht ausschließlich die Struktur. Sie ist weder eine offizielle GRI-Angabe noch eine allgemein geeignete Zusammenstellung von Kennzahlen für verantwortungsvolle KI.
Die Auswirkung und die betroffenen Gruppen werden vor der Kennzahl benannt.
GRI 3-3 und ergänzende Informationen werden klar voneinander getrennt.
Externe Quellen fließen in die Methodik ein, werden jedoch nicht als Herausgeber der Unternehmenskennzahl dargestellt.
Abgrenzung, Ausschlüsse, Datenlücke und Abhilfedatum sind sichtbar.
Die Formulierung vermeidet ausdrücklich die Schaffung eines falschen GRI-Codes.
In der Praxis
| Informationsbedarf | Beispielhafte Angabe | Methodische Kontrolle |
|---|---|---|
| Exposition | Anzahl und Anteil der aktiv eingesetzten automatisierten Entscheidungssysteme mit hohen Auswirkungen. | Definiertes Inventar, Risikoklassifizierung und Systemverantwortliche bzw. Systemverantwortlicher. |
| Abdeckung der Bewertungen | Anteil, der vor der Einführung oder einer wesentlichen Änderung einer dokumentierten Folgenabschätzung unterliegt. | Bewertungskriterien, genehmigte Ausnahmen und Versionskontrolle. |
| Betroffene Personen | Betroffene Antragstellende, Kundinnen und Kunden oder Beschäftigte, aufgeschlüsselt, soweit dies rechtmäßig und aussagekräftig ist. | Datenschutzkontrollen, Aggregation und ausdrückliche Abgrenzung. |
| Negative Ergebnisse | Nachgewiesene Vorfälle und Beschwerden nach Art, Schweregrad und betroffener Gruppe. | Falldefinition, Untersuchungsstatus und Regel zur Vermeidung von Doppelzählungen. |
| Abhilfe und Überprüfung | Fälle, die zu einer menschlichen Prüfung, Korrektur, Entschädigung oder einer anderen Abhilfe führen. | Nachvollziehbare Fallausgänge und Einstufung der Abhilfe. |
| Wirksamkeit | Trend bei wiederholten Vorfällen und Ergebnisse unabhängiger Tests nach Korrekturmaßnahmen. | Vergleichszeitraum und Erläuterung von Änderungen der Methodik. |
Rule
WARNHINWEIS ZUR ANPASSUNG
Kopieren Sie nicht die Zahlen, den Berichtsgrenzwert oder die Quellenauswahl. Eine echte Organisation muss ihre eigenen Auswirkungen, Rechtsordnungen, Datenschutzbeschränkungen und geltenden rechtlichen Anforderungen prüfen.
In der Praxis
Schwache und bessere Berichterstattung
| Schwacher Ansatz | Warum er scheitert | Besserer Ansatz |
|---|---|---|
| „Es gibt keinen GRI Standard, daher wird das Thema nicht berichtet.“ | Die Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit und die Anforderung aus GRI 3-3 werden ignoriert. | GRI 3-3 berichten und ergänzende Informationen für die nicht abgedeckte Auswirkung ausarbeiten. |
| Intern wird ein neuer „GRI“-Code vergeben. | Der Index schreibt die Angabe fälschlicherweise GRI zu. | Einen beschreibenden unternehmensspezifischen Titel und das tatsächliche Quellenfeld verwenden. |
| Es wird lediglich eine Grundsatzerklärung bereitgestellt. | Nutzer können Exposition, Ergebnisse oder Wirksamkeit nicht beurteilen. | Managementinformationen mit wirkungsrelevanten Kennzahlen und Einschränkungen kombinieren. |
| Ein externer Rahmen wird vollständig kopiert. | Die Organisation hat Zweck, Berichtsgrenzwert oder Relevanz nicht geprüft. | Nur relevante Angaben auswählen und die Anpassung dokumentieren. |
| Eine Schätzung für das erste Jahr wird als vollständig dargestellt. | Berichtsgrenzwert und Unsicherheit werden verschleiert. | Schätzungen kennzeichnen, Annahmen erläutern und einen Verbesserungsplan veröffentlichen. |
In der Praxis
Häufige Fehler
| Häufiger Fehler | Warum dadurch ein Risiko entsteht | Korrektur |
|---|---|---|
| Das Fehlen eines Themenstandards als Beleg dafür zu behandeln, dass das Thema nicht wesentlich ist. | Eine wesentliche Auswirkung wird im Bericht nicht berücksichtigt. | Die Wesentlichkeitsentscheidung von der Verfügbarkeit standardisierter Angaben getrennt halten. |
| Aus der allgemeinen Themenbezeichnung zu schließen, dass GRI keine Abdeckung bietet. | Relevante Angaben in mehreren Themenstandards werden übersehen. | Das Thema in zugrunde liegende Auswirkungen und betroffene Gruppen aufschlüsseln. |
| Eine GRI-Angabennummer zu erfinden oder eine Unternehmenskennzahl als „GRI-konform“ zu bezeichnen. | Der Inhaltsindex erweckt den falschen Eindruck einer standardsetzenden Aussage. | Den tatsächlichen Titel der Angabe verwenden und die Quelle oder die Methodik des Unternehmens angeben. |
| Kennzahlen ausschließlich deshalb auszuwählen, weil Daten leicht zu erheben sind. | Aktivitätsdaten treten an die Stelle von Informationen über die wesentliche Auswirkung. | Mit dem Informationsbedarf der Nutzer und dem Wirkungspfad beginnen. |
| Eine externe Quelle zu verwenden, ohne ihre Ausgabe oder Anpassungen zu dokumentieren. | Die Angabe kann nicht reproduziert oder fortgeführt werden. | Ein Quellenverzeichnis, einen Zuordnungsvermerk und eine Version der Methodik führen. |
| Ausschlüsse in einem technischen Anhang zu verbergen. | Zentrale Kennzahlen vermitteln eine umfassendere Abdeckung, als die Belege stützen. | Informationen zur Wesentlichkeitsgrenze und zu Einschränkungen in der Nähe der Angabe nennen. |
In der Praxis
Mythos und Realität
| Ebene | Aussage |
|---|---|
| MYTHOS | Wenn GRI keinen Themenstandard herausgegeben hat, kann das Unternehmen das wesentliche Thema entweder auslassen oder einen eigenen GRI-Indikator erstellen. |
| REALITÄT | Beides ist nicht richtig. Über ein wesentliches Thema muss weiterhin berichtet werden. Für einen Bericht in Übereinstimmung mit den GRI-Standards gilt weiterhin GRI 3-3, und ergänzende Angaben können aus anderen Quellen stammen oder von der Organisation entwickelt werden. Sie müssen transparent gekennzeichnet werden und dürfen nicht als GRI-Angaben dargestellt werden. |
| PRAKTISCHE KONSEQUENZ | Das Berichtsteam benötigt einen kontrollierten Prozess zur Ermittlung von Abdeckungslücken und zur Entwicklung von Kennzahlen, nicht eine Umgehungslösung im Inhaltsindex. |
Bereitschaft
Checkliste zu Abdeckungslücken und Kennzahlengestaltung
- Das wesentliche Thema wird durch seine Auswirkungen, betroffenen Stakeholder, Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen definiert.
- Alle relevanten Sektor- und Themenstandards wurden auf Offenlegungsebene geprüft.
- Eine vollständige, teilweise oder fehlende GRI-Abdeckung ist dokumentiert.
- GRI 3-3 ist für das wesentliche Thema vollständig oder ein zulässiger Grund für die Auslassung wird ordnungsgemäß offengelegt.
- Die Organisation hat die Informationen ermittelt, die Informationsnutzer benötigen, um die Auswirkung zu beurteilen.
- Externe Quellen wurden im Hinblick auf ihre Autorität, Passung zur Auswirkung, Definitionen, Abgrenzung und Methodik beurteilt.
- Unternehmensspezifische Kennzahlen verfügen über klare Definitionen, Abgrenzungen, Zeiträume, Methoden, Annahmen und Einschränkungen.
- Verantwortliche für Daten und Methodik, Prüfkontrollen sowie Anforderungen an die Aufbewahrung von Nachweisen sind zugewiesen.
- Der Inhaltsindex verwendet den tatsächlichen Quellentitel und erfindet keinen GRI-Code.
- Veranschaulichende oder freiwillige ergänzende Informationen sind eindeutig gekennzeichnet und verdecken keine erforderlichen Informationen.
- Die Offenlegung erläutert wesentliche Datenlücken und den Zeitplan für Verbesserungen.
- Ein technischer Prüfer und eine für Governance zuständige genehmigende Person haben die aktuelle Version freigegeben.
- Neue GRI-Themenstandards oder offizielle Leitlinien sind als Auslöser für Aktualisierungen erfasst.
Sources
Primary sources
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
