Greenwashing-Risiken in GRI-Berichten: Aussagen, Auslassungen und Evidenzlücken

Dieser Artikel verwendet Greenwashing-Risiko als praktische Beschreibung einer Nachhaltigkeitskommunikation, die Nutzer über Auswirkungen, Leistung, Pläne, Nachweise oder Assurance irreführen könnte. Rechtliche Definitionen und Durchsetzungskriterien unterscheiden sich je nach Rechtsordnung und Sektor. GRI ist ein Berichtsstandard und kein Ersatz für eine rechtliche Prüfung von umweltbezogenen oder Nachhaltigkeitsaussagen.

Für Kommunikation mit Bezug zum Vereinigten Königreich ist der Green Claims Code der Competition and Markets Authority's eine nützliche ergänzende Kontrollquelle für umweltbezogene Aussagen. Er betont wahrheitsgemäße, klare und belegte Aussagen, die keine wichtigen Informationen auslassen und gegebenenfalls den gesamten Lebenszyklus berücksichtigen. Sektorspezifische Vorschriften, wie etwa die Anti-Greenwashing-Regel der FCA für zugelassene Unternehmen, erfordern eine gesonderte Prüfung ihrer Anwendbarkeit.

Ansprüche mit hohem Risiko sollten identifiziert werden, bevor der Bericht vollständig konzipiert ist. Ein kontrolliertes Anspruchsregister verknüpft die Formulierung mit der betroffenen Auswirkung, den Nachweisen, der Abgrenzung, der Methodik, der verantwortlichen Person, der Einschränkung, dem Prüfungsstatus und der Genehmigung. Es erfasst außerdem, wo derselbe Anspruch auf der Website, in einer Ausschreibung oder in einer Pressemitteilung erscheint.

Eine hypothetische Industriegruppe berichtet, dass 80% des eingekauften Stroms durch Instrumente für erneuerbare Energien abgedeckt sind, und hebt „Betrieb mit sauberer Energie“ hervor. Die Prüfungsaussage umfasst die Kennzahl zum eingekauften Strom nur für europäische Tochterunternehmen. Mehrere asiatische Standorte und selbst erzeugter Strom aus fossilen Brennstoffen sind nicht in der Kennzahl enthalten, während auf der Website „weltweit zu 100% erneuerbar“ verwendet wird. Die Prüfung vor der Veröffentlichung ersetzt den globalen Anspruch durch eine abgegrenzte Aussage, berichtet standortbezogene und marktbasierte Informationen getrennt, erläutert die ausgeschlossenen Standorte und Instrumente, unterscheidet eingekauften Strom vom gesamten Energieverbrauch und kennzeichnet den Prüfungsumfang präzise.

Eine Kernaussage lässt sich weder einer benannten verantwortlichen Person für die Nachweise noch einer Quelle zuordnen.

Dieselbe Kennzahl weist im Bericht und auf der Website unterschiedliche Abgrenzungen, Zeiträume oder Werte auf.

Eine Aussage zu positiven Wirkungen stützt sich ausschließlich auf Ausgaben, Beteiligung oder einen beabsichtigten Nutzen.

Ein wesentlicher negativer Trend wird ausgelassen, in ein nicht zugängliches Dokument verschoben oder weniger prominent beschrieben als das entsprechende positive Ergebnis.

Dem Ziel fehlen ein Basisjahr, eine Abgrenzung, eine Methodik, genehmigte Meilensteine oder Ressourcen für die Umsetzung.

Die Formulierung zur Prüfung ist weiter gefasst als die unterzeichnete Erklärung.

Ein Grund für eine Auslassung ist allgemein gehalten, aus dem Vorjahr wiederholt übernommen oder nicht durch ein Entscheidungsprotokoll belegt.

Eine Grafik verwendet eine Verbesserung der Intensität ohne das erforderliche absolute Maß, um die Wirkung zu verstehen.

Akquisitionen, Veräußerungen, Standorte mit hohen Auswirkungen, Auftragnehmer oder Aktivitäten in der Wertschöpfungskette werden ohne Erklärung ausgeschlossen.

Der Bericht behauptet, in Übereinstimmung mit GRI erstellt worden zu sein, bevor der Inhaltsindex und die abschließende Prüfung der Anforderungen vollständig sind.

Rechtliche oder technische Prüfer haben ungelöste kritische Feststellungen.

Man verlässt sich auf eine einzige abschließende rechtliche Prüfung, nachdem Aussagen bereits in die Gestaltung und Botschaften der Führungsebene aufgenommen wurden.

Einzelne Sätze werden geprüft, nicht jedoch der Gesamteindruck, der durch Reihenfolge, Hervorhebung und Bildsprache entsteht.

Es wird angenommen, dass ein GRI-Inhaltsindex beweist, dass die zugrunde liegende Angabe richtig, ausgewogen oder vollständig ist.

Kommunikationsteams dürfen Aussagen kürzen, ohne ihren Umfang und ihre Einschränkungen beizubehalten.

Eine externe Prüfung wird als pauschale Verteidigung gegen Greenwashing behandelt.

Haftungsausschlüsse werden verwendet, um einer ansonsten irreführenden Kernaussage zu widersprechen.

Aussagen auf der Website, Antworten auf Ausschreibungen und Inhalte in sozialen Medien bleiben außerhalb des kontrollierten Berichtspakets.

Zu den häufigen Warnsignalen gehören positive Darstellungen, die schwerwiegende negative Auswirkungen verschleiern, Aussagen zu Wirkungen, die ausschließlich auf Aktivitäten oder Ausgaben beruhen, vage Ziele, nicht belegte Auslassungen, eine weiter gefasste Prüfungsformulierung als der unterzeichnete Umfang, nicht erklärte Abgrenzungen und inkonsistente Aussagen auf der Website. Die Veröffentlichung sollte gestoppt werden, wenn eine Aussage keine benannte verantwortliche Person für die Nachweise hat, wesentliche nachteilige Informationen verborgen werden oder rechtliche oder technische Feststellungen ungelöst bleiben.

Eine externe Prüfung verhindert kein Greenwashing und ist keine pauschale Verteidigung. Ihr Umfang ist der unterzeichnete Prüfungsgegenstand sowie die Kriterien, Abgrenzung und der Grad; daher bleibt das Management dafür verantwortlich sicherzustellen, dass der Bericht und die damit verbundenen Mitteilungen genau, ausgewogen, vollständig und überprüfbar sind und nicht über das Prüfungsfazit hinausgehen.