Short answer
The answer, before the reasoning
Die Angaben 3-1, 3-2 und 3-3 sind keine drei voneinander unabhängigen Darstellungen. Angabe 3-1 erläutert, wie Auswirkungen identifiziert und priorisiert wurden; Angabe 3-2 berichtet über die daraus resultierende Liste der wesentlichen Themen und die Änderungen gegenüber der vorherigen Berichtsperiode; Angabe 3-3 erläutert für jedes aufgeführte Thema die Auswirkungen und wie mit ihnen umgegangen wird.
Ein starker Bericht wahrt die Nachvollziehbarkeit von den Nachweisen zu den Auswirkungen über die Entscheidung nach 3-2 bis hin zu den Angaben nach 3-3 und den themenspezifischen Angaben.
Visualisierung des LRA Knowledge Hub — für redaktionelle und Lernzwecke gestaltet.
Auf Quellen gestützter Entwurf für Bildungszwecke. Vor der Veröffentlichung ist die abschließende technische Freigabe durch LRA erforderlich.
ÖFFENTLICHER ARTIKEL
In der Praxis
FORMAT
| FORMAT | SPRACHE | VERSION |
|---|---|---|
| Wissenskarte | Britisches Englisch | 1.0 • 1. August 2026 |
Rule
FÜR WEN DIES BESTIMMT IST
Fachleute, die eine Nachweiskette zur Wesentlichkeit nach GRI konzipieren, erstellen oder prüfen, darunter Beratende, Prüfungsteams und Erstanwender, die von einer Wesentlichkeitsmatrix zu einem wirkungsorientierten Prozess übergehen.
Die drei Angaben beantworten drei unterschiedliche Fragen
GRI 3 ist als Argumentationskette aufgebaut. Angabe 3-1 erläutert den Prozess, der zur Identifizierung und Priorisierung von Auswirkungen verwendet wurde. Angabe 3-2 legt die aus diesem Prozess resultierende Entscheidung dar. Angabe 3-3 erläutert anschließend die Auswirkungen der Organisation und ihren Umgang damit für jedes Thema auf der Liste nach 3-2. Ein Bericht kann alle drei Überschriften enthalten und dennoch technisch unzureichend sein, wenn die Nachweise nicht miteinander verbunden sind.
Abbildung 1. Die Angaben bilden eine nachvollziehbare Nachweiskette: Methodik, Entscheidung und anschließend die Reaktion auf Themenebene.
In der Praxis
| Angabe | Beantwortete Frage | Hauptergebnis — Auslassungsposition |
|---|---|---|
| 3-1 | Wie hat die Organisation ihre wesentlichen Themen bestimmt? | Darstellung des Prozesses einschließlich der Identifizierung von Auswirkungen, der Priorisierung nach Bedeutung sowie der Beiträge von Stakeholdern und Fachleuten. — Gründe für Auslassungen sind nicht zulässig. |
| 3-2 | Welches sind derzeit die wesentlichen Themen der Organisation und was hat sich geändert? | Bestätigte Liste der wesentlichen Themen und Änderungen gegenüber der vorherigen Berichtsperiode. — Gründe für Auslassungen sind nicht zulässig. |
| 3-3 | Wie wird mit jedem wesentlichen Thema und den damit verbundenen Auswirkungen umgegangen? | Themenspezifische Angabe zum Management einschließlich Auswirkungen, Beteiligung, Verpflichtungen, Maßnahmen, Wirksamkeit und Beiträgen von Stakeholdern. — Gründe für Auslassungen sind gemäß GRI 1 zulässig. |
Angabe 3-1 — Den Prozess beschreiben, nicht nur den Workshop
Angabe 3-1(a) verlangt eine Beschreibung, wie die Organisation tatsächliche und potenzielle, negative und positive Auswirkungen in ihren Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen ermittelt hat und wie sie diese Auswirkungen anhand ihrer Bedeutung priorisiert hat. Angabe 3-1(b) verlangt die Angabe der Stakeholder und Experten, deren Ansichten in den Prozess eingeflossen sind.
Eine glaubwürdige Angabe 3-1 muss daher die Evidenzbasis und die Struktur der Ermessensentscheidungen erläutern. Sie sollte den Umfang der Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen, die zur Ermittlung der Auswirkungen verwendeten Quellen, die Kriterien für die Bedeutung, Annahmen und subjektiven Ermessensentscheidungen, die Berichtsschwelle, die anwendbaren Themenstandards, Tests oder Validierungen sowie die Überprüfung durch die Governance abdecken. Ein Satz wie „wir haben Interviews und einen Wesentlichkeitsworkshop durchgeführt“ beschreibt ein Ereignis, nicht den von GRI 3 verlangten Prozess.
In der Praxis
| Element von 3-1 | In der Arbeitsdatei erwartete Nachweise | Die öffentliche Angabe sollte erläutern |
|---|---|---|
| Ermittlung der Auswirkungen | Karte der Organisation/Standorte/Wertschöpfungskette; Vorfälle; Aufzeichnungen zur Sorgfaltsprüfung und zu Beschwerdeverfahren; externe Nachweise; Themenstandards. | Wie tatsächliche/potenzielle und positive/negative Auswirkungen in den Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen ermittelt wurden. |
| Bewertung der Bedeutung | Bewertungskriterien; Leitlinien zur Punktevergabe; Kalibrierungsnotizen; Bewertungen auf Auswirkungsebene; Vorranglogik für Menschenrechte. | Wie die Auswirkungen anhand ihrer Bedeutung priorisiert wurden, einschließlich Annahmen und fachlicher Ermessensentscheidungen. |
| Schwelle und Validierung | Rangliste der Auswirkungen; Gruppierung nach Themen; Begründung der Abgrenzung; Tests mit Experten/Nutzern; Änderungen nach kritischer Prüfung. | Wie die Wesentlichkeitsschwelle definiert wurde und wie die Auswahl getestet wurde. |
| Beiträge von Stakeholdern und Experten | Stakeholder-Karte; Aufzeichnungen zur Einbindung; Nachweise von Stellvertretern/Experten; Protokoll der Einflussnahme. | Welche Stakeholder und Experten in den Prozess eingeflossen sind und wie ihre Beiträge verwendet wurden. |
| Genehmigung | Empfehlung der Arbeitsgruppe; Aufzeichnungen über die Überprüfung durch die Führungsebene und das höchste Governance-Organ. | Governance-Verfahren, gegebenenfalls verknüpft mit GRI 2-14. |
Angabe 3-2 — Die Entscheidung und ihre Entwicklung berichten
Angabe 3-2 verlangt von der Organisation, ihre wesentlichen Themen aufzulisten und Änderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum zu berichten. Dies bedeutet mehr, als Themenbezeichnungen in einer dekorativen Matrix zu platzieren. Die Liste sollte stabile Themenbezeichnungen verwenden, im gesamten Bericht und im Inhaltsindex konsistent sein und Änderungen für die Leser verständlich machen.
Eine Änderung kann ein neues Thema, die Entfernung eines zuvor wesentlichen Themas, die Zusammenlegung oder Aufteilung von Themenbezeichnungen oder eine Änderung des Umfangs umfassen, durch die sich der Inhalt des Themas wesentlich verändert. Die Arbeitsdatei sollte die zugrunde liegende Erläuterung auf Auswirkungsebene aufbewahren, auch wenn die öffentliche Angabe 3-2 knapp ist.
In der Praxis
| Schwache Behandlung von 3-2 | Stärkere Behandlung |
|---|---|
| „Unsere wesentlichen Themen sind Klima, Menschen, Gemeinschaften und Governance.“ | Eine definierte, am Inhaltsindex ausgerichtete Liste mit knappen Beschreibungen, wenn die Bezeichnungen weit gefasst sind, sowie eine Erläuterung, dass „Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer“ nach der Übernahme von Tätigkeiten mit hohem Risiko hinzugefügt wurde und „Büroabfälle“ entfernt wurden, weil ihre Auswirkungen unterhalb der dokumentierten Schwelle eingestuft wurden. |
Angabe 3-3 — Das Management für jedes 3-2-Thema berichten
Jedes unter 3-2 aufgeführte wesentliche Thema muss eine Angabe 3-3 haben. Die Angabe umfasst die tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen; die Beteiligung an negativen Auswirkungen durch Aktivitäten oder Geschäftsbeziehungen; Richtlinien oder Verpflichtungen; Maßnahmen; die Nachverfolgung der Wirksamkeit, einschließlich Zielen, Indikatoren, Ergebnissen und Erkenntnissen; sowie den Einfluss der Einbindung von Stakeholdern auf Maßnahmen und die Bewertung der Wirksamkeit.
Die Organisation kann durch eindeutige Querverweise Wiederholungen vermeiden. Beispielsweise kann eine gruppenweite Menschenrechtsrichtlinie einmal beschrieben und von mehreren Themen aus referenziert werden. Der Querverweis muss dem Leser dennoch ermöglichen zu erkennen, welche Richtlinie, Maßnahme, Kennzahl oder welches Ergebnis sich auf jedes Thema bezieht. Ein allgemeiner Abschnitt „unser Nachhaltigkeitsansatz“ kann die Nachverfolgbarkeit auf Themenebene nicht ersetzen.
Wie der vollständige Zyklus in der Praxis funktioniert
1. Erstellen Sie ein Verzeichnis der Auswirkungen auf der Ebene tatsächlicher oder potenzieller Effekte, nicht nur der Themenbezeichnungen.
2. Bewerten Sie die Bedeutung anhand der einschlägigen GRI-Logik und bewahren Sie Nachweise, Annahmen und Kalibrierungsentscheidungen auf.
3. Gruppieren Sie zusammengehörige bedeutende Auswirkungen zu kohärenten Themen und wenden Sie die dokumentierte Schwelle an.
4. Überprüfen Sie die Themen der anwendbaren Themenstandards und testen Sie, ob ein wahrscheinlich wesentliches Thema übersehen wurde.
5. Validieren Sie die vorgeschlagene Liste mit relevanten Experten und Informationsnutzern; erfassen Sie Änderungen nach kritischer Prüfung.
6. Holen Sie die erforderliche Überprüfung und Genehmigung durch die Governance ein und schreiben Sie die Themenliste für 3-2 für die Erstellung des Berichts fest.
7. Ordnen Sie für jedes Thema die Aussagen zu den Auswirkungen und die Nachweise zum Management 3-3(a)–(f) zu.
8. Ermitteln Sie relevante Angaben in den Themenstandards und zusätzliche Kennzahlen, die zur Erläuterung der Auswirkungen erforderlich sind.
9. Gleichen Sie die Darstellung in 3-1, die Liste in 3-2, die Angaben in 3-3 und den Inhaltsindex vor der Veröffentlichung ab.
Hypothetical scenario
VERANSCHAULICHENDES SZENARIO
Ein diversifizierter Lebensmittelhersteller stellt an einem Standort in einem von Wasserstress betroffenen Becken wiederholte Wasserentnahmen in großen Mengen fest. Die Einbindung der Gemeinschaft und hydrologische Nachweise weisen auf einen verringerten Zugang zu Wasser für nahegelegene Haushalte hin. Das Unternehmen verzeichnet außerdem Bedenken der Belegschaft hinsichtlich der Hitzeexposition am selben Standort. Das nachstehende Beispiel veranschaulicht die Nachweiskette; es stellt keine Schlussfolgerung für eine reale Organisation dar.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
In der Praxis
Durchgängiges hypothetisches Beispiel
| Phase | Veranschaulichende Entscheidung | Nachweiskette |
|---|---|---|
| Auswirkungsinventar | Tatsächliche negative Auswirkung auf die Gemeinschaft: verringerter Zugang zu Wasser. Potenzielle negative Auswirkung auf Beschäftigte: hitzebedingte Erkrankung. | Wasserentnahmen am Standort, Beckendaten, Befragungen der Gemeinschaft, Beschwerden, arbeitsmedizinische Aufzeichnungen. |
| Bewertung | Die Auswirkung auf den Zugang zu Wasser wird aufgrund ihres Umfangs, der betroffenen Bevölkerung und der Schwierigkeit der Abhilfe als hochgradig schwerwiegend eingestuft; die Auswirkung der Hitze auf Beschäftigte wird nach Schweregrad und Wahrscheinlichkeit bewertet. | Bewertungsbögen für Auswirkungen, Expertenprüfung, Protokolle der Kalibrierung. |
| Angabe 3-1 | Erläutert den Umfang in Bezug auf Standort/Wertschöpfungskette, Nachweisquellen, die Methode zur Bestimmung des Schweregrads, den Beitrag der Stakeholder, den Schwellenwert und die Überprüfung durch die Governance. | Genehmigte Methodik und Prozessdarstellung. |
| Angabe 3-2 | Führt „Auswirkungen auf Wasser und lokale Gemeinschaften“ sowie „Gesundheit und Sicherheit von Beschäftigten“ auf; erläutert, dass das Wasserthema nach der Erweiterung des Standorts neu hinzugekommen ist. | Genehmigte Themenliste und Änderungsprotokoll. |
| Angabe 3-3 | Beschreibt für das Wasserthema die Auswirkungen, die Einbindung des Standorts, die Wasserpolitik, Maßnahmen zur Verringerung/Abhilfe, Ziele, Ergebnisse und Rückmeldungen der Gemeinschaft. | Politik, Aktionsplan, Daten zu Wasserentnahmen, Aufzeichnungen zu Abhilfemaßnahmen, Bewertung durch Stakeholder. |
| Themenstandards | Wählt relevante Angaben zu Wasser und lokalen Gemeinschaften aus; setzt nicht voraus, dass jede Angabe in jedem Themenstandard relevant ist. | Matrix zur Anwendbarkeit von Angaben und Inhaltsindex. |
In der Praxis
Die Nachweiskette, der Prüfer folgen können sollten
| Verknüpfung | Frage des Prüfers | Nachweis für die Erfüllung |
|---|---|---|
| Auswirkung → Bewertung | Lässt sich die Schlussfolgerung zur berichteten Wesentlichkeit auf eine definierte Auswirkung und Nachweise zurückführen? | Auswirkungs-ID, Quellenverweise, Bewertungen, Begründung und Anmerkungen der prüfenden Person. |
| Bewertung → Thema | Warum wurden die Auswirkungen unter diesem Thema gruppiert, und warum hat das Thema den Schwellenwert überschritten? | Regel für die Themengruppierung, Rangliste, Schwellenwert und Ausnahmeprotokoll. |
| Thema → 3-3 | Enthält jedes 3-2-Thema eine vollständige Managementangabe? | 3-3-Zuordnungstabelle mit den Abschnitten a–f und Querverweisen. |
| Thema → Kennzahlen | Sind die ausgewählten Angaben des Themenstandards für die Auswirkungen relevant? | Anwendbarkeitsmatrix, die jede Kennzahl mit den Aussagen zu den Auswirkungen verknüpft. |
| Prozess → öffentliche Formulierung | Beschreibt 3-1 genau, was tatsächlich geschehen ist? | Abgleich zwischen Methodik, Protokollen, Aufzeichnungen zur Einbindung und dem Entwurfstext. |
| Änderungen → Governance | Wurden Änderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum geprüft und genehmigt? | Änderungsprotokoll, Aufzeichnung der Anmerkungen und Genehmigungsprotokolle. |
Häufige Brüche zwischen 3-1, 3-2 und 3-3
• Die Darstellung in 3-1 beschreibt Rangfolgen der Stakeholder, aber die interne Methode verwendete tatsächlich die Schwere der Auswirkungen und fachliche Beurteilung – oder umgekehrt.
• Die Liste in 3-2 enthält breite ESG-Themen, die sich nicht auf definierte Auswirkungen zurückführen lassen.
• Ein Thema wird aus 3-2 entfernt, ohne die Änderung zu erläutern oder die Nachweise für die Entscheidung aufzubewahren.
• Der anwendbare Sektorstandard enthält ein wahrscheinlich wesentliches Thema, das weder berücksichtigt noch im Inhaltsindex als nicht wesentlich erläutert wurde.
• Derselbe allgemeine 3-3-Text wird unter jedem Thema eingefügt, ohne themenspezifische Auswirkung, Maßnahme, Kennzahl oder Ergebnis.
• Positive Initiativen werden in 3-3 dargestellt, während im Assessment ermittelte erhebliche negative Auswirkungen ausgelassen werden.
• Kennzahlen des Themenstandards werden ausgewählt, weil Daten verfügbar sind, und nicht, weil sie für die Auswirkungen relevant sind.
• Der Inhaltsindex verwendet andere Themenbezeichnungen als die Liste in 3-2, wodurch unklar wird, welche Angaben zu welchem Thema gehören.
Bereitschaft
Checkliste für die prüfende Person
- • ☐ 3-1 umfasst tatsächliche/potenzielle, negative/positive Auswirkungen sowie Aktivitäten/Geschäftsbeziehungen.
- • ☐ 3-1 nennt Beiträge von Stakeholdern und Fachleuten und beschreibt die Bedeutung sowie die Schwellenlogik.
- • ☐ 3-1 und die zugrunde liegende Methodik verwenden denselben Umfang, dieselbe Terminologie und dieselben Entscheidungskriterien.
- • ☐ 3-2 führt jedes genehmigte wesentliche Thema auf und erläutert Änderungen gegenüber dem vorherigen Berichtszeitraum.
- • ☐ Die Themen des anwendbaren Sektorstandards wurden geprüft, und nicht wesentliche Themen werden im Inhaltsindex erläutert.
- • ☐ Jedes Thema in 3-2 enthält eine vollständige Angabe nach 3-3 oder einen zulässigen Grund für die Auslassung.
- • ☐ Die Beschreibungen der Auswirkungen in 3-3 stimmen mit dem Verzeichnis der Auswirkungen überein und verbergen keine negativen Auswirkungen.
- • ☐ Kennzahlen des Themenstandards und unternehmensspezifische Kennzahlen sind mit den unter 3-3 beschriebenen Auswirkungen verknüpft.
- • ☐ Die Genehmigung durch die Governance und Änderungen nach der Validierung sind nachvollziehbar.
- • ☐ Inhaltsindex, Berichtüberschriften und internes Nachweisregister verwenden konsistente Themen-IDs.
Fazit
Ein belastbares GRI 3-Paket vermittelt eine einzige konsistente Darstellung. Angabe 3-1 zeigt, wie die Beurteilung vorgenommen wurde; 3-2 zeigt, zu welcher Beurteilung gelangt wurde; 3-3 zeigt, was die Organisation in Bezug auf jedes daraus resultierende Thema unternimmt. Wenn diese drei Ebenen gemeinsam konzipiert werden, lässt sich der Bericht leichter erstellen, prüfen, einer Prüfung unterziehen und aktualisieren. Wenn sie getrennt konzipiert werden, sind Widersprüche nahezu unvermeidlich.
Offizielle Quellenverweise
Die nachstehende Quellensammlung sollte im Rahmen der Aktualisierungskontrolle vor der Veröffentlichung erneut überprüft werden. Die normativen Schlussfolgerungen in diesem Artikel basieren auf den aktuellen offiziellen GRI Universal Standards und den offiziellen FAQs.
1. GRI 1: Foundation 2021. Anforderungen für die Berichterstattung in Übereinstimmung, Gründe für Auslassungen, Inhaltsindex und die Auswahl von Themenstandards. Offizielle Quelle öffnen
2. GRI 2: General Disclosures 2021. Offizielle Anforderungen und Leitlinien für die berichtende Organisation, Governance, Richtlinien, Arbeitskräfte und die Einbindung von Stakeholdern. Offizielle Quelle öffnen
3. GRI 3: Material Topics 2021. Offizielle Leitlinien und Angaben zur Bestimmung, Auflistung und zum Management wesentlicher Themen. Offizielle Quelle öffnen
4. GRI Universal Standards 2021 FAQs. Offizielle Klarstellungen zur Auswahl von Angaben in Themenstandards, zu Gründen für Auslassungen, zur Wesentlichkeit und zu Abgrenzungen. Offizielle Quelle öffnen
5. GRI Standards — English language. Offizieller Zugangspunkt zu den aktuellen GRI Standards und Veröffentlichungsfassungen. Offizielle Quelle öffnen
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Der Assistant beantwortet Fragen auf Basis dieser Seite und greift auf die verknüpften Offenlegungskarten zu, wenn sich Ihre Frage auf den Standard selbst bezieht. Die ersten zwei Antworten sind ohne Anmeldung kostenlos.
Tiefer einsteigen · GRI
Zertifizierte Schulung zu den GRI Standards
Ein vollständiger Berichtszyklus mit einer Mentorin oder einem Mentor: Wirkungsinventar, Schwellenwert, Auswahl der Themenstandards, Inhaltsindex und Bereitschaft für die Prüfungssicherheit.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
