ESRS E1 Klimawandel: Vollständiger Implementierungsleitfaden

Ein durchgängiger Implementierungsleitfaden zur Überführung wesentlicher klimabezogener Auswirkungen, Risiken und Chancen in ein kontrolliertes ESRS E1-Angabesystem.

ESRS E1 gilt, wenn der Klimawandel im Rahmen des ESRS-Prozesses der doppelten Wesentlichkeit mit wesentlichen Auswirkungen, Risiken oder Chancen verbunden ist. Die Wesentlichkeitsbewertung sollte die Eindämmung des Klimawandels und die Anpassung an den Klimawandel abdecken und die eigenen Tätigkeiten sowie die vor- und nachgelagerte Wertschöpfungskette berücksichtigen. Sie sollte nicht mit der Annahme beginnen, dass jeder E1-Datenpunkt wesentlich ist. Nach dem überarbeiteten Wesentlichkeitsfilter der ESRS identifiziert die berichtspflichtige Einheit zunächst wesentliche Themen und IROs und bestimmt anschließend die offenzulegenden wesentlichen Informationen.

Der Klimawandel ist häufig finanziell wesentlich, weil physische Gefahren oder Übergangsereignisse Vermögenswerte, Tätigkeiten, Lieferketten, Nachfrage, Kosten, Finanzierung und Cashflows beeinflussen können. Er kann auch hinsichtlich der Auswirkungen wesentlich sein, weil die berichtspflichtige Einheit THG-Emissionen verursacht oder dazu beiträgt oder Anpassung und Resilienz beeinflusst. Die beiden Perspektiven werden getrennt bewertet, aber die daraus resultierenden Angaben sollten ihre Zusammenhänge zeigen.

Abbildung 1. ESRS E1 ist ein integriertes System aus elf Angabepflichten, die über das Register der wesentlichen klimabezogenen IROs miteinander verknüpft sind.

Das Register für klimabezogene IROs sollte detaillierter sein als eine Liste von „physischem Risiko“, „Transformationsrisiko“ und „Emissionen“. Jeder Datensatz sollte den Auslöser, den betroffenen Vermögenswert, die Aktivität, das Produkt, die geografische Region oder die Beziehung innerhalb der Wertschöpfungskette; den Wirkungspfad oder Pfad der finanziellen Auswirkungen; den Zeithorizont; die Schlussfolgerung zur Wesentlichkeit; die relevanten E1 DRs; die Reaktion des Managements; Kennzahlen; die Datenabgrenzung; den Verantwortlichen für Nachweise; die Unsicherheit und die Genehmigung durch die Governance beschreiben.

Das Abgrenzungsregister sollte den Konsolidierungskreis des Abschlusses mit den für Energie, THG-Emissionen, Maßnahmen, Ziele und finanzielle Auswirkungen verwendeten Grundgesamtheiten abstimmen. ESRS E1 erlaubt die Verwendung des Ansatzes der finanziellen Kontrolle, des Ansatzes des Anteils am Eigenkapital oder des Ansatzes der operativen Kontrolle für die THG-Bilanzierung; das Unternehmen muss jedoch weiterhin die Grundsätze der ESRS-Berichtsabgrenzung anwenden und wesentliche Unterschiede erläutern. Akquisitionen, Veräußerungen, gemeinschaftliche Vereinbarungen, geleaste Vermögenswerte und Kategorien der Wertschöpfungskette sollten konsistent behandelt werden.

E1-1 ist eine strategische konsolidierte Offenlegung. Sie sollte nicht als eigenständige Hochglanzdarstellung getrennt von den zugrunde liegenden Maßnahmen, Zielen und Investitionen behandelt werden. Zu den wesentlichen Merkmalen gehören Ziele zur Verringerung der Treibhausgasemissionen, Dekarbonisierungshebel, wesentliche Maßnahmen, Investitionen und Finanzierung, die Genehmigung durch die Verwaltungs-, Leitungs- und Aufsichtsorgane, die Integration in die Gesamtstrategie sowie eine Erläuterung der Vereinbarkeit mit der Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1.5°C und den EU-Zielen zur Klimaneutralität.

Die Offenlegung behandelt außerdem relevante fossilbezogene CapEx, wesentliche Annahmen und Abhängigkeiten, eine qualitative Bewertung der gebundenen Emissionen aus wesentlichen Vermögenswerten und Produkten sowie die Fortschritte. Verfügt das Unternehmen nicht über einen Übergangsplan, der die erforderlichen wesentlichen Merkmale enthält, legt es diese Tatsache sowie offen, ob und wann es dessen Einführung erwartet.

Es sollte auf E1-5 und E1-6 verwiesen werden, anstatt jede Maßnahme und jedes Ziel zu wiederholen; die wesentlichen Merkmale sollten jedoch zu einem kohärenten Übergangspfad konsolidiert werden.

Es ist zu erläutern, ob die Ziele wissenschaftsbasiert und mit 1.5°C vereinbar sind; falls nicht, ist der Vergleich mit Referenzwerten und der Umgang mit künftigen Entwicklungen zu erläutern.

Es sind erhebliche finanzielle Mittel zu identifizieren, die für genehmigte und angekündigte Maßnahmen bereitgestellt wurden oder voraussichtlich bereitgestellt werden, einschließlich gegebenenfalls der Finanzierungsquellen.

Abhängigkeiten wie der Einsatz von Technologien, die Fähigkeiten der Belegschaft, politische Unterstützung, Veränderungen bei Lieferanten, die Kundennachfrage und künftige Finanzierung sind zu beschreiben.

Es ist zu bewerten, wie bestehende Vermögenswerte und Produkte gebundene Emissionen verursachen, die die Umsetzung gefährden oder ein Übergangsrisiko auslösen könnten.

Für jedes wesentliche klimabezogene finanzielle Risiko ist zu klassifizieren, ob es sich um ein physisches Risiko oder ein Übergangsrisiko handelt. Die verwendete Methodik ist zu erläutern, um zu bewerten, wie Vermögenswerte und Geschäftsaktivitäten im eigenen Betrieb sowie in der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette über kurze, mittlere und lange Zeithorizonte exponiert und sensitiv sein können. Der Prozess sollte Gefahren oder Übergangsereignisse identifizieren, Vermögenswerte und Aktivitäten prüfen sowie die Exposition und Sensitivität unter Berücksichtigung von Wahrscheinlichkeit, Ausmaß und Dauer bewerten. Bei der Analyse physischer Risiken sollten die Standorte der Vermögenswerte und die Abhängigkeiten in der Wertschöpfungskette berücksichtigt werden.

Im von der Kommission angenommenen überarbeiteten E1 wird die Szenarioanalyse nicht als allgemeingültige verpflichtende Methode ausgedrückt. Wird sie verwendet, legt das Unternehmen die Bandbreite der Szenarien offen sowie, ob ein physisches Szenario mit hohen Emissionen und ein Übergangsszenario mit 1.5°C verwendet wurden, außerdem die Temperaturergebnisse und deren Relevanz, den Umfang, die Annahmen und den zeitlichen Ablauf. Eine Szenarioanalyse kann nützlich sein, weil sie einen anderen Rahmen, einen regulatorischen Prozess oder eine Managemententscheidung unterstützt oder weil sie die Risikobewertung wesentlich verbessert.

Bei der Klimaresilienz geht es darum, ob die Strategie und das Geschäftsmodell auf wesentliche klimabezogene Risiken vorbereitet sind und sich an diese anpassen können. Das Unternehmen legt die Ergebnisse und strategischen Auswirkungen seiner Resilienzanalyse offen, erläutert, wie Szenarioauswirkungen – sofern Szenarien verwendet wurden – seine Reaktion beeinflussen, und zeigt, wie der Übergangsplan sowie Minderungs- oder Anpassungsmaßnahmen zur Resilienz beitragen. Es legt außerdem wesentliche Unsicherheiten und die Fähigkeit offen, die Strategie und das Geschäftsmodell über kurze, mittlere und lange Zeiträume anzupassen.

Die Analyse sollte mit dem Umfang der wesentlichen Klimarisiken übereinstimmen und die unter E1-11 offengelegten Exponierungen berücksichtigen. Sie muss nicht in jedem Fall jährlich durchgeführt werden; sie wird aktualisiert, wenn die Bewertung der klimabezogenen IROs aktualisiert wird. Die Nachweise sollten die aus der Analyse resultierenden strategischen Entscheidungen zeigen, nicht nur ein Modellergebnis.

Verfügbarkeit und Flexibilität finanzieller Ressourcen zur Bewältigung von Risiken und zur Nutzung von Chancen.

Fähigkeit, Vermögenswerte neu zuzuweisen, einer anderen Nutzung zuzuführen, aufzurüsten oder stillzulegen.

Auswirkungen geplanter Minderungs- und Anpassungsinvestitionen auf die Resilienz.

Abhängigkeiten von Infrastruktur, Technologie, Arbeitskräften, Lieferanten, Kunden, Versicherungen und Finanzierungen.

Wesentliche Unsicherheiten und Bedingungen, die das Resilienzfazit ändern könnten.

E1-4 bis E1-6 übertragen die strategische Klimadarstellung in eine Managementreaktion. Strategien sollten die adressierten wesentlichen IROs, den Anwendungsbereich, Verpflichtungen, Zuständigkeiten und Governance benennen. Maßnahmen und Ressourcen sollten Minderungs- und Anpassungsmaßnahmen, Umsetzungsstatus, Zeithorizont, erwartete oder erzielte Auswirkungen, wesentliche Ressourcen und Abhängigkeiten unterscheiden. Minderungsmaßnahmen sollten, sofern sinnvoll, nach Dekarbonisierungshebeln organisiert werden und mit erwarteten oder erzielten THG-Reduktionen verknüpft sein.

Ziele sollten den allgemeinen Zielanforderungen der ESRS und den klimabezogenen Vorschriften entsprechen. Absolute Ziele zur Reduzierung der Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-THG-Emissionen sollten ihre Abgrenzung und ihren Abdeckungsgrad, die Basis, das Zieljahr, Zwischenmeilensteine, die Methodik, die Vereinbarkeit mit 1.5°C und die Berücksichtigung künftiger Entwicklungen offenlegen. Bruttoziele sollten Entnahmen, CO2-Zertifikate oder vermiedene Emissionen nicht gegenrechnen.

E1-7 verlangt Energieinformationen für die eigene Geschäftstätigkeit in MWh, einschließlich des Verbrauchs aus fossilen, nuklearen und erneuerbaren Quellen. Unternehmen in Sektoren mit hohen Klimaauswirkungen stellen zusätzliche Aufschlüsselungen für fossile Brennstoffe bereit. Informationen über die eigene Energieerzeugung werden in erneuerbare und nicht erneuerbare Quellen unterteilt.

Die Methodik sollte den Endenergieverbrauch verwenden, Doppelzählungen vermeiden und eine Verrechnung des Verbrauchs durch Eigenerzeugung oder Zertifikate vermeiden. Die Einstufung als erneuerbar erfordert glaubwürdige vertragliche oder technische Nachweise. Die Nachweisakte sollte Rechnungen, Zähler, Brennstoffaufzeichnungen, Produktionsdaten, Verträge, Zertifikatsinformationen, Umrechnungen, Schätzungen, Standortabdeckung und Abstimmungen enthalten.

E1-8 verlangt die Angabe der absoluten Bruttoemissionen aus Scope 1, Scope 2 und Scope 3 in Tonnen CO2-Äquivalent. Scope 2 wird sowohl standortbezogen als auch marktbasiert berichtet. Scope 3 umfasst die Gesamtsumme und jede wesentliche Kategorie. Die Angabe erläutert die Messmethodik und enthält die erforderliche Aufschlüsselung nach der Gruppe und auf andere Weise. Biogene CO2-Emissionen werden, sofern relevant, gesondert angegeben.

Das Inventar darf Entnahmen, CO2-Zertifikate oder Berechtigungen nicht abziehen. Das berichtende Unternehmen sollte seinen Ansatz zur organisatorischen Abgrenzung dokumentieren und mit dem berichtenden Unternehmen gemäß ESRS abstimmen. Die Umsetzung von Scope 3 beginnt mit der Prüfung aller 15 Kategorien des GHG Protocol, der Ermittlung wesentlicher Kategorien und der Bestimmung von Datenquellen und Schätzmethoden. Wesentliche Kategorien werden jährlich neu bewertet, während ein vollständiges Inventar mindestens alle drei Jahre oder bei Eintritt einer wesentlichen Änderung gemäß den überarbeiteten Anwendungsanforderungen aktualisiert wird.

E1-9 trennt Entnahmen und Aktivitäten im Zusammenhang mit CO2-Zertifikaten vom Bruttoinventar. Für Entnahmen und Speicherung legt das Unternehmen relevante Informationen zu Projekten und Mengen offen und behandelt Umkehrungen. Für CO2-Zertifikate legt es während des Berichtszeitraums stornierte Zertifikate, erworbene, aber noch nicht stornierte Zertifikate sowie gegebenenfalls den auf Entnahmen entfallenden Anteil offen.

Jede Klimaneutralitätsaussage oder ähnliche Aussage erfordert eine sorgfältige Governance. Die Angabe sollte erläutern, wie die Aussage die Bruttoziele zur Emissionsminderung nicht untergräbt, und relevante Informationen zur Integrität und Qualität der Zertifikate bereitstellen. Zusätzlich zur technischen Prüfung nach ESRS kann eine rechtliche Prüfung und eine Prüfung des Verbraucherschutzes erforderlich sein.

Wird eine interne CO2-Bepreisung verwendet, ist zu erläutern, ob und wie sie Entscheidungen unterstützt, und der durchschnittliche Preis je Tonne CO2-Äquivalent für jedes System ist offenzulegen. Zu den gängigen Systemen gehören Schattenpreise für Investitionsbewertungen, interne Gebühren oder Handelsmechanismen. Das berichtete System sollte mit der tatsächlichen Governance und den tatsächlichen Entscheidungsprozessen abgestimmt werden.

Wenn Annahmen zu CO2-Preisen auch in Wertminderungs- oder Bewertungsprüfungen des Abschlusses erscheinen, ist die Konsistenz oder sind wesentliche Unterschiede zu erläutern. Ein für das strategische Screening verwendeter Preis im Übergangsplan kann sich plausibel von einem in einem Rechnungslegungsmodell verwendeten Preis unterscheiden; das Unternehmen sollte sie jedoch ohne Analyse nicht als aufeinander abgestimmt darstellen.

E1-11 überführt die Klimaanalyse in finanzielle Größen. Bei physischen Risiken behandeln die Angaben den Buchwert der über verschiedene Zeithorizonte gefährdeten Vermögenswerte, den durch Anpassungsmaßnahmen abgedeckten Anteil und den gefährdeten Nettoumsatz. Bei Übergangsrisiken behandeln die Angaben Buchwerte, die Übergangsrisiken ausgesetzt sind, potenzielle gestrandete Vermögenswerte unter Verwendung eines 1.5°C-Szenarios, den durch Minderungsmaßnahmen abgedeckten Anteil, Energieeffizienzklassen von Sicherheiten für relevante Finanzinstitute, potenzielle Verbindlichkeiten und gefährdete Umsätze, gegebenenfalls einschließlich des Engagements gegenüber Kunden mit Bezug zu fossilen Brennstoffen. Klimabezogene Chancen können ebenfalls anhand der damit verbundenen Vermögenswerte und Umsätze beschrieben werden.

Die Methodik sollte Umfang, Annahmen, Parameter, Grenzen und die Beziehung zur Szenarioanalyse erläutern. Beträge und Annahmen sollten mit dem Abschluss verknüpft werden. Wenn Ansatzkriterien nicht erfüllt sind, sollten erwartete finanzielle Auswirkungen nicht fälschlich als bilanzierte Beträge dargestellt werden.

Abbildung 2. Quellsysteme, Methoden, Kontrollen und Governance-Nachweise sollten eine einheitliche Architektur für die Klimaberichterstattung bilden.

Die Klimanachweiskarte sollte als kontrolliertes Register und nicht als Ordner mit Anlagen verwaltet werden. Jeder Nachweis sollte die relevante E1-Aussage, die verantwortliche Person, den Zeitraum, die Abgrenzung, die Quelle, die Methode, die Version, die prüfende Person, den Vertraulichkeitsstatus, den Aufbewahrungsort und den Freigabestatus angeben. Modelle mit hohem Risiko – Berechnungen zu Treibhausgasen, Szenarien und finanziellen Auswirkungen – benötigen eine ausdrückliche Modell-Governance und Änderungskontrolle.

Das zuverlässigste Modell für die Umsetzung von ESRS E1 ist ein integriertes System der Klimaberichterstattung. Das Klima-IRO-Register definiert die Probleme und Chancen; der Übergangsplan und die Resilienzanalyse erläutern die strategische Reaktion; Richtlinien, Maßnahmen, Ressourcen und Ziele zeigen das Management; Energie- und Treibhausgasmessgrößen messen die Leistung; Emissionsentnahmen, Zertifikate und CO2-Bepreisung werden transparent angegeben; und erwartete finanzielle Auswirkungen verknüpfen Klima und Finanzen. Gemeinsame Abgrenzungen, Annahmen, IDs, Nachweise und Governance machen aus elf Angabepflichten eine kohärente Klimadarstellung.