المعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة مقارنةً بـ GRI: الأهمية النسبية المزدوجة، وإعداد تقارير التأثيرات، وقابلية التشغيل البيني العملية

أغلى خطأ في قابلية التشغيل البيني ليس جمع بيانات قليلة جدًا؛ بل التعامل مع نقطة بيانات مشتركة على أنها دليل على أن متطلبات إعداد التقارير التي تستند إليها متكافئة. وقد يؤدي هذا الاختصار إلى تقييم غير مكتمل للأهمية النسبية المالية وفق ESRS، أو ادعاء غير دقيق وفق GRI “in accordance”، أو عدم إجراء مراجعة للمعيار القطاعي، أو بيان استدامة ذي نطاق خاطئ، أو تقرير مدمج لا يستطيع فيه المستخدمون معرفة أي المقاطع يدعم أي إطار.

الشكل 1. يمكن للأدلة المشتركة أن تغذي المعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة وGRI، لكن اختبارات الأهمية النسبية ومخرجات إعداد التقارير تظل خاصة بكل إطار. رسم تعليمي من أكاديمية لندن لإعداد التقارير.

يهتم كلا النظامين بالتأثيرات، والعناية الواجبة، وأدلة أصحاب المصلحة. ويتمثل الفرق الأساسي في أن المعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة تتطلب أيضًا منظور الأهمية النسبية المالية، وتدمج إعداد التقارير في بنية قانونية وبنية عرض محددتين للاتحاد الأوروبي. ولا تصبح GRI إطارًا للأهمية النسبية للمستثمرين لمجرد أن تقرير GRI يناقش المخاطر المالية، كما لا يصبح إعداد التقارير وفقًا للمعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة تقرير GRI لمجرد أنه يغطي التأثيرات.

الموضوعات الجوهرية في GRI هي الموضوعات التي تمثل أهم آثار المنظمة. تتركز عملية GRI على الأثر: فهم سياق المنظمة؛ وتحديد الآثار الفعلية والمحتملة؛ وتقييم أهميتها؛ وترتيب الآثار الأهم حسب الأولوية لأغراض إعداد التقارير. وتُعد مشاركة أصحاب المصلحة والعناية الواجبة مدخلات مهمة للأدلة، لكن أصحاب المصلحة لا يحددون الموضوعات الجوهرية من خلال تصويت على أساس الشعبية.

تطرح الأهمية النسبية المزدوجة في ESRS سؤالين مترابطين لكن متميزين. تنظر الأهمية النسبية للأثر في الآثار الإيجابية أو السلبية الفعلية أو المحتملة الجوهرية على الناس أو البيئة. وتنظر الأهمية النسبية المالية في المخاطر والفرص المتعلقة بالاستدامة التي قد تؤثر تأثيراً جوهرياً في المنشأة. وتكون مسألة الاستدامة جوهرية بموجب ESRS إذا استوفت أيّاً من المنظورين أو كليهما. ثم تطبق المنشأة أهمية المعلومات النسبية لتحديد المعلومات الجوهرية التي يجب الإفصاح عنها بشأن IROs الجوهرية.

يمكن أن تخفي مواءمة على مستوى العناوين اختلاف التعريفات والشروط ومستوى التفصيل. فعلى سبيل المثال، قد يسأل كلا النظامين عن السياسات أو انبعاثات غازات الدفيئة، لكن حدود إعداد التقارير، وبوابة الأهمية النسبية، والتفصيل، والمنهجية، وتبعات الادعاءات قد تختلف. ولذلك ينبغي أن تتم المواءمة على مستوى متطلب مضبوط أو نقطة بيانات، وأن تُسجّل الفروق المتبقية.

يستخدم ESRS المنقح المنشأة المُبلِّغة نفسها الواردة في القوائم المالية: منشأة فردية أو المنشأة الأم والشركات التابعة على أساس موحد. وتمتد إفصاحات ESRS بعد ذلك إلى معلومات سلسلة القيمة الجوهرية في المراحل السابقة واللاحقة من سلسلة القيمة حيثما كان ذلك مطلوبًا. وقد تكون قواعد الحدود خاصة بمقاييس معينة، ولكن يجب أن يكون أساس الإعداد والاستثناءات واضحين.

يطلب GRI من المنظمة تحديد الكيانات المدرجة في تقارير الاستدامة الخاصة بها من خلال GRI 2-2، والإبلاغ عن الآثار المرتبطة بأنشطتها وعلاقاتها التجارية. ولذلك فإن نطاق إعداد التقارير يستند إلى الآثار، وقد لا يعكس التجميع المالي. ويمكن للمجموعة اختيار مجموعة الكيانات الأساسية نفسها لتحقيق الكفاءة التشغيلية، لكن يجب عليها توضيح الكيانات المشمولة وكيفية معالجة الآثار المهمة من خلال العلاقات التجارية.

يُعد فهرس محتوى GRI عنصرًا رسميًا من عناصر إعداد التقارير وفقًا لمعايير GRI. وهو يحدد معايير GRI والإفصاحات التي تم الإبلاغ عنها، ومواقعها، والأسباب المنطبقة للحذف، وغير ذلك من المعلومات المطلوبة. ويمكن توزيع معلومات GRI على موقع واحد أو أكثر، لكن يجب أن يمكّن الفهرس المستخدمين من العثور عليها.

بموجب معايير ESRS المنقحة، يتطلب ESRS 2 IRO-2 معلومات عن الآثار والمخاطر والفرص الجوهرية ومتطلبات الإفصاح المدرجة في بيان الاستدامة. ويجوز للمنشأة استخدام فهرس أو قائمة للمساعدة في التصفح، لكن ذلك لا يُعد فهرس محتوى GRI ولا ينشئ إقرارًا يتعلق بـ GRI. وعلى العكس، لا يُظهر نشر فهرس GRI أن هيكل بيان ESRS، أو جوهرية المعلومات، أو نقاط البيانات، أو قواعد الإدراج بالإحالة، أو الأساس القانوني قد استُوفي.

تسمح ESRS 1 المنقحة بمعلومات تكميلية من معايير أخرى، بما في ذلك GRI، إذا جرى تحديدها ولم تحجب المعلومات الجوهرية. ولا يُعد هذا السماح إقرارًا بأن المعلومات التكميلية تستوفي متطلبات GRI. ولا يزال ادعاء GRI يتطلب من المؤسسة استيفاء متطلبات GRI ذات الصلة.

حدّد أهدافًا وادعاءات منفصلة. قرّر ما إذا كانت المنشأة تهدف إلى الامتثال لـ ESRS، أو إعداد التقرير وفقًا لمعايير GRI، أو إعداد التقرير بالإشارة إلى معايير GRI، أو الجمع بين ذلك.

ثبّت الإصدارات والفترات. سجّل نص ESRS المنطبق، وإصدارات GRI، وأي معايير انتقالية.

أنشئ سجلًا واحدًا للمصادر. فهرس المصادر الرسمية والتعريفات والأدلة، لكن صنّف كل علاقة على أنها مباشرة أو داعمة أو للمقارنة أو لقابلية التشغيل البيني.

أنشئ جردًا مشتركًا للآثار/IROs. استخدم معرّفات ثابتة للآثار والمخاطر والفرص والموضوعات والمواقع وعلاقات سلسلة القيمة.

أجرِ اختبارات منفصلة للأهمية النسبية. اعتمد استنتاجات GRI المتعلقة بالآثار المهمة واستنتاجات ESRS المتعلقة بالأهمية النسبية للأثر والأهمية النسبية المالية كلٌّ على حدة.

طابِق الإفصاحات على مستوى المتطلبات. سجّل الحقول القابلة لإعادة الاستخدام، والفجوات المتبقية، وتعديلات الحدود، والآثار المترتبة على الادعاءات.

صُغ التقرير ضمن بنية النشر المختارة. حافظ على هيكل بيان ESRS ومنطق فهرس محتوى GRI.

أجرِ ضمان جودة مزدوجًا. تحقّق من التكافؤ الزائف، والحدود المتعارضة، وحالات السهو، والأرقام المكررة، والادعاءات الملتبسة قبل الإصدار.

لماذا تنجح هذه الصياغة: تحدد الصياغة الادعاءات المنفصلة، وتقر بإعادة استخدام البيانات دون الادعاء بالتكافؤ، وتوضح للمستخدمين مكان العثور على فهرس GRI. لكنها لا تزال تتطلب التحقق من أن المنشأة تستوفي فعليًا كل ادعاء، وأن الأساس القانوني لـ ESRS ساري، وأن المعلومات التكميلية لا تحجب بيان الاستدامة.

يمكن لمنشور واحد أن يدعم ادعاءات منفصلة بالامتثال لـ ESRS وGRI عندما تُقيَّم الأهداف المنطبقة، واستنتاجات الأهمية النسبية، والمتطلبات الخاصة بكل إطار، وتُعتمد بصورة منفصلة. ويجوز إعادة استخدام البيانات والأدلة المشتركة حيثما تكون التعريفات والحدود والمنهجيات متوافقة، لكن الإدراج في أحد الفهرسين لا يثبت الامتثال للإطار الآخر.