Kern van de disclosure
Deze informatieverschaffing vraagt een organisatie uit te leggen hoe zij te werk gaat bij het vinden en beoordelen van de impacts, risico’s en kansen die relevant zijn voor duurzaamheidsrapportage. In de praktijk betekent dit dat zij het proces beschrijft dat zij gebruikt om vast te stellen wat materieel is, hoe zij de significantie beoordeelt en hoe zij dat proces actueel houdt. De nadruk ligt op de methode, niet alleen op de uiteindelijke lijst van onderwerpen: lezers moeten kunnen begrijpen hoe de organisatie tot haar conclusies is gekomen.
De praktische nadruk ligt op de vraag of het proces breed en systematisch genoeg is om de daadwerkelijke voetafdruk van de organisatie te omvatten, in plaats van slechts enkele bekende of toonaangevende locaties. Een bruikbare toelichting zou laten zien hoe de organisatie haar eigen activiteiten en, waar relevant, haar bredere waardeketen onderzoekt, en hoe zij ervoor zorgt dat belangrijke kwesties niet over het hoofd worden gezien omdat ze buiten de meest zichtbare delen van de onderneming vallen.
Dit educatieve materiaal van LRA ondersteunt het opstellen van de disclosure. Raadpleeg voor de exacte vereisten altijd de officiële European Commission-bron.
Voordat u begint
Voordat u begint
Een korte checklist voordat u deze disclosure opstelt — vink elk punt af zodra het geregeld is.
Voorbereiding
Belangrijkste voor te bereiden informatie
| Voorbereidingsveld | Wat vast te leggen | Aanwijzing voor bewijs | Eigenaar |
|---|---|---|---|
| Beoordelingsmethode | Beschrijf de aanpak die is gebruikt om de kwestie te beoordelen, met inbegrip van de algehele methode en de manier waarop deze in de praktijk wordt toegepast. | Methodenotitie, beoordelingskader, interne richtsnoeren of werkdocument waaruit de gebruikte aanpak blijkt. | Duurzaamheids- / risicoteam |
| Beoordelingsstappen | Zet de volgorde uiteen van de handelingen die bij de uitvoering van de beoordeling zijn gevolgd, in de volgorde waarin deze daadwerkelijk worden uitgevoerd. | Proceskaart, workflownotitie of beoordelingschecklist waarin de stappen zijn vastgelegd. | Duurzaamheids- / risicoteam |
| Beslissingsdrempels | Leg de afkappunten of beslissingspunten vast die zijn gebruikt om te bepalen wat wordt opgenomen, uitgesloten of geëscaleerd. | Scorehandleiding, beslissingsmatrix of interne notitie over drempelwaarden die bij de beoordeling is gebruikt. | Duurzaamheids-/risicoteam |
| Aannames bij de uitvoering | Vermeld de aannames die bij het uitvoeren van de beoordeling zijn toegepast, met inbegrip van vereenvoudigende oordelen of schattingen. | Aannamenlogboek, modelnotitie of werkdocument waarin de gebruikte aannames zijn opgenomen. | Duurzaamheids-/risicoteam |
| Invoer voor de beoordeling | Identificeer de broninformatie die in de beoordeling is ingevoerd, met inbegrip van interne en externe gegevens die zijn gebruikt om het resultaat te bereiken. | Lijst van brongegevens, gegevenspakket of register van modelinvoer waarin de invoer aan de herkomst ervan wordt gekoppeld. | Duurzaamheids-/risicoteam |
| Basis voor impacternst | Leg uit hoe de ernst wordt beoordeeld, met inbegrip van de criteria die worden gebruikt om te beoordelen hoe ernstig een impact zou kunnen zijn of is. | Ernstclassificatie, handleiding voor impactscores of notitie over de risicomethodologie. | Duurzaamheids- / risicoteam |
| Basis voor de waarschijnlijkheid van de impact | Leg uit hoe de waarschijnlijkheid wordt beoordeeld, met inbegrip van de criteria die worden gebruikt om te beoordelen hoe waarschijnlijk een impact zou kunnen zijn of is. | Maatstaf voor waarschijnlijkheid, handleiding voor waarschijnlijkheid of toelichting bij risicomethodologie. | Team duurzaamheid / risico |
| Aanpak voor het vaststellen van prioriteiten | Beschrijf hoe de organisatie bepaalt welke aangelegenheden het eerst worden behandeld, met inbegrip van de logica die wordt gebruikt om ze te rangschikken. | Prioriteringsmatrix, rangschikkingsmethode of beslisnota waaruit blijkt hoe de prioriteiten zijn vastgesteld. | Team duurzaamheid / risico |
| Aandachtsgebieden met hoog risico | Identificeer de gebieden waar het risico bijzonder hoog is en die daarom nadere aandacht vereisen. | Risicoregister, hotspotanalyse of onderwerpenlogboek waarin de gebieden met verhoogd risico worden uitgelicht. | Duurzaamheids- / risicoteam |
| Input uit due diligence | Geef aan of werkzaamheden op het gebied van due diligence als input voor de beoordeling hebben gediend. | Ja/nee-bevestiging in het beoordelingsdossier, de due-diligencememo of de beoordelingschecklist. | Duurzaamheids-/risicoteam |
| Geraadpleegde belanghebbenden | Vermeld de groepen belanghebbenden of partijen die tijdens het proces zijn geraadpleegd. | Consultatielogboek, vergaderverslag of tracker voor betrokkenheid waarin de geraadpleegde partijen worden genoemd. | Team Duurzaamheid / stakeholderbetrokkenheid |
| Geraadpleegde externe specialisten | Vermeld alle externe specialisten of adviseurs die zijn ingeschakeld ter ondersteuning van de beoordeling. | Registratie van de inschakeling van een adviseur, deskundigenrapport of inkoopdossier waaruit externe inbreng blijkt. | Team Duurzaamheid / juridische zaken / techniek |
| Gebruik van inbreng | Licht toe hoe de consultatie of deskundigeninbreng de beoordeling, het besluit of de uiteindelijke formulering heeft beïnvloed. | Beslismemo, responslogboek of geannoteerd werkdocument waaruit blijkt hoe de inbreng is gebruikt. | Team duurzaamheid/risico |
| Geïdentificeerde wijzigingen | Beschrijf alle wijzigingen die in de beoordelingsperiode zijn geïdentificeerd, met inbegrip van wat is gewijzigd en waar. | Wijzigingslogboek, revisietracker of vergelijkingsnotitie tussen verslagperioden. | Duurzaamheidsrapportage / controle-eigenaar |
| Toelichting op de wijziging | Leg uit waarom de geïdentificeerde wijziging heeft plaatsgevonden, met gebruik van de werkelijke oorzaak in plaats van een generiek label. | Toelichting in het wijzigingslogboek, onderzoeksnotitie over het probleem of toelichting van het management. | Duurzaamheidsrapportage / controle-eigenaar |
Hoe u dit voorbereidt
De gegevens opvragen
Vraag om bewijs van het proces voor de impact- en risicobeoordeling
Vertaal de disclosure naar een interne bedrijfsvraag — en pas die daarna aan op het taalgebruik van uw organisatie.
Hoe identificeren, screenen, prioriteren en actualiseren we momenteel de duurzaamheidsonderwerpen die voor de onderneming het belangrijkst zijn?
Gebruik eerst de eigen benamingen van uw organisatie voor het proces, de comités, scorekaarten en beoordelingscycli, en breng deze vervolgens in kaart aan de rapportagedisclosure. Houd het verzoek in de taal die mensen intern daadwerkelijk gebruiken en controleer het bronmateriaal vóór de goedkeuring.
Zwak verzoek
Gelieve de methodologie voor de materialiteitsbeoordeling volgens ESRS 2:IRO-1, de besluitvormingsstappen, drempelwaarden, aannames, input, criteria voor ernst, criteria voor waarschijnlijkheid, aanpak voor prioritering, gebieden met verhoogd risico, input uit het due-diligenceproces, geraadpleegde belanghebbenden, geraadpleegde externe deskundigen, de manier waarop de input is gebruikt, geïdentificeerde wijzigingen en de reden voor de wijziging te verstrekken.
Waarom dit misgaat: De aanvraag gebruikt alleen frameworktaal, die voor de bedrijfseigenaar moeilijk herkenbaar kan zijn. Ook worden veel concepten in één lange vraag samengevoegd, waardoor de ontvanger mogelijk niet weet welke interne documenten of systemen moeten worden gecontroleerd. Daardoor duurt het beantwoorden langer en is de kans groter dat bewijsmateriaal wordt gemist.
Beter verzoek
Gelieve de documenten en notities te delen waaruit blijkt hoe uw team de duurzaamheidsonderwerpen beoordeelt en rangschikt die voor [period] het belangrijkst zijn. Ik heb de processtappen nodig, de gebruikte regels om items met een hogere prioriteit van andere te onderscheiden, de belangrijkste input, de criteria om ernst en waarschijnlijkheid van optreden te beoordelen, eventuele gebieden met een hoger risico, wie is geraadpleegd, hoe hun input de uitkomst heeft gewijzigd en wat er sinds de vorige cyclus is veranderd. Een korte tabel plus bronbestanden of links volstaat.
Sjabloon voor een formele e-mail
Onderwerp: Verzoek om procesinformatie voor de beoordeling van duurzaamheidsonderwerpen Hoi [name], We bereiden het rapportagepakket voor en hebben de onderbouwing nodig van de manier waarop [team / function] de duurzaamheidsonderwerpen die het belangrijkst zijn voor de onderneming identificeert, screent en bijwerkt. Kunt u voor [period] het volgende delen: - de methode die is gebruikt om de beoordeling uit te voeren - de gevolgde stappen om te bepalen wat werd opgenomen of geëscaleerd - de afkapgrenzen of regels die zijn gebruikt om items met een hogere prioriteit van de rest te onderscheiden - de gemaakte aannames en oordeelsvorming - de belangrijkste gebruikte input, waaronder interne gegevens, workshops, enquêtes, risicoregisters of externe bronnen - de criteria die zijn gebruikt om ernst en waarschijnlijkheid van optreden te beoordelen - hoe items zijn gerangschikt of geprioriteerd - eventuele gebieden die als hoger risico zijn behandeld - of due diligence-werkzaamheden input hebben geleverd voor de beoordeling - wie is geraadpleegd, waaronder externe specialisten - hoe die input is gebruikt - wat er is gewijzigd ten opzichte van de vorige cyclus en waarom Indien gewenst kunt u dit in de onderstaande tabel aanleveren of in uw eigen format met dezelfde informatie. Voeg waar beschikbaar de bronbestanden of links toe. [Tabel voor antwoord invoegen] Met dank, [preparer name]
Korte versie voor Teams / Slack
Hoi [name] — kun je de onderbouwing sturen van de manier waarop [team / function] de duurzaamheidsonderwerpen die het belangrijkst zijn beoordeelt en rangschikt, voor [period]? Voeg de methode, stappen, afkapgrenzen, aannames, input, criteria voor ernst en waarschijnlijkheid, de aanpak voor prioritering, gebieden met een hoger risico, eventuele input uit due diligence, de geraadpleegde personen, de manier waarop die input is gebruikt en wat er sinds de vorige keer is gewijzigd toe. Een tabel of links naar bronbestanden volstaat. Met dank.
Sectorvoorbeelden
Productie
Context. Een groep met meerdere fabrieken wil bewijsmateriaal van Operations en EHS over de manier waarop kwesties op siteniveau worden gescreend en geëscaleerd naar de groepsbeoordeling.
Aangepast verzoek. Gelieve de procesnotitie, het workshopmateriaal en uittreksels uit het risicologboek te sturen waaruit blijkt hoe kwesties in fabrieken voor [period] worden gescreend, gescoord en geëscaleerd. Vermeld de gebruikte afkapwaarden, de criteria voor het beoordelen van ernst en waarschijnlijkheid van optreden, de locaties of productielijnen die als hoger risico zijn aangemerkt en eventuele wijzigingen die zijn aangebracht na overleg met locatiemanagers of externe specialisten.
Voorbeeldantwoord. Het geretourneerde pakket bevat een procesnotitie, een scoringsformulier, een lijst van beoordeelde fabrieken, de escalatiedrempel en een wijzigingslogboek waaruit blijkt dat na de jaarlijkse workshop twee nieuwe locatierisico's zijn toegevoegd.
Detailhandel
Context. Een consumentenbedrijf wil bewijsmateriaal van strategie, risico en inkoop over de manier waarop kwesties van leveranciers en klanten in de hele keten worden geprioriteerd.
Aangepast verzoek. Gelieve het beoordelingspakket te delen waaruit blijkt hoe kwesties van klanten, leveranciers en winkels voor [period] zijn geïdentificeerd en gerangschikt. Vermeld de gebruikte methode, de besluitvormingsregels, de belangrijkste gegevensbronnen, de criteria voor ernst en waarschijnlijkheid, eventuele leveranciersregio's of productlijnen die als hoger risico zijn aangemerkt en hoe input van inkoop of externe adviseurs is gebruikt.
Voorbeeldantwoord. Het geretourneerde pakket bevat een workshoppresentatie, een uittreksel uit het risicoregister, resultaten van een leveranciersenquête, een prioriteringsmatrix en notities waaruit blijkt dat twee leveranciersregio's na externe input naar de groep met een hoger risico zijn verplaatst.
Stel uw disclosure op
Notities die gegevens tot een disclosure maken
LRA-trainingssjablonen — pas ze aan op uw organisatie en controleer de officiële bron vóór goedkeuring.
Methodenotitie
We kunnen de basis van de beoordeling beschrijven door de gebruikte methode, de gevolgde stappen om tot beslissingen te komen, de toegepaste afbakeningen, de gemaakte aannames en de belangrijkste gebruikte input uiteen te zetten.
Contextnotitie
In dit onderdeel kan worden uitgelegd wat de cijfers in de praktijk betekenen door de beoordelingscriteria, de wijze van rangschikken, eventuele externe inbreng en de gebieden die zijn aangemerkt als gebieden die nadere aandacht vereisen, met elkaar in verband te brengen.
Toelichting op schommelingen
Als de cijfers gedurende de periode zijn veranderd, kunnen we dat verklaren aan de hand van de vastgestelde veranderingen, de redenen daarvoor waar die bekend zijn, en eventuele verschuivingen in de gebruikte input, drempelwaarden of externe inbreng.
Vermelding in de inhoudsindex
IRO-1 Beschrijving van de processen voor het identificeren en beoordelen van materiële impacts, risico’s en kansen — [location / page] / [notes]Downloadcentrum
Hulpmiddelen en formulieren voor de voorbereiding
Professionele voorbereidingstools voor IRO-1 — gratis met geverifieerde toegang via e-mail. Voer de code die we u sturen één keer in en gebruik downloads, rapportlinks en de LRA AI Assistant 24 uur lang.
Assurance-gereedheid
Controleer bij elke bewering het bewijs
| Bewering | Risico | Te controleren bewijs |
|---|---|---|
| We hebben onze eigen procesnotities gebruikt om te laten zien hoe we het cijfer hebben gekoppeld aan de onderdelen van de bedrijfsactiviteiten die we daadwerkelijk hebben beoordeeld, met inbegrip van relevante schakels in de toeleveringsketen en aan de klantzijde waar die van belang waren. | Een assuranceverlener mag toetsen of de reikwijdte daadwerkelijk breed genoeg was, of dat belangrijke onderdelen van de bedrijfsactiviteiten of de waardeketen zonder duidelijke reden buiten beschouwing zijn gelaten. | Documenten over de afbakening, memo's over grenzen, proceskaarten en werkbestanden waaruit blijkt welke entiteiten, locaties, activiteiten en waardeketenfasen zijn inbegrepen of uitgesloten, met redenen voor uitsluitingen. |
| We kunnen het stapsgewijze beoordelingsspoor tonen dat we hebben gevolgd, van de eerste screening tot en met het definitieve oordeel over wat in het verslag is opgenomen. | Een assuranceverlener mag zoeken naar hiaten in het besluitvormingsspoor, onduidelijke volgordes of bewijs dat het oordeel informeel is gevormd in plaats van via een vastgesteld proces. | Beoordelingsworkflow, vergadernotities, besluitvormingsregisters, controlechecklists, goedkeuringsregistraties en versiegeschiedenis waaruit de volgorde van besluiten blijkt. |
| Onze bestanden laten zien hoe we de beoordeling buiten onze directe activiteiten hebben uitgebreid naar de bredere keten waar dat relevant was voor de beoordeling. | Een assuranceverlener mag ter discussie stellen of de vermelde reikwijdte upstream- en downstreamkwesties daadwerkelijk omvatte, of dat de afbakening te eng was vastgesteld. | Methodologie voor de afbakening, onderbouwing van de reikwijdte, registraties van screening van leveranciers en klanten en eventuele kaarten of matrices waaruit blijkt hoe de bredere keten in aanmerking is genomen. |
| We hebben de methoden, brongegevens, aannames en afkappunten vastgelegd waarop we ons hebben gebaseerd bij het bepalen van wat materieel was. | Een assuranceverlener mag onderzoeken of de aanpak voldoende robuust was, of aannames willekeurig waren en of drempelwaarden waren vastgesteld om de uitkomst te sturen. | Methodologiedocument, berekeningsbladen, aannameregister, instellingen van drempelwaarden, gevoeligheidscontroles en goedkeuringen voor eventuele oordeelsvorming. |
| We kunnen laten zien wanneer de laatste actualisering van de beoordeling is voltooid. | Een assuranceverlener mag de vraag stellen of de datum actueel is, of de beoordeling na belangrijke gebeurtenissen is bijgewerkt en of de verslagperiode onjuist is weergegeven. | Projectplanning, gedateerde goedkeuring, stukken van de raad van bestuur of commissie en het definitieve versiebeheerregister waaruit de datum van actualisering blijkt. |
| De formulering in het verslag weerspiegelt ons eigen beoordelingswerk en niet een gekopieerd sjabloon. | Een assuranceverlener mag toetsen of de toelichting generiek is, uit een ander verslag is hergebruikt of te vaag is om het daadwerkelijke proces van de entiteit aan te tonen. | Ontwerpen met bijgehouden wijzigingen, interne beoordelingsopmerkingen, onderliggende werkdocumenten en bewijs dat de toelichting is toegesneden op het eigen proces van de entiteit. |
Voor te bereiden bewijsdossier
Veelvoorkomende hiaten in de rapportage
Veelvoorkomende hiaten
Fouten om te vermijden bij het verzamelen van gegevens
Waar vaak een professionele afweging nodig is
Voorbeelden
Illustratieve voorbeelden
Synthetisch, geschreven door LRA — niet afkomstig uit een bedrijfsrapport en geen tekst uit een standaard.
*Uitsluitend illustratief.* We brachten eerst de kwesties in kaart die waarschijnlijk het meest van invloed zouden zijn op ons bedrijfsmodel en onze toeleveringsketen. Vervolgens screenden we deze met een eenvoudige scoringsmethode waarin de omvang van het effect, de moeilijkheid om dat effect te herstellen en de waarschijnlijkheid dat het zich zou voordoen, werden gecombineerd. We gaven kwesties een hogere prioriteit wanneer de score onze interne afbakening overschreed, wanneer onze aannames conservatiever waren of wanneer de kwestie zich voordeed in een bekend onderdeel van de onderneming met een hoger risico; voor deze oefening gebruikten we 18 interne en externe gegevensinputs, raadpleegden we 12 mensen uit operations, inkoop, HR en werknemersvertegenwoordigers, en schakelden we 2 externe specialisten in. Hun zienswijzen hielpen ons de rangschikking te verfijnen en 4 gebieden te bevestigen waarvoor nadere passende zorgvuldigheid nodig was. - Onze methode bestond uit een beoordeling in drie stappen: identificeren, scoren en vervolgens rangschikken; de afkapwaarde voor escalatie was een gecombineerde score van 12 of meer op 20. - We gingen uit van stabiele productievolumes, een ongewijzigde leveranciersmix en geen grote overname gedurende de periode. - We stelden 3 veranderingen in de periode vast: 1 nieuwe kwestie toegevoegd, 1 kwestie hoger geprioriteerd en 1 kwestie na verdere beoordeling verwijderd.
Synthetische illustratie, uitsluitend voor trainingsdoeleinden; geen juridisch advies, assuranceadvies of advies over indiening.
Illustratieve samenvatting van de voor dit voorbeeld gebruikte interne beoordeling (count)
| Item | Aantal |
|---|---|
| Totaal aantal gebruikte inputs | 18 |
| Geraadpleegde personen | 12 |
| Geraadpleegde externe deskundigen | 2 |
| Gebieden waarvoor nadere passende zorgvuldigheid nodig werd geacht | 4 |
| Vastgestelde veranderingen | 3 |
*Uitsluitend illustratief.* We beoordeelden onze impacts door te beginnen met een longlist van onderwerpen en vervolgens elk onderwerp te toetsen aan overeengekomen criteria voor ernst en waarschijnlijkheid, voordat we besloten waarop we ons als eerste zouden richten. In de praktijk kenden we meer gewicht toe aan kwesties met een groter mogelijk effect, een langere hersteltijd, een groter bereik en sterkere signalen van waarschijnlijkheid; we besteedden ook bijzondere aandacht aan arbeidsintensieve locaties en waterstressgebieden, die we aanmerkten als gebieden met een verhoogd risico. Voor deze beoordeling baseerden we ons op 15 informatiebronnen, spraken we met 10 interne en externe belanghebbenden, betrokken we 3 onafhankelijke adviseurs en gebruikten we hun inbreng om de scoring aan te passen, te bevestigen dat voor 5 onderwerpen passende zorgvuldigheid nodig was en 2 materiële veranderingen ten opzichte van de vorige cyclus vast te leggen. - Ons besluitvormingspad was: bewijs verzamelen, toetsen aan de criteria en vervolgens de meest significante kwesties prioriteren. - De werkhypothesen waren een stabiele vraag, geen grote reglementaire schok en geen plotseling verlies van een belangrijke leverancier. - De periode bracht 2 veranderingen: één onderwerp werd significanter en één onderwerp kwam onder onze drempelwaarde.
Synthetische illustratie, uitsluitend voor trainingsdoeleinden; geen juridisch advies, assuranceadvies of advies over indiening.
Illustratieve samenvatting van de voor dit voorbeeld gebruikte interne beoordeling (count)
| Item | Aantal |
|---|---|
| Gebruikte informatiebronnen | 15 |
| Geraadpleegde belanghebbenden | 10 |
| Geraadpleegde externe adviseurs | 3 |
| Onderwerpen waarvoor due diligence vereist is | 5 |
| Geïdentificeerde wijzigingen | 2 |
Vraag de Study Studio AI-assistent naar deze disclosure
Krijg praktische antwoorden voor uw rapportagecontext. Uw eerste twee antwoorden zijn gratis — bevestig uw e-mailadres om 24 uur lang onbeperkt door te gaan.
Toets uw begrip
Scenario’s om door te werken
Een groep stelt een toelichting op over haar materialiteitsproces. Het team beschikt over een workshopoverzicht en een spreadsheet met input van locaties, leveranciers en klanten, maar in de toelichting staat alleen dat het bestuur de uitkomst heeft beoordeeld.
Een opsteller heeft verschillende kwesties gerangschikt met behulp van een scorekaart. Eén kwestie werd boven de andere geplaatst omdat deze ernstige schade kon veroorzaken, ook al achtte het team de kans daarop kleiner dan bij andere kwesties, en in het concept wordt niet uitgelegd waarom deze kwestie bovenaan kwam te staan.
Het duurzaamheidsteam heeft werknemersvertegenwoordigers en een externe milieuadviseur geraadpleegd. In het concept worden de bijeenkomsten genoemd, maar er wordt niet vermeld welke onderdelen van de beoordeling door die input zijn beïnvloed.
Het proces van vorig jaar was voornamelijk gericht op operationele locaties. Dit jaar voegde het team een nieuwe stap voor de screening van leveranciers toe en wijzigde het de drempel voor het escaleren van klimaatgerelateerde kwesties na een beoordeling van extreem weer.
Verwijzingen naar het raamwerk
Relevante ESRS-vereisten en verwante disclosures
Beschikbare verwijzingen naar het raamwerk en aanpalende disclosures die relevant zijn voor deze vereiste.
ESRS
IRO-1
binnen ESRS 2: General Disclosures
Guides that settle this question
Gerelateerd & verkennen
Meer in ESRS 2 → Volledige catalogus bekijken → Home van de Disclosure-bibliotheek → Zoeken in alle disclosures →
FAQ
Vragen die deze pagina beantwoordt
Begin met de datapunten die op de pagina worden genoemd ter voorbereiding: beoordelingsmethode, stappen, afbakeningsmomenten, aannames, input, grondslagen voor ernst en waarschijnlijkheid, prioriteitsbepaling, aandachtspunten met een hoog risico, input uit due diligence, input van belanghebbenden en specialisten, de manier waarop die input is gebruikt en alle geïdentificeerde en toegelichte wijzigingen. De pagina bevat ook een stapsgewijs voorbereidingsgedeelte dat je kunt gebruiken om deze input in een concept om te zetten.
Gebruik de pagina om de beoordelingsmethode, de genomen stappen, de beslissingsafbakening, de werkhypothesen en de gebruikte input vast te leggen. Dat biedt een praktische basis om uit te leggen hoe de beoordeling is uitgevoerd, zonder te steunen op een samenvatting van één regel.
De pagina verwijst je naar een bewijspakket met vijf onderdelen en zes te verifiëren assuranceclaims, elk geformuleerd als claim, risico en bewijs. In de praktijk betekent dit dat je de onderliggende ondersteuning voor het beoordelingsproces, de input en de gerapporteerde wijzigingen samen in één pakket bewaart.
De pagina is bedoeld voor managers op het gebied van duurzaamheid/ESG, HR- of data-eigenaren en assurancebeoordelaars. Het eigenaarschap moet daarom liggen bij de personen die de beoordelingsmethode, de input en de wijzigingen kunnen onderbouwen. Gebruik het stapsgewijze voorbereidingsgedeelte en de werkmap om taken toe te wijzen en bij te houden wie elke input aanlevert.
Gebruik de werkmap Prep & Assurance om de datapunten te ordenen en gebruik vervolgens het gedeelte voor conceptoutput voor ideeën voor visualisaties, aanzetten voor het narratief en een regel voor de inhoudsindex. De pagina is zo opgezet dat je op een gestructureerde manier van onbewerkte input naar een conceptnarratief wordt geleid.
De pagina bevat een lijst met veelvoorkomende lacunes en fouten in de rapportage en is bedoeld om u te helpen controleren op ontbrekende methodedetails, zwakke onderbouwing of onduidelijke toelichtingen op wijzigingen. Gebruik die lijst als laatste controle voordat u het concept definitief vastlegt.
De voor te bereiden datapunten omvatten de geraadpleegde belanghebbenden, geraadpleegde externe deskundigen en de manier waarop hun inbreng is gebruikt. Houd die drie elementen met elkaar verbonden, zodat uit de informatieverschaffing niet alleen blijkt wie is geraadpleegd, maar ook welke invloed de inbreng had op de beoordeling.
U wordt gevraagd de vastgestelde wijzigingen en de toelichting op die wijzigingen vast te leggen. Dat betekent dat u moet kunnen laten zien wat er is gewijzigd, waarom dit is gewijzigd en welke gevolgen dit heeft voor de huidige informatieverschaffing.
Ja, maar uitsluitend als hulpmiddel bij het opstellen. De pagina bevat synthetische illustratieve voorbeeldinformatieverschaffingen, waaronder een kwantitatieve tabel, zodat u kunt zien hoe de informatie kan worden gepresenteerd, maar u moet deze vervangen door de gegevens van uw eigen onderneming.
Het Downloadcentrum biedt een werkboek Prep & Assurance aan in .xlsx-formaat en een afdrukbare Library Card in .pdf-formaat. De pagina bevat ook een link naar een tabel 'From company reports' met echte gepubliceerde rapporten ter referentie.
Meer vragen waarbij deze pagina helpt
Ga dieper · IRO-1
Leer deze disclosure van begin tot eind op te stellen
This guide covers one Disclosure Requirement. The ESRS / CSRD Reporting course walks the full European workflow — double materiality, datapoints, evidence and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
Explore the ESRS / CSRD course →