Popoli indigeni, comunità locali e FPIC nella rendicontazione TNFD

Stato tecnico. Il Requisito generale 6 della TNFD e la Governance C riguardano il coinvolgimento e gli aspetti relativi ai diritti umani. Le indicazioni aggiuntive della TNFD sul coinvolgimento supportano l’applicazione di tali informative e dell’approccio LEAP; le Raccomandazioni descrivono le indicazioni aggiuntive come suggerite e non obbligatorie. Le indicazioni indirizzano le organizzazioni verso quadri internazionali in materia di diritti, tra cui la Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei Popoli indigeni e i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani.

Limitazione. Questo articolo ha finalità educative e non costituisce consulenza legale o in materia di diritti umani. L’identificazione dei Popoli indigeni, l’applicabilità del FPIC, la riservatezza, il patrimonio culturale, i diritti fondiari, i rimedi e la condivisione dei benefici richiedono una valutazione specifica per il contesto e, ove appropriato, competenze indipendenti qualificate.

Le decisioni relative alla natura possono incidere sulla terra, sull’acqua, sui sistemi alimentari, sui mezzi di sussistenza, sul patrimonio culturale, sui luoghi sacri, sulla salute delle comunità e sull’accesso ai servizi ecosistemici. I Popoli indigeni e le comunità locali possono inoltre detenere conoscenze essenziali per comprendere lo stato ecologico, i cambiamenti stagionali, gli impatti cumulativi e l’efficacia delle azioni proposte.

Trattare il coinvolgimento come un’attività di informativa alla fine del ciclo di rendicontazione crea diversi rischi:

gli impatti e le dipendenze rilevanti potrebbero non essere individuati;

l’organizzazione potrebbe fraintendere i diritti o l’uso consuetudinario;

l’analisi delle località prioritarie potrebbe essere tecnicamente incompleta;

le alternative potrebbero essere considerate troppo tardi;

le conoscenze della comunità potrebbero essere estratte o divulgate senza autorizzazione;

i reclami potrebbero rivelare carenze ignorate dalla relazione; e

il linguaggio della consultazione potrebbe essere erroneamente rappresentato come consenso.

Un processo credibile inizia durante la definizione dell’ambito e prosegue attraverso la valutazione, le alternative, le decisioni, l’attuazione, il monitoraggio e i rimedi.

Gli stakeholder sono persone od organizzazioni che possono influenzare o essere influenzate da una decisione. I titolari di diritti possiedono diritti riconosciuti che creano corrispondenti doveri o responsabilità. I Popoli indigeni possono detenere diritti collettivi connessi all’autodeterminazione, alle terre, ai territori, alle risorse, alla cultura, al processo decisionale e al consenso. Le comunità locali possono avere diritti di uso consuetudinario, di possesso, di sostentamento e di partecipazione ai sensi di quadri nazionali o internazionali.

La conseguenza pratica è che un’organizzazione non dovrebbe basarsi soltanto su una matrice generica degli stakeholder fondata su influenza e interesse. Il processo dovrebbe chiedere:

chi detiene diritti nella località pertinente o nelle aree circostanti;

come tali diritti sono riconosciuti dalla legge, dalla consuetudine o dagli standard applicabili;

quali istituzioni rappresentative sono legittime;

chi può essere interessato in modo diverso all’interno della comunità;

se l’attività potrebbe incidere sulla terra, sulle risorse, sul patrimonio culturale o sulle conoscenze;

quali standard di coinvolgimento e consenso si applicano; e

quali rimedi sono disponibili qualora si verifichino impatti negativi.

La Governance C della TNFD chiede a un’organizzazione di descrivere le proprie politiche in materia di diritti umani e le attività di coinvolgimento, nonché la supervisione da parte del consiglio di amministrazione e della direzione, con riferimento ai Popoli indigeni, alle comunità locali, agli stakeholder interessati e agli altri stakeholder nella valutazione e nella risposta alle DIRO legate alla natura.

Le indicazioni della TNFD sul coinvolgimento indicano che l’informativa dovrebbe riguardare aspetti quali:

impegni e politiche relativi alla condotta responsabile delle imprese e ai diritti umani;

processi per monitorare, gestire e porre rimedio agli impatti negativi sui diritti umani;

i Popoli indigeni, le comunità locali e gli stakeholder interessati coinvolti, il modo in cui sono stati identificati e il modo in cui la descrizione è stata concordata;

lo scopo, le tempistiche e i metodi del coinvolgimento;

il modo in cui i processi FPIC e di condivisione dei benefici sono affrontati ove rilevanti;

i risultati del coinvolgimento e il modo in cui influenzano la rilevanza, le decisioni e le risposte; e

se e come vengono informati l’alta direzione e il consiglio di amministrazione.

L’organizzazione dovrebbe fornire informazioni sufficienti a spiegare il processo e l’influenza sulle decisioni senza esporre informazioni riservate, conoscenze culturalmente sensibili o dati personali.

Il coinvolgimento significativo è un processo continuo e bidirezionale progettato intorno alle persone interessate. Non è dimostrato semplicemente dal numero di riunioni svolte. La progettazione dovrebbe essere adeguata alla lingua, alla cultura, alle strutture decisionali, all’accessibilità, alla geografia e al rischio.

Le caratteristiche fondamentali includono:

tempestività iniziale: prima che le alternative rilevanti siano escluse;

finalità chiara: la valutazione, la decisione, il monitoraggio, il rimedio o la condivisione dei benefici sono espliciti;

rappresentanza adeguata: sono coinvolti gli organismi rappresentativi e membri diversi della comunità;

informazioni sufficienti: i potenziali effetti positivi e negativi, l’incertezza e le alternative sono spiegati in modo accessibile;

tempo sufficiente: i processi decisionali della comunità sono rispettati;

assenza di coercizione: la partecipazione non è manipolata mediante pressioni, ritorsioni o benefici condizionati;

influenza bidirezionale: l’organizzazione registra come i punti di vista abbiano modificato la valutazione o la decisione;

continuità: il coinvolgimento prosegue durante l’attuazione e il monitoraggio; e

rimedio: le preoccupazioni e gli impatti negativi possono essere sollevati e affrontati.

Il processo può richiedere facilitatori indipendenti, traduttori, metodi sensibili alle questioni di genere, riunioni separate per gruppi diversi, supporto per gli spostamenti o consulenti scelti dalla comunità. L’organizzazione non dovrebbe presumere che una singola riunione pubblica raggiunga tutte le persone interessate.

Figura 1. La rendicontazione TNFD dovrebbe distinguere il coinvolgimento generale dagli obblighi FPIC specifici del contesto e conservare le evidenze del processo, dei diritti e dell’influenza sulle decisioni.

Il consenso libero, previo e informato è un processo basato sui diritti, associato in particolare alle decisioni che interessano i Popoli indigeni. La Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei Popoli indigeni fa riferimento al FPIC in diversi contesti, tra cui il trasferimento, le misure legislative o amministrative e i progetti che interessano terre, territori e risorse. La legislazione nazionale e altri standard possono definire ulteriori fattori determinanti.

Lo Standard di prestazione 7 dell’IFC è un esempio di standard di finanziamento di progetti con circostanze specifiche che richiedono il FPIC, inclusi determinati impatti su terre e risorse possedute tradizionalmente o utilizzate consuetudinariamente, il trasferimento, il patrimonio culturale critico e l’uso commerciale del patrimonio culturale o delle conoscenze. Altri finanziatori, sistemi di certificazione o impegni aziendali possono applicare criteri diversi.

La rendicontazione TNFD non crea un unico obbligo FPIC universale. Un approccio difendibile è pertanto:

identificare i Popoli indigeni e i diritti potenzialmente interessati;

determinare la base giuridica, finanziaria, politica e normativa;

valutare se sia presente un fattore determinante per il FPIC;

concordare il processo con le istituzioni rappresentative e le comunità interessate;

fornire informazioni tempestivamente e in una forma culturalmente appropriata;

lasciare tempo per il processo decisionale della comunità;

documentare il processo concordato e le evidenze dell’accordo o di altro esito;

evitare di trattare l’assenza di obiezioni come consenso; e

divulgare la base e le limitazioni senza esporre le informazioni protette.

Il FPIC non è semplicemente una riunione di consultazione aggiuntiva o un foglio di presenza firmato. Né significa necessariamente che ogni individuo sia d’accordo. Il processo e le evidenze dipendono dal quadro applicabile e dal contesto della comunità.

Le conoscenze locali e tradizionali possono migliorare la comprensione delle specie, dei modelli stagionali dell’acqua, dei servizi ecosistemici, degli impatti cumulativi, dei siti sacri, dell’uso consuetudinario e dei cambiamenti storici. Non dovrebbero essere trattate come dati gratuiti.

L’organizzazione dovrebbe stabilire:

chi ha l’autorità di condividere le conoscenze;

lo scopo e l’uso consentito;

se le informazioni possono essere registrate, mappate o pubblicate;

gli aspetti relativi alla proprietà intellettuale e alla condivisione dei benefici;

i controlli sull’accesso e la conservazione;

come sono rappresentate l’incertezza o i diversi sistemi di conoscenza; e

come le conoscenze influenzano le decisioni.

Potrebbe essere necessario generalizzare o omettere dai rapporti pubblici i luoghi sensibili. L’informativa può spiegare che le informazioni protette hanno contribuito alla valutazione senza rivelare coordinate o dettagli che potrebbero causare danni.

Un rapporto TNFD pubblico non dovrebbe identificare i reclamanti, rivelare informazioni sacre o culturalmente sensibili, esporre persone vulnerabili, pubblicare informazioni controverse sui terreni come fatti accertati o divulgare conoscenze delle comunità senza autorizzazione.

Un protocollo efficace di riservatezza distingue tra:

informazioni pubbliche;

informazioni per il consiglio di amministrazione e la direzione;

evidenze tecniche soggette a restrizioni;

materiale coperto dal segreto professionale legale;

dati personali; e

informazioni sotto il controllo della comunità.

Il rapporto dovrebbe essere equilibrato. La riservatezza non è una ragione per omettere l'esistenza di una controversia, di una rimostranza o di una limitazione rilevante. È una ragione per descrivere la questione a un livello appropriato e spiegare il vincolo.

Un meccanismo di rimostranza non è una prova dell'efficacia del coinvolgimento. È un canale per sollevare preoccupazioni e ottenere rimedio. L'organizzazione dovrebbe valutare se è legittimo, accessibile, prevedibile, equo, trasparente, compatibile con i diritti, fonte di apprendimento e basato sul coinvolgimento e sul dialogo.

Le evidenze relative alle rimostranze connesse alla natura possono rivelare:

perdita di accesso a terreni, acqua o risorse;

inquinamento o problemi di salute;

impatti sul patrimonio culturale;

interruzione dei mezzi di sussistenza;

ritorsioni o esclusione dal coinvolgimento;

mancato funzionamento delle misure di mitigazione o del ripristino;

controversie sulla condivisione dei benefici; oppure

disaccordo sui dati di monitoraggio.

Il processo di rendicontazione dovrebbe collegare le rimostranze al registro DIRO, alle decisioni in materia di rilevanza, alla gestione dei rischi, alle azioni di mitigazione, agli obiettivi e all'escalation verso il consiglio di amministrazione. Il rimedio può includere la cessazione, il ripristino, il risarcimento, le scuse, la riabilitazione, la modifica dei processi o altre misure concordate. L'organizzazione non dovrebbe dichiarare che è stato fornito un rimedio semplicemente perché una denuncia è stata chiusa amministrativamente.

Figura 2. Le evidenze relative a diritti, conoscenze, coinvolgimento, rimostranze e rimedio dovrebbero alimentare LEAP, la rilevanza, le azioni di gestione e la governance, anziché rimanere in un file separato dedicato alle comunicazioni.

Localizzare

Utilizzare informazioni sui diritti, sugli usi consuetudinari e sulle comunità durante la mappatura delle attività aziendali e dei luoghi sensibili. Evitare di basarsi esclusivamente sui database delle aree protette o sui titoli formali dei terreni.

Valutare

Il coinvolgimento può identificare dipendenze e impatti che i dati operativi non rilevano, compresi i servizi ecosistemici culturali, l'accesso, la pressione cumulativa e gli effetti differenziati.

Esaminare

Le evidenze relative ai diritti e agli stakeholder dovrebbero orientare la gravità, la probabilità, la trasmissione dei rischi, la definizione delle opportunità e la prioritizzazione. Il coinvolgimento non sostituisce la valutazione ecologica o finanziaria professionale; rafforza la base di evidenze.

Preparare

Le azioni di gestione, gli obiettivi e le informative dovrebbero mostrare in che modo il coinvolgimento ha modificato le decisioni, cosa rimane irrisolto e come proseguono il monitoraggio e il rimedio.

Nei quattro pilastri dell'informativa:

Governance: politiche, ruoli, supervisione, flussi informativi ed esiti del coinvolgimento;

Strategia: effetti sul modello di business, sulla catena del valore, sui piani di transizione, sui luoghi prioritari e sulla resilienza;

Gestione dei rischi e degli impatti: identificazione, valutazione, mitigazione, rimostranze e rimedio; e

Metriche e obiettivi: copertura del coinvolgimento, attuazione delle azioni, esiti delle rimostranze e indicatori pertinenti relativi alla natura.

Mappare le attività e i luoghi. Includere le operazioni dirette, le catene del valore e i potenziali impatti cumulativi.

Identificare i titolari dei diritti e i gruppi interessati. Utilizzare metodi competenti e sensibili al contesto e verificare la rappresentatività.

Determinare la base dei diritti e degli standard. Registrare la legge, il possesso consuetudinario, gli standard dei finanziatori, gli impegni dell'impresa e i fattori che fanno scattare l'FPIC.

Concordare la progettazione del coinvolgimento. Definire finalità, tempistiche, metodi, lingua, risorse e garanzie.

Proteggere le conoscenze e la riservatezza. Concordare l'uso, l'accesso, la pubblicazione e la conservazione prima di raccogliere informazioni sensibili.

Condurre tempestivamente il coinvolgimento. Presentare alternative, impatti, incertezze e misure di mitigazione proposte prima che le decisioni siano definitive.

Registrare l'influenza sulle decisioni. Ricondurre le preoccupazioni e le conoscenze alla valutazione, alle alternative, alle azioni, agli obiettivi e alle approvazioni.

Mantenere canali per le rimostranze e il rimedio. Monitorare accessibilità, esiti, ricorrenza e azioni correttive.

Rendicontare in modo proporzionato e sicuro. Spiegare il processo, la copertura, i risultati, le limitazioni e la governance senza causare danni.

Continuare il monitoraggio. Il coinvolgimento è una relazione e un processo di gestione, non un evento annuale legato al rapporto.

Un'impresa tecnologica identifica che un minerale utilizzato nelle batterie viene approvvigionato tramite intermediari da diverse regioni. Il suo piano TNFD iniziale si basa su questionari ai fornitori e sullo stato delle certificazioni. Informazioni della società civile indicano possibili impatti sull'acqua, sull'uso consuetudinario dei terreni e sui siti culturali in una delle aree di approvvigionamento.

L'impresa non dichiara di aver consultato direttamente le comunità interessate. Mappa la catena di fornitura, commissiona una valutazione indipendente dei diritti e degli aspetti ambientali, collabora con i fornitori e con esperti locali per identificare rappresentanti legittimi e definisce come le informazioni e le rimostranze possano essere condivise in sicurezza. L'impresa modifica i requisiti per i fornitori, finanzia attività di tracciabilità e riparazione e stabilisce una regola decisionale per la prosecuzione dell'approvvigionamento.

La sua informativa spiega la limitazione della visibilità a livello degli intermediari, il processo di coinvolgimento e il modo in cui i risultati hanno modificato le decisioni di approvvigionamento. Non descrive la certificazione come prova del consenso o dell'assenza di impatti. Questo è uno scenario illustrativo.

Debole: “Abbiamo consultato gli stakeholder locali.” Più solida: Identificare i gruppi e i diritti considerati, la finalità, le tempistiche, i metodi e l'influenza sulle decisioni.

Debole: “È stato ottenuto l'FPIC.” Più solida: Indicare la base applicabile, il processo concordato, le istituzioni rappresentative, le evidenze e le limitazioni.

Debole: “Le conoscenze tradizionali hanno informato la nostra valutazione.” Più solida: Spiegare l'autorizzazione, l'uso, la protezione, la condivisione dei benefici ove pertinente e il modo in cui ciò ha inciso sulla decisione.

Debole: “Non sono state ricevute rimostranze significative.” Più solida: Descrivere accessibilità, copertura, temi, esiti, rimedio e limitazioni note.

Debole: “Le informazioni sensibili sono riservate.” Più solida: Spiegare la natura della limitazione e la governance senza pubblicare dettagli protetti.

Chiamare ogni partecipante stakeholder. Identificare separatamente i titolari dei diritti e la base dei diritti.

Coinvolgere le persone solo dopo il progetto o la decisione di approvvigionamento. Integrare il coinvolgimento nella definizione dell'ambito e nelle alternative.

Trattare la consultazione come consenso. Applicare il corretto test FPIC e documentare le evidenze del processo concordato ove applicabile.

Usare il numero dei partecipanti come prova della qualità. Valutare rappresentatività, informazioni, tempo, influenza e sicurezza.

Raccogliere conoscenze locali senza averne concordato l'uso. Stabilire controlli relativi all'autorità, al consenso, all'accesso e alla condivisione dei benefici.

Pubblicare mappe o informazioni culturali sensibili. Applicare le restrizioni alla riservatezza e all'accesso concordate con la comunità.

Rendicontare un meccanismo di rimostranza senza indicarne gli esiti. Mostrare accessibilità, temi, rimedio, ricorrenza e apprendimento.

Usare il coinvolgimento per sostituire la valutazione degli impatti. Combinare le evidenze dei titolari dei diritti con l'analisi ecologica, operativa e finanziaria.

Supporre che la certificazione dei fornitori copra l'FPIC. Verificare ambito, fatti, standard ed evidenze.

Descrivere un conflitto irrisolto come un successo del coinvolgimento. Rendicontare onestamente il disaccordo, le limitazioni e i prossimi passi.

Raccomandazioni TNFD v1.0

Linee guida TNFD sul coinvolgimento dei Popoli indigeni, delle Comunità locali e degli stakeholder interessati

Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni

Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani

Standard di prestazione 7 dell'IFC - Popoli indigeni

Linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali sulla condotta aziendale responsabile

Riesaminare questo articolo se la TNFD rivede Governance C, il Requisito generale 6 o le indicazioni sul coinvolgimento; se una giurisdizione o un finanziatore modifica i requisiti applicabili relativi ai Popoli indigeni o al FPIC; o se gli standard internazionali in materia di diritti e due diligence cambiano sostanzialmente.