Comment sélectionner des indicateurs sectoriels selon UK SRS S1 sans utilisation obligatoire de SASB

Statut technique. UK SRS S1 et UK SRS S2 ont été publiées le 25 février 2026 pour une utilisation volontaire. Toute application obligatoire future est distincte. La modification britannique définitive remplace, dans les références à SASB des paragraphes 55(a) et 58(a), 'shall' par 'may', tandis que le paragraphe 48 continue d’exiger des indicateurs associés au secteur.

Limite. Support pédagogique. Il ne détermine pas la matérialité pour une entité donnée, ne remplace pas la version définitive des UK SRS, ne prescrit pas le respect du droit sectoriel et ne fournit pas de conclusion d’assurance.

La distinction la plus importante oppose le résultat de reporting requis et une source possible utilisée pour parvenir à ce résultat.

Le paragraphe 48 exige que l’ensemble d’indicateurs publié selon les paragraphes 45-46 comprenne des indicateurs associés à des modèles économiques, activités ou autres caractéristiques communes qui caractérisent la participation à un secteur. Les paragraphes 55(a) et 58(a) indiquent toutefois qu’une entité peut se référer aux thèmes de publication et aux indicateurs SASB et les prendre en considération, puis conclure qu’ils ne sont pas applicables dans sa situation.

Une entité ne peut donc pas justifier un tableau de bord générique couvrant plusieurs secteurs en affirmant simplement que SASB est facultatif. La question pratique demeure : quels indicateurs rendent le mieux compte de la performance relative à chaque risque ou opportunité lié à la durabilité qui est significatif, compte tenu du modèle économique et des activités de cette entité ?

Une seconde distinction est tout aussi importante. Un indicateur utilisé par un régulateur, une organisation professionnelle ou un pair peut être un candidat solide, sans devenir automatiquement un indicateur UK SRS. Son objectif, sa population, son périmètre, son seuil et sa période de reporting peuvent différer. L’équipe doit encore tester la pertinence pour les principaux utilisateurs, l’image fidèle, la matérialité, la comparabilité et la qualité des éléments probants sous-jacents.

Résultat requis

Pour chaque risque ou opportunité lié à la durabilité dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’il affecte les perspectives de l’entité, le paragraphe 46 exige :

les indicateurs requis par un UK Sustainability Reporting Standard applicable ; et

les indicateurs que l’entité utilise pour mesurer et suivre le risque ou l’opportunité et sa performance, y compris les progrès vers les objectifs.

Le paragraphe 48 ajoute que cet ensemble doit comprendre des indicateurs associés au secteur. Le paragraphe 49 exige que l’entité identifie la source et l’indicateur lorsque celui-ci provient d’une source extérieure aux UK SRS. Le paragraphe 50 précise les informations requises pour un indicateur élaboré par l’entité.

Non requis

UK SRS S1 n’exige pas :

l’utilisation mécanique de chaque thème ou indicateur SASB ;

la sélection d’un seul secteur SASB pour un groupe diversifié ;

la copie de l’ensemble d’indicateurs d’un pair ou d’un régulateur sectoriel ;

un nombre fixe d’indicateurs pour chaque risque ou opportunité ;

la publication de chaque indicateur envisagé pendant le processus de sélection ; ni

le maintien d’un indicateur non significatif uniquement parce qu’il figurait dans un précédent rapport de durabilité.

Ces absences ne suppriment pas la nécessité d’un processus complet et contrôlé. Elles renforcent l’importance d’un jugement documenté.

Étape 1 — partir du risque ou de l’opportunité significatif

Ne commencez pas par télécharger une norme sectorielle et en copier la liste d’indicateurs. Partez du risque ou de l’opportunité lié à la durabilité dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’il affecte les perspectives de l’entité.

Pour chaque élément, consignez :

1. le modèle économique, l’activité, le produit, l’actif, la zone géographique ou la relation dans la chaîne de valeur concernés ;

2. la voie vers le chiffre d’affaires, les coûts, les flux de trésorerie, la valeur des actifs, les passifs, l’accès au financement ou le coût du capital ;

3. l’horizon temporel pertinent ;

4. la manière dont la direction mesure l’exposition, la performance et les progrès ;

5. les objectifs légaux ou réglementaires applicables ; et

6. les décisions qu’un indicateur pourrait éclairer.

Point de contrôle. Chaque indicateur sélectionné doit pouvoir être rattaché à un risque ou une opportunité significatif, un objectif, une décision de gestion ou une exigence UK SRS précise. Un indicateur sans fonction informative claire peut être supprimé même s’il est courant dans les rapports de durabilité.

Étape 2 — cartographier les activités et caractéristiques sectorielles de l’entité

Une entité diversifiée peut exercer dans plusieurs secteurs. Un groupe peut fabriquer des produits, exploiter des actifs logistiques, fournir des financements, vendre des services numériques et posséder des biens immobiliers. Une classification unique de l’entité juridique saisira rarement toutes les caractéristiques sectorielles pertinentes.

Établissez une cartographie par activité couvrant :

les activités génératrices de revenus et les actifs d’exploitation significatifs ;

les produits, sites et services réglementés ;

les principaux facteurs de coûts et dépendances opérationnelles ;

les relations amont et aval significatives ;

les activités acquises ou cédées pendant la période ;

les secteurs utilisés par la direction, les investisseurs, les prêteurs et les agences de notation ; et

les secteurs SASB candidats, avec les motifs d’utilisation de plusieurs secteurs ou de rejet d’une correspondance apparente.

Le résultat doit expliquer pourquoi certaines caractéristiques sectorielles sont pertinentes pour chaque risque ou opportunité. Il étaye aussi le paragraphe 59(b), qui exige l’identification des secteurs issus des UK SRS, de SASB ou d’autres sources que l’entité a réellement appliqués.

Étape 3 — créer un univers complet de candidats

Un bon processus examine plusieurs sources avant de réduire l’ensemble d’indicateurs.

Exigences UK SRS applicables

Identifiez tout indicateur requis par un UK Sustainability Reporting Standard qui s’applique spécifiquement. UK SRS S2 contient des indicateurs propres au climat et fonctionne avec UK SRS S1. Un indicateur externe ou propre à l’entité ne remplace pas une exigence UK SRS applicable.

Réglementation sectorielle britannique et données officielles

Examinez les indicateurs utilisés dans la réglementation prudentielle, la santé et la sécurité, les autorisations environnementales, la sécurité des produits, l’eau, l’énergie, la main-d’œuvre, la protection des consommateurs, la cyberrésilience et d’autres régimes pertinents.

Ces indicateurs disposent souvent de définitions contrôlées et de systèmes de données matures. Leur objectif réglementaire ou leur périmètre peut toutefois différer. Un indicateur d’autorisation peut être propre à un site ; un indicateur prudentiel peut utiliser un périmètre de consolidation réglementaire ; un nombre d’incidents peut exclure les sous-traitants ou les activités à l’étranger. Conservez la définition utile, mais documentez et rapprochez les différences.

Indicateurs internes de gestion

Les dossiers du conseil, déclarations d’appétit pour le risque, évaluations d’investissement, tableaux de bord opérationnels et grilles de rémunération sont importants parce que le paragraphe 46(b) couvre les indicateurs réellement utilisés par l’entité.

L’utilisation interne ne rend pas automatiquement un indicateur significatif ou bien conçu. Testez sa stabilité, son exhaustivité, sa neutralité et son intelligibilité pour les principaux utilisateurs. Un indicateur conçu pour le contrôle opérationnel quotidien peut nécessiter une agrégation ou une explication avant de convenir à l’information financière à usage général.

SASB Standards

SASB peut fournir des descriptions de secteurs, des thèmes de publication, des indicateurs comptables, des indicateurs d’activité et des protocoles techniques. Il est particulièrement utile pour :

vérifier si un enjeu sectoriel significatif a été omis ;

trouver des définitions d’indicateurs comparables ;

comprendre les dénominateurs sectoriels courants et les mesures d’activité ; et

favoriser la comparabilité entre entreprises.

Consignez les secteurs SASB examinés et la conclusion pour chaque thème et indicateur. « SASB est facultatif » n’est pas un motif de rejet suffisant. Un motif défendable pourrait être que l’indicateur mesure une autre voie de risque, utilise un périmètre incompatible, n’est pas significatif pour l’entité ou est remplacé par une mesure propre à l’entité plus utile à la décision.

Supports pédagogiques et de mise en œuvre de l’ISSB

Les supports officiels de l’ISSB peuvent préciser l’objectif de l’information sectorielle et l’utilisation de SASB, en particulier lorsque la formulation britannique diffère d’IFRS S1. Considérez-les comme une aide à la mise en œuvre, non comme un substitut au texte britannique définitif.

Pairs et pratiques de marché

Utilisez un groupe de pairs contrôlé pour identifier les mesures et la terminologie communes. Le groupe doit être justifié et stable. Il peut comprendre des entités aux activités, zones géographiques, profils réglementaires ou caractéristiques de marché de capitaux similaires.

Le reporting des pairs est une illustration, non la preuve d’une exigence. Un indicateur largement publié peut néanmoins être mal défini ou non significatif pour l’entité déclarante.

Indicateurs propres à l’entité

Lorsqu’aucun indicateur externe ne représente fidèlement le risque ou l’opportunité, concevez une mesure propre à l’entité. Le paragraphe 50 rend la méthode visible au lieu d’interdire de tels indicateurs.

Figure 1. Un processus contrôlé en six étapes mène d’un risque ou d’une opportunité significatif à un indicateur approuvé et publié. Visuel professionnel original de London Reporting Academy.

Étape 4 — appliquer un test de pertinence et d’image fidèle

Pour chaque indicateur candidat, demandez :

Quelle décision un utilisateur principal pourrait-il prendre ou modifier grâce à cette information ?

Représente-t-il le risque, l’opportunité ou la voie de performance identifiés plutôt qu’une approximation commode ?

La population est-elle complète pour le périmètre indiqué ?

Le numérateur, le dénominateur, l’unité et la période sont-ils précis ?

L’indicateur présente-t-il de façon neutre les performances favorables et défavorables ?

Les estimations, hypothèses et limites sont-elles transparentes ?

Un réviseur indépendant peut-il reproduire le résultat ?

Un indicateur peut être exact sur le plan opérationnel sans être utile à la décision. Par exemple, les heures de formation peuvent être mesurées de manière fiable, mais ne pas représenter une opportunité critique de rétention des compétences si la publication ne les relie pas à la population concernée, au déficit de compétences et au résultat économique.

Étape 5 — concevoir un portefeuille équilibré d’indicateurs

Un seul KPI principal explique rarement un risque ou une opportunité complexe. Demandez-vous si les utilisateurs ont besoin d’une combinaison :

d’indicateurs d’exposition, tels que les actifs ou revenus exposés à un risque ;

d’indicateurs d’intrants ou d’activité, tels que les investissements, inspections ou formations ;

d’indicateurs de produits, tels que les produits certifiés ou sites remis en état ;

d’indicateurs de résultats, tels que la réduction des incidents, la fiabilité ou la rétention ;

d’indicateurs avancés, qui montrent la préparation ou les contrôles ;

d’indicateurs retardés, qui montrent la performance réalisée ; et

d’indicateurs liés financièrement, tels que les dépenses, coûts évités, opportunités de revenus ou expositions d’actifs.

Le portefeuille doit rester concis. Davantage d’indicateurs ne signifie pas automatiquement plus d’exhaustivité. Sélectionnez le plus petit ensemble qui représente fidèlement les performances et progrès significatifs.

Étape 6 — préserver la comparabilité sans figer de mauvais indicateurs

La comparabilité a trois dimensions :

1. dans le temps — définitions, périmètres et méthodes stables ;

2. entre entités — unités et explications suffisamment communes ; et

3. au sein du rapport — cohérence avec les objectifs, le narratif et les informations financières.

Un indicateur peut changer lorsqu’une redéfinition ou un remplacement fournit des informations plus utiles. Le paragraphe 52 et les orientations sur les données comparatives exigent alors un traitement contrôlé. Tenez un dictionnaire des indicateurs et un journal des modifications indiquant :

les anciennes et nouvelles définitions ;

la raison de la modification ;

l’effet quantitatif, lorsqu’il est disponible ;

le traitement comparatif ;

les incidences sur les objectifs et tendances ; et

la date d’approbation et le responsable.

Ne conservez pas un indicateur trompeur uniquement pour éviter un retraitement. De même, ne changez pas un indicateur parce que la nouvelle définition produit une tendance plus favorable.

Étape 7 — mettre en place des contrôles contre la sélection opportuniste

La sélection opportuniste peut intervenir à plusieurs étapes : ne retenir que des thèmes favorables, choisir un groupe de pairs commode, modifier un dénominateur, exclure des sites peu performants ou remplacer un indicateur lorsque la performance se dégrade.

Les contrôles minimaux comprennent :

un registre complet des candidats avant filtrage ;

la justification de l’inclusion, de l’adaptation et du rejet de chaque candidat plausible ;

une cartographie stable des activités, secteurs et pairs ;

une remise en cause explicite du biais de performance ;

une revue technique indépendante, distincte de la préparation ;

un rapprochement avec les indicateurs internes de gestion et les déclarations réglementaires ;

un contrôle des modifications des définitions, périmètres et sources ; et

l’approbation de l’ensemble final d’indicateurs par la gouvernance.

Figure 2. Six contrôles créent une piste d’audit autour du jugement de sélection des indicateurs. Visuel professionnel original de London Reporting Academy.

Étape 8 — publier la source, la méthode et les limites

L’information publiée doit permettre aux utilisateurs de comprendre ce qui a été mesuré et comment. Pour un indicateur externe, le paragraphe 49 exige d’identifier la source et l’indicateur. Pour un indicateur élaboré par l’entité, le paragraphe 50 exige des informations sur :

la définition et tout ajustement par rapport à une source externe ;

son caractère absolu, relatif ou qualitatif ;

la validation par un tiers, le cas échéant ;

la méthode de calcul et les données d’entrée ; et

les limites et hypothèses significatives.

Le paragraphe 59 exige séparément d’identifier les normes, prises de position, pratiques sectorielles et autres sources précises effectivement appliquées, ainsi que les secteurs indiqués dans ces sources.

Une liste qui se contente de nommer « SASB, GRI et les pratiques des pairs » n’est pas suffisante si le lecteur ne peut déterminer quelle source a influencé quelle information.

Contexte. Un groupe coté au Royaume-Uni exploite des actifs hydrauliques réglementés, des installations de production renouvelable, des services de construction et des dépôts logistiques. La disponibilité de l’eau, la sécurité de la main-d’œuvre et les retards de raccordement au réseau constituent des risques et opportunités liés à la durabilité qui sont significatifs.

Univers de candidats. L’équipe examine UK SRS S2, les données du régulateur sectoriel, les statistiques de santé et sécurité, les tableaux de bord opérationnels internes, trois secteurs SASB et les indicateurs publiés par un groupe de pairs contrôlé.

Jugement. Pour la résilience de l’eau, le groupe retient le taux de fuite, les interruptions d’approvisionnement, l’eau prélevée dans des bassins en stress et les dépenses d’investissement prévues liées à la résilience. Il rejette un indicateur courant chez les pairs sur les prélèvements totaux d’eau, car le périmètre des pairs exclut les pertes du réseau réglementé et masquerait l’exposition la plus utile à la décision pour le groupe.

Pour la sécurité des sous-traitants, il adapte un indicateur réglementaire d’incidents afin d’inclure les sous-traitants dans toutes les activités significatives et publie la différence avec la définition réglementaire. Pour les retards du réseau, aucun indicateur externe de résultat adapté n’existe ; il élabore donc une mesure propre à l’entité de la capacité en attente de raccordement, avec des tranches de temps et l’exposition de valeur des projets.

Éléments probants conservés. Le groupe conserve la cartographie des activités, le registre des candidats, les motifs de rejet, les définitions d’indicateurs, les rapprochements réglementaires, les calculs, la revue des pairs, la remise en cause technique et l’approbation du comité d’audit.

Limite. Il s’agit d’un scénario illustratif. Il ne prescrit pas d’indicateurs pour une véritable entité d’infrastructures.

1. Assimiler l’utilisation facultative de SASB à une spécificité sectorielle facultative

Risque : un ensemble générique d’indicateurs qui ne représente pas le modèle économique. Correction : satisfaire au paragraphe 48 au moyen d’un processus contrôlé de sélection sectorielle, que SASB soit utilisé ou non.

2. Sélectionner un seul secteur pour un groupe diversifié

Risque : des activités significatives disparaissent de l’univers de candidats. Correction : cartographier les activités et caractéristiques sectorielles à un niveau qui reflète les risques et opportunités.

3. Copier des indicateurs réglementaires sans rapprocher les périmètres

Risque : le même libellé représente une population ou un objectif de reporting différent. Correction : documenter et publier la définition réglementaire et chaque adaptation.

4. N’utiliser que des indicateurs disposant d’un historique complet

Risque : un enjeu significatif est omis parce que le système de données est immature. Correction : concevoir une estimation, une mesure qualitative ou un plan d’amélioration lorsque cela est permis et publier honnêtement l’incertitude.

5. Assimiler la fréquence chez les pairs à la matérialité

Risque : la mode sectorielle remplace le jugement propre à l’entité. Correction : utiliser les pairs comme donnée d’exhaustivité et de comparabilité, puis appliquer l’objectif et le filtre de matérialité de S1.

6. Changer d’indicateur lorsque la performance se dégrade

Risque : manipulation de tendance et constats d’assurance. Correction : exiger une justification fondée sur une information plus utile, une analyse comparative et une approbation indépendante.

7. Énumérer les sources sans montrer ce qui a été appliqué

Risque : les utilisateurs et réviseurs ne peuvent retracer la méthode. Correction : relier chaque source externe et chaque secteur aux informations ou indicateurs qu’ils ont éclairés.

Paragraphes 45-53 : indicateurs et objectifs.

Paragraphes 54-59 : sources d’orientation et publication des sources appliquées.

Paragraphes 70 et B49-B54 : données comparatives et modifications d’indicateurs.

Paragraphes 74-82 : jugements significatifs et incertitude de mesure.

Annexe D : pertinence, image fidèle, comparabilité et vérifiabilité.