UK SRS S1 Sources d’orientations : SASB, CDSB, GRI, ESRS, TNFD et pratiques sectorielles

Statut technique. La version finale de UK SRS S1 a été publiée le 25 février 2026 pour une utilisation volontaire. La formulation britannique finale rend facultatives les références précises à SASB. De futures règles de la FCA, de la Companies Act ou propres à certains secteurs pourraient avoir une incidence sur l’application de la Norme dans le cadre du reporting obligatoire.

Limitation. Cet article explique la hiérarchie des sources et les contrôles. Il n’établit pas d’équivalence entre les référentiels, ne détermine pas les informations importantes d'une entreprise et ne remplace pas un examen juridique, technique ou d’assurance spécialisé.

UK SRS S1 est conçue pour s’appliquer même lorsqu’il n’existe aucune norme britannique de reporting de durabilité propre à un sujet. À la date du présent article, UK SRS S2 est la norme dédiée au climat. Pour les autres risques et opportunités importants liés à la durabilité, UK SRS S1 exige l’exercice du jugement.

Cette flexibilité crée deux risques opposés :

sous-reporting, parce que l’équipe suppose qu’il n’existe aucune exigence lorsqu’aucune norme dédiée n’existe ; et

accumulation de référentiels, parce que l’équipe combine toutes les normes disponibles sans résoudre les différences d’audience, de matérialité, de périmètre ou de méthodologie.

Le modèle correct n’est ni « utiliser SASB pour tout » ni « choisir le référentiel le plus facile ». Il s’agit d’une séquence contrôlée : appliquer UK SRS, identifier le besoin d’information, utiliser les sources autorisées lorsqu’elles sont utiles, résoudre les conflits, filtrer les informations importantes au regard de la matérialité et communiquer ce qui a effectivement été appliqué.

Les paragraphes 54 et 56 placent en premier lieu les UK Sustainability Reporting Standards. Lorsqu’un UK SRS dédié s’applique, l’entité utilise cette norme pour identifier les risques et opportunités ainsi que les exigences de divulgation applicables.

Pour le climat, UK SRS S2 fournit des exigences spécifiques au sujet. UK SRS S1 fournit toujours les concepts généraux qui étayent S2, notamment la matérialité, l’entité déclarante, les informations liées, les sources de directives, le calendrier, les comparatifs, les jugements et les erreurs.

Un référentiel externe ne peut pas être utilisé pour restreindre, remplacer ou écarter une exigence applicable d’un UK SRS. Il peut soutenir la mise en œuvre, à condition de ne pas créer de conflit ni d’obscurcir des informations importantes.

UK SRS S1 conduit à deux décisions liées mais distinctes.

Identifier les risques et opportunités liés à la durabilité

Les paragraphes 54-55 portent sur les sources utilisées pour identifier les risques et opportunités liés à la durabilité dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affectent les perspectives de l’entité.

En plus des UK SRS, l’entité peut prendre en considération :

les thèmes de divulgation de SASB ;

les directives d’application du CDSB relatives à l’eau et à la biodiversité ;

les prises de position d’autres normalisateurs conçues pour les utilisateurs de rapports financiers à usage général ; et

les risques et opportunités identifiés par des entités du même secteur ou de la même région géographique.

Identifier les informations et indicateurs à divulguer

Les paragraphes 56-58 portent sur les exigences de divulgation applicables. Lorsqu’aucun UK SRS dédié n’existe, le paragraphe 57 impose l’exercice du jugement pour identifier les informations qui sont :

pertinentes pour les décisions des utilisateurs ; et

une représentation fidèle du risque ou de l’opportunité.

Le paragraphe 58 fournit ensuite des sources facultatives, notamment les indicateurs de SASB, le CDSB, d’autres normalisateurs axés sur les investisseurs, les informations publiées par les pairs et les sources de l’Appendice C.

Cette distinction est importante. Une source peut aider à identifier un risque sans fournir l’indicateur approprié. De même, un indicateur utile peut être tiré d’une source même lorsque le processus plus large de matérialité de cette source n’est pas adopté.

Figure 1. UK SRS S1 établit une hiérarchie des sources requises, des conditions d’exercice du jugement et des éléments facultatifs. Visuel original destiné aux praticiens de la London Reporting Academy.

Les normes SASB contiennent des descriptions de secteurs, des thèmes de divulgation, des indicateurs, des mesures d’activité et des protocoles techniques. Dans le cadre d’UK SRS S1, l’obligation spécifique de se référer à SASB et de le prendre en considération dans IFRS S1 a été transformée en faculté.

Une évaluation rigoureuse de SASB devrait néanmoins montrer :

1. quelles activités ont été rattachées à quels secteurs SASB ;

2. quels thèmes de divulgation et indicateurs ont été pris en considération ;

3. lesquels ont été retenus, adaptés ou rejetés ;

4. pourquoi une correspondance sectorielle apparente n’était pas pertinente ; et

5. comment le résultat satisfait à l’exigence du paragraphe 48 relative à l’indicateur associé au secteur.

L’entité ne devrait formuler aucune des affirmations non étayées suivantes :

« SASB est obligatoire au titre d’UK SRS S1 » ; ou

« SASB est facultatif, donc une analyse fondée sur le secteur est inutile. »

La première exagère la portée du texte définitif du Royaume-Uni. La seconde ne tient pas compte du résultat requis.

Les paragraphes 55(b)(i) et 58(b)(i) désignent spécifiquement le CDSB Framework Application Guidance pour les informations relatives à l’eau et à la biodiversité.

Ces directives peuvent aider les équipes à identifier :

les dépendances et les voies de transmission des risques ;

les informations relatives à l’exposition, à la gestion et à la performance ;

une structure narrative utile ;

des indicateurs possibles ; et

les liens avec les effets financiers.

Leur inclusion ne signifie pas que chaque exigence du CDSB devient une exigence d’UK SRS. L’équipe chargée de l’information doit comparer les définitions, le périmètre de reporting, la matérialité, la période et la présentation avec UK SRS S1.

La Fondation IFRS a déclaré que les documents du CDSB demeurent utiles jusqu’à ce que l’ISSB publie des normes sur ces sujets. Pour une entité déclarante appliquant un UK SRS, le texte définitif du Royaume-Uni demeure la source de référence.

Les paragraphes 55(b)(ii) et 58(b)(ii) renvoient aux prises de position d’autres organismes de normalisation dont les exigences sont conçues pour répondre aux besoins d’information des utilisateurs de rapports financiers à usage général.

Cette condition est importante. Elle n’autorise pas l’importation de n’importe quel référentiel de durabilité. L’équipe devrait se demander :

Quels sont les utilisateurs visés ?

Quelles décisions l’information est-elle conçue pour soutenir ?

La perspective de matérialité est-elle compatible avec l’objectif de S1 ?

La source traite-t-elle des perspectives de l’entité à court, moyen et long terme ?

Est-elle en conflit avec la terminologie ou les exigences d’UK SRS ?

Documenter la conclusion. L’existence d’une norme externe n’établit pas que l’intégralité de son contenu est pertinente ou importante.

Les informations publiées par les pairs peuvent améliorer l’exhaustivité et la comparabilité. Elles peuvent révéler des indicateurs courants, des voies de transmission des risques, des unités et des questions d’investisseurs.

Toutefois, les pratiques des pairs présentent des limites :

un pair peut avoir un modèle économique ou un périmètre différent ;

l’information publiée peut être dictée par une autre juridiction ;

l’indicateur peut ne pas être audité ou être mal défini ;

le pair peut utiliser un ancien référentiel ; et

une pratique largement répandue peut malgré tout être sans importance pour l’entité déclarante.

Utiliser un ensemble contrôlé de pairs et consigner les raisons pour lesquelles chaque pair est comparable. Distinguer la prévalence de l’adéquation technique. Un indicateur publié par huit pairs n’est pas automatiquement important, et un indicateur propre à l’entité utilisé par aucun pair peut néanmoins être nécessaire.

L’Appendice C indique qu’une entité peut se référer aux normes GRI et ESRS et les prendre en considération lorsqu’aucun UK SRS dédié ne s’applique, mais uniquement dans la mesure où elles :

contribuent à atteindre l’objectif d’UK SRS S1 ; et

n’entrent pas en conflit avec UK SRS.

L’Appendice C indique également que les informations importantes exigées par UK SRS ne doivent pas être obscurcies. Appliquer GRI ou ESRS sans appliquer UK SRS ne permet pas d’étayer une déclaration explicite et sans réserve de conformité à UK SRS.

Conflits de définitions à vérifier

Un projet de reporting dual peut réutiliser les données et les éléments probants. Il ne devrait pas fondre des conclusions distinctes des référentiels en une seule affirmation indifférenciée.

La TNFD fournit des recommandations et des orientations sur les dépendances, les impacts, les risques et les opportunités liés à la nature. Elle peut être utile pour identifier les enjeux liés à la nature, structurer les informations relatives à la gouvernance et à la stratégie, et organiser une évaluation de la nature.

La version finale des UK SRS S1 ne mentionne pas spécifiquement la TNFD aux paragraphes 55, 58 ou à l’Appendice C. Par conséquent :

ne pas décrire la TNFD comme une source obligatoire ou privilégiée nommément désignée par les UK SRS ;

identifier la voie juridique ou technique par laquelle les informations de la TNFD sont prises en considération ;

vérifier si les informations répondent à l’objectif de S1 et n’entrent pas en conflit avec celui-ci ;

appliquer le filtre de l’importance relative plutôt que d’importer toutes les recommandations de la TNFD ; et

communiquer les pratiques de la TNFD ou du secteur au titre du paragraphe 59 si elles ont effectivement été appliquées.

En pratique, la TNFD peut contribuer à une analyse fondée sur le CDSB, la SASB, un autre normalisateur ou les pratiques du secteur. La caractérisation précise devrait être examinée et documentée plutôt que présumée.

Un conflit entre sources ne se limite pas à une contradiction directe. Il peut survenir lorsque deux sources utilisent le même mot différemment ou mesurent des populations différentes.

Vérifier au moins :

1. l’objectif et le public — informations destinées aux investisseurs par opposition à un reporting plus large destiné aux parties prenantes ou relatif aux impacts ;

2. le seuil d’importance relative — ce qui rend une information importante et à quel niveau ;

3. l’entité déclarante — groupe consolidé, installations, produits, projets ou population de la chaîne de valeur ;

4. l’horizon temporel — période actuelle, cycle de vie ou trajectoire à long terme ;

5. la méthode de calcul de la métrique — unité, dénominateur, traitement brut/net, estimations et incertitude ;

6. la présentation — agrégation, désagrégation, renvois et informations connexes ; et

7. l’affirmation — conformité, alignement, référence ou interopérabilité.

Lorsque la source est utile mais que la définition diffère, l’entité peut adapter les informations et expliquer la différence. Elle ne devrait pas conserver le libellé externe si celui-ci devait induire les utilisateurs en erreur.

Figure 2. Avant leur communication, les informations externes passent par des tests portant sur la source et la voie d’utilisation, les conflits, l’objectif, la qualité et l’importance relative. Illustration originale destinée aux praticiens, réalisée par la London Reporting Academy.

Une source autorisée identifie des informations potentiellement pertinentes ; elle ne détermine pas automatiquement leur importance relative.

L’équipe devrait vérifier chaque information à publier candidate au regard de la norme d’importance relative propre à l’entité. Il convient de se demander si l’omission, l’inexactitude ou l’obscurcissement de l’information pourrait raisonnablement être susceptible d’influencer les décisions des utilisateurs principaux.

Cela permet d’éviter deux erreurs courantes :

communiquer chaque donnée parce qu’elle figure dans un référentiel ; et

exclure un fait important propre à l’entreprise parce qu’aucun référentiel ne le mentionne.

La décision relative à l’importance devrait être consignée au niveau auquel l’information est évaluée. Un sujet peut être important alors qu’une métrique particulière ne l’est pas, ou une métrique peut être importante uniquement pour une zone géographique ou une branche d’activité.

Un registre des sources devrait consigner :

le titre de la source et l’organisme émetteur ;

la version, la date de publication et la période d’effet ;

l’URL ou l’identifiant contrôlé du document ;

les paragraphes ou sections utilisés ;

le rôle dans l’analyse ;

les secteurs ou sujets applicables ;

les adaptations effectuées ;

les conflits identifiés et résolus ;

le responsable et le réviseur ; et

le déclencheur de mise à jour.

Le contrôle des versions est particulièrement important lorsqu’une source est révisée indépendamment des UK SRS. Un nouveau protocole technique de la SASB, une modification des ESRS ou une note d’orientation de la TNFD peut modifier la définition d’une métrique sans modifier les UK SRS S1. L’équipe chargée du reporting devrait évaluer si la modification affecte les informations comparatives, les objectifs, les contrôles ou le libellé des informations à publier.

Le paragraphe 59 exige l’identification :

des normes, prises de position, pratiques du secteur et autres sources spécifiques appliquées ; et

des secteurs spécifiés dans les UK SRS, la SASB ou d’autres sources sectorielles qui ont été appliqués, notamment pour identifier les métriques.

Une information utile est suffisamment précise pour être comprise, mais ne reproduit pas le registre interne des sources.

Libellé indicatif — à adapter aux faits propres à l’entité's

Pourquoi cela fonctionne : cela identifie les sources et les secteurs effectivement utilisés, distingue l’application de la prise en considération et signale les adaptations.

Ce qui doit être ajouté : les risques propres à l’entité, les métriques exactes, les différences de périmètre, la conclusion relative à l’importance et les éléments probants.

Contexte. Un fabricant de produits alimentaires identifie un risque potentiel d’approvisionnement en matières premières lié à la pénurie d’eau, à l’état des écosystèmes et à la concentration des fournisseurs.

Sources prises en considération. L’équipe applique les UK SRS S1, prend en considération les sujets et métriques pertinents de la SASB, utilise les orientations du CDSB sur l’eau et la biodiversité pour structurer la trajectoire du risque, examine l’approche d’évaluation de la nature de la TNFD et analyse les informations publiées par ses pairs. Les métriques de la GRI et des ESRS sont prises en considération comme sources de données possibles.

Conflit identifié. Une métrique de la GRI mesure les impacts de l’organisation sur les ressources en eau pour une population plus large que le périmètre du risque d’approvisionnement ciblé sur les investisseurs. L’équipe conserve les données sous-jacentes sur l’eau, mais élabore une information à publier au titre des UK SRS axée sur les fournisseurs, les régions d’approvisionnement, l’exposition, l’atténuation et les effets financiers anticipés.

Résultat. Le rapport identifie les sources effectivement utilisées, explique l’adaptation du périmètre et ne prétend pas que le processus de la TNFD ou de la GRI est équivalent aux UK SRS S1.

Limitation. Il s’agit d’un scénario illustratif, et non d’un modèle prescrit d’informations à publier sur la nature.

1. Traiter toutes les sources comme équivalentes

Correction : préserver la hiérarchie : les UK SRS applicables en premier, le jugement fondé sur le paragraphe 57 en deuxième, les sources justificatives autorisées en troisième.

2. Importer un référentiel entier sans effectuer de test de conflit

Correction : comparer l’objectif, le public, la matérialité, le périmètre, la méthode et l’affirmation avant utilisation.

3. Présenter TNFD comme une exigence nommée d’UK SRS

Correction : présenter TNFD uniquement comme une pratique complémentaire lorsqu’il existe une voie défendable et une conclusion de matérialité.

4. Utiliser la fréquence chez les pairs comme preuve de conformité

Correction : utiliser les pairs pour la comparabilité et l’exhaustivité, et non comme autorité normative.

5. Combiner la matérialité de GRI, d’ESRS et d’UK SRS en un score unique non expliqué

Correction : préserver les critères de décision et les résultats propres à chaque référentiel, même lorsque les éléments probants sont communs.

6. Nommer les sources sans identifier les secteurs d’activité ou les indicateurs

Correction : satisfaire au paragraphe 59 en fournissant des informations précises sur la source et le secteur d’activité, reliées aux informations à fournir préparées.

7. Ne pas mettre à jour les versions des sources

Correction : tenir un registre des sources indiquant la période d’application, le journal des modifications et les déclencheurs de revue.