UK SRS S1 Comparatifs, estimations et erreurs : guide de la première année de reporting

Statut technique. La version définitive de UK SRS S1 a été publiée pour une utilisation volontaire le 25 février 2026. Les allègements de l’annexe E peuvent être modifiés ou écartés lorsque le droit ou la réglementation du Royaume-Uni en exige l’application. Au 2 août 2026, les règles proposées par la FCA n’étaient pas définitives.

Limitation. Document pédagogique. Il ne détermine pas si un changement constitue une estimation ou une erreur, si une révision rétrospective est impraticable, ni comment les futures règles réglementaires de transition du Royaume-Uni s’appliquent à une entité donnée.

Les informations comparatives et les corrections affectent davantage qu’un tableau de durabilité. Elles influencent les explications relatives aux tendances, la performance par rapport aux objectifs, la crédibilité de la direction, les informations connexes, le périmètre de l’assurance et la déclaration de conformité.

Les erreurs les plus courantes surviennent lorsque les équipes utilisent un seul terme — « retraitement » — pour désigner plusieurs événements différents :

l’allègement de transition de la première année ;

l’allègement limité au climat ;

une estimation révisée fondée sur de nouvelles informations concernant les conditions de la période précédente ;

un changement d’estimation au cours de la période considérée ;

un indicateur redéfini ou de remplacement ;

un indicateur nouvellement introduit ;

la correction d’une erreur significative d’une période précédente ; ou

un montant qui ne peut pas être révisé parce que cela est impraticable.

Chacun repose sur une base technique différente et entraîne des conséquences différentes pour les informations à fournir. La classification devrait intervenir avant la rédaction du rapport.

L’Appendice E1 indique qu’une entité n’est pas tenue de fournir des informations comparatives au cours de la première période annuelle de reporting pendant laquelle elle applique UK SRS S1.

L’allègement réduit la charge de publication actuelle. Il ne signifie pas que l’entité devrait ignorer les informations historiques. Les données antérieures peuvent néanmoins être utiles pour :

établir des référentiels et des objectifs ;

expliquer les tendances et la performance actuelle ;

identifier les risques et les opportunités ;

tester le caractère raisonnable des estimations ;

relier les informations de durabilité à la planification financière ;

préparer les informations comparatives futures ; et

fournir volontairement des informations historiques lorsqu’elles sont fiables et clairement identifiées.

Une entité qui publie des informations pour la première année devrait décider s’il convient de présenter des informations historiques volontaires et en assurer un contrôle rigoureux. Ne présentez pas des données incomplètes de l’exercice précédent comme si elles étaient entièrement comparables. Expliquez les différences de périmètre, de méthode, de qualité des données, de statut de l’assurance et de finalité du reporting.

Règle pratique pour la première année. Constituez le dictionnaire de données et le dossier de pièces justificatives de l’exercice en cours comme si chaque montant allait devenir l’information comparative de l’année prochaine. L’allègement concernant la publication ne dispense pas d’établir un référentiel contrôlé.

Sauf si une autre norme britannique de reporting de durabilité l’autorise ou l’exige autrement, le paragraphe 70 exige des informations comparatives pour la période précédente pour tous les montants présentés. Il exige également des informations comparatives narratives et descriptives lorsqu’elles sont utiles à la compréhension des informations de la période en cours.

Les informations comparatives vont donc au-delà des indicateurs clés de performance principaux. Les montants peuvent inclure :

les métriques et la performance par rapport aux objectifs ;

les effets financiers actuels et anticipés ;

les dépenses et les ressources ;

les expositions et les populations ;

les montants liés aux scénarios ou à la sensibilité ;

les soldes et les mouvements ; et

les autres informations narratives quantifiées.

Les informations narratives comparatives peuvent être utiles lorsque la gouvernance, la stratégie, les processus de gestion des risques, les périmètres, les hypothèses ou les actions ont changé. L’entité ne devrait pas répéter l’intégralité des informations narratives de l’exercice précédent. Elle devrait expliquer les changements nécessaires à la compréhension de la période en cours.

Point de contrôle. La matrice des informations à fournir devrait signaler chaque montant de l’exercice en cours et demander si un montant de la période précédente est présent, fait l’objet d’un allègement, est impraticable à fournir ou ne s’applique pas.

L’Appendice E2 exige normalement que UK SRS S1 et UK SRS S2 soient appliquées simultanément. L’Appendice E3 permet à une entité de présenter exclusivement les risques et opportunités liés au climat et d’appliquer UK SRS S1 uniquement dans la mesure où il concerne les informations climatiques.

Déclaration de conformité

Le paragraphe 73A indique qu’une entité utilisant E3 :

n’est pas autorisée à déclarer sa conformité à UK SRS S1 ; et

doit indiquer qu’elle a utilisé E3.

L’entité pourrait néanmoins être en mesure de déclarer sa conformité à UK SRS S2 si elle satisfait aux conditions pertinentes, mais elle doit indiquer l’utilisation de l’allègement à côté de cette déclaration.

Informations comparatives climatiques

E4(a) indique qu’une entité utilisant E3 n’a pas besoin de fournir d’informations comparatives liées au climat au cours de la première période annuelle pendant laquelle elle applique la Norme.

Informations comparatives plus larges en matière de durabilité

E4(b) indique que les informations comparatives de durabilité non liées au climat ne sont pas requises avant la deuxième période annuelle de reporting au cours de laquelle l’entité cesse d’appliquer E3.

Un calendrier volontaire illustratif est le suivant :

Année 1 : reporting limité au climat selon E3 — aucune information comparative climatique requise ;

Année 2 : l’entité cesse d’appliquer E3 et commence à fournir des informations plus larges en matière de durabilité — aucune information comparative plus large en matière de durabilité requise ; et

Année 3 : la deuxième période annuelle après la cessation d’application d’E3 — les informations plus larges en matière de durabilité de l’Année 2 deviennent les informations comparatives de la période précédente.

L’Appendice E5 subordonne l’application et la disponibilité d’E3 au futur droit et à la future réglementation britanniques lorsque la Norme est obligatoire.

Figure 1. L’application intégrale et l’allègement limité au climat créent des calendriers comparatifs et des conséquences différentes pour les déclarations de conformité. Visuel original destiné aux praticiens, réalisé par la London Reporting Academy.

Le paragraphe B50 traite d’un événement spécifique. Si l’entité identifie de nouvelles informations concernant un montant estimé présenté au cours de la période précédente et que ces informations fournissent des éléments probants concernant des circonstances qui existaient au cours de cette période, elle doit :

1. présenter un montant comparatif révisé reflétant les nouvelles informations ;

2. présenter la différence par rapport au montant précédemment présenté ; et

3. expliquer pourquoi le comparatif a été révisé.

Il ne s’agit pas automatiquement d’une erreur. L’estimation antérieure peut avoir été raisonnable compte tenu des informations alors disponibles.

Exemple illustratif — estimation des émissions des fournisseurs

En 2027, une entreprise reçoit des données améliorées sur l’activité de ses fournisseurs en 2026. Si les nouvelles données fournissent des éléments probants concernant l’activité des fournisseurs et les conditions qui existaient en 2026, B50 peut exiger une estimation comparative révisée pour 2026, sous réserve de B51.

Si la modification reflète plutôt un nouveau contrat avec un fournisseur, une modification du processus de production ou une autre condition de 2027, il s’agit d’une évolution de la période actuelle. L’estimation pour 2027 ou prospective est modifiée ; le comparatif de 2026 n’est pas réécrit pour une condition qui n’existait pas à cette date.

Indicateurs prospectifs

B51 indique que l’entité n’est pas tenue de réviser un comparatif pour un indicateur prospectif. Elle peut le réviser si cette révision ne fait pas appel à une connaissance rétrospective. Cela empêche de réécrire une prévision antérieure simplement parce que le résultat réel est désormais connu.

Questions de contrôle :

Quelle condition existait à la date de clôture précédente ?

Quelles informations étaient raisonnablement disponibles lorsque l’information précédente a été autorisée ?

Que démontrent exactement les nouvelles informations ?

La révision ferait-elle appel à une connaissance rétrospective ?

Les modifications des indicateurs ne sont pas toutes des erreurs.

Indicateur redéfini ou de remplacement

En vertu de B52, si une entité redéfinit ou remplace un indicateur, elle doit :

présenter un montant comparatif révisé, sauf si cela est impraticable ;

expliquer la modification ; et

expliquer pourquoi l’indicateur redéfini ou de remplacement fournit des informations plus utiles.

La justification devrait être l’utilité décisionnelle, et non une collecte de données plus facile ou une meilleure tendance. Le dictionnaire des indicateurs et la demande de modification devraient présenter l’ancienne et la nouvelle définition, le périmètre, la formule, la source, l’effet sur les tendances et l’approbation.

Nouvel indicateur

En vertu de B53, un indicateur nouvellement introduit nécessite un montant comparatif, sauf si cela est impraticable.

Un indicateur n’est pas nécessairement nouveau parce qu’il apparaît dans une nouvelle section ou utilise un libellé révisé. Il convient d’en classer la substance. Si la définition a changé, B52 peut constituer la voie pertinente.

Cohérence dans le temps

Le paragraphe 52 exige que les définitions et les calculs, y compris ceux des indicateurs cibles, restent cohérents. Rapprochez chaque indicateur actuel de l’inventaire de l’année précédente et attribuez-lui un statut :

inchangé ;

estimation révisée au titre de B50 ;

redéfini ;

de remplacement ;

nouveau ;

abandonné parce qu’il n’est plus significatif ;

erreur corrigée ; ou

comparatif impraticable.

Le paragraphe 83 exige que les erreurs significatives des périodes précédentes soient corrigées par retraitement des montants comparatifs, sauf si cela est impraticable. Le paragraphe 84 définit les erreurs des périodes précédentes comme des omissions ou des inexactitudes résultant de l’absence d’utilisation, ou de la mauvaise utilisation, d’informations fiables qui :

étaient disponibles lorsque l’information précédente a été autorisée ; et

auraient raisonnablement pu être obtenues et prises en compte.

B56 donne notamment comme exemples les erreurs mathématiques, les erreurs dans l’application des définitions des indicateurs ou des cibles, les omissions, les interprétations erronées des faits et la fraude.

Le paragraphe 85 distingue les corrections d’erreurs des changements d’estimations. Les estimations sont des approximations révisées à mesure que des informations supplémentaires deviennent connues.

Matrice de classification

L’évaluation devrait être documentée avec la contribution de spécialistes de la comptabilité technique et de l’assurance lorsque l’élément est significatif.

Figure 2. Classer l’événement avant de décider de fournir, de réviser ou de retraiter un montant comparatif. Visuel original destiné aux praticiens de la London Reporting Academy.

Si une erreur significative d’une période antérieure est identifiée, B58 exige la présentation des éléments suivants :

la nature de l’erreur ;

la correction pour chaque période antérieure présentée, dans la mesure où cela est praticable ; et

si la correction est impraticable, les circonstances ainsi que la manière dont elle a été corrigée et la date à partir de laquelle elle l’a été.

B59 indique que lorsqu’il est impraticable de déterminer l’effet pour toutes les périodes antérieures présentées, l’entité retraite les informations comparatives à compter de la première date à laquelle cela est praticable.

La correction d’une erreur devrait être reliée aux éléments suivants :

l’analyse de la matérialité ;

la cause fondamentale ;

le calcul ou le texte corrigé ;

l’effet sur les objectifs, les tendances et les liens avec les informations financières ;

la remédiation des contrôles ;

l’approbation par la gouvernance ; et

la communication relative à l’assurance.

B54 explique qu’une révision rétrospective peut être impraticable lorsque les données n’ont pas été collectées d’une manière permettant l’application d’une nouvelle définition et ne peuvent pas être recréées. Si la révision d’une information comparative est impraticable, ce fait doit être présenté.

L’impraticabilité correspond à un seuil élevé. Elle n’est pas équivalente à ce qui suit :

coûteux ;

prenant du temps ;

nécessitant un travail manuel ;

incommode au regard du calendrier de présentation des informations ; ou

susceptible de produire un résultat défavorable.

Un dossier défendable présente tous les efforts raisonnables, les données d’entrée spécifiques manquantes, les solutions de remplacement examinées et les raisons pour lesquelles la reconstitution ne peut pas être réalisée de manière fiable.

Les informations narratives peuvent changer sans aucune reprise des chiffres. L’équipe devrait examiner si les utilisateurs ont besoin d’un contexte comparatif pour les changements concernant les éléments suivants :

les responsabilités en matière de gouvernance ;

l’appétence au risque ou le processus de gestion des risques ;

la stratégie et l’allocation des capitaux ;

les conclusions relatives à la matérialité ou à l’agrégation ;

le périmètre de la chaîne de valeur ;

les horizons temporels ;

les méthodes fondées sur des scénarios ;

les hypothèses significatives ; et

les politiques, actions ou objectifs.

Par exemple, un nouveau processus de gestion des risques ne devrait pas être décrit comme s’il était appliqué au cours de l’exercice précédent. Les informations fournies devraient indiquer le changement, la date d’entrée en vigueur et les implications.

Les changements de méthode qui affectent les montants doivent être classés selon B50-B53 ou les indications relatives aux erreurs. Les changements de méthode affectant les informations narratives devraient néanmoins être expliqués lorsqu’il est utile de comprendre la comparabilité.

Un registre de transition contrôlé devrait comporter une ligne pour chaque montant quantitatif, métrique, objectif, mesure de l’effet financier et décision importante relative aux informations narratives comparatives.

Champs recommandés :

identifiant de l’enregistrement ;

information à fournir ou métrique ;

paragraphe des UK SRS ;

emplacement dans le rapport ;

informations de l’année en cours ;

informations de la période précédente disponibles ;

voie de présentation comparative et allègement ;

classification du changement ;

test relatif à la condition de la période antérieure ;

test relatif à la métrique prospective ;

importance relative de l’erreur ;

évaluation de l’impraticabilité ;

action requise ;

effet quantitatif ;

formulation des informations à fournir ;

éléments probants ;

responsable, réviseur et date d’échéance ;

priorité et statut.

Le classeur téléchargeable inclus dans cette fiche de connaissances contient ces champs, des listes de validation, un guide de décision et un tableau de bord fondé sur des formules.

Faits. Un groupe a présenté la consommation d’eau 2026 comme étant égale aux prélèvements diminués des rejets. En 2027, l’audit interne constate que les volumes de rejets de deux sites ont été déduits deux fois. Les données sources et la formule approuvée étaient disponibles lorsque le rapport 2026 a été autorisé.

Évaluation. Le problème ne concerne pas de nouveaux éléments probants relatifs à des conditions antérieures incertaines. Il s’agit d’une erreur de calcul. Le groupe évalue la matérialité dans le contexte des informations à fournir en matière de durabilité.

Résultat. Si elle est significative, le groupe retraite l’information comparative 2026, explique la nature et la correction, réévalue la performance par rapport aux objectifs et remédie au contrôle du calcul. Si elle n’est pas significative, il corrige le processus actuel et documente la conclusion relative à la matérialité ; l’agrégation avec d’autres erreurs est prise en compte.

Limitation. Il s’agit d’une classification illustrative, et non d’une conclusion relative à une erreur concernant une entité réelle.

Pourquoi cela fonctionne : elle identifie l’allègement, évite de laisser entendre que les informations historiques volontaires constituent une information comparative complète au titre des UK SRS et explique la base de référence.

Ce qui doit être adapté : les normes appliquées, la période de présentation des informations, toute utilisation de E3, les informations historiques volontaires et la voie réglementaire.

1. Supposer que l’allègement prévu pour la première année signifie que les données historiques ne sont pas pertinentes

Correction : utiliser l’historique pour les références de base, les estimations et la préparation des futures données comparatives, tout en contrôlant les informations communiquées volontairement.

2. Appliquer E1 et E3 sans séparer leurs effets

Correction : consigner séparément le mode de présentation retenu, les conséquences de l’affirmation et le calendrier relatif au climat et à la durabilité au sens large.

3. Qualifier chaque changement de retraitement

Correction : classer l’allègement, la révision d’une estimation, le changement de méthode, la nouvelle mesure et l’erreur avant de choisir le vocabulaire.

4. Réécrire une prévision avec le recul

Correction : appliquer B51 et préserver l’ensemble des informations et les hypothèses disponibles à la date de clôture du reporting antérieur.

5. Modifier une mesure sans expliquer son utilité

Correction : satisfaire à B52 avec des données comparatives révisées lorsque cela est praticable et une justification utile à la prise de décisions.

6. Utiliser « impraticable » pour une reconstitution simplement peu commode

Correction : conserver les éléments probants de chaque effort raisonnable, les solutions de remplacement et l’incapacité précise à recréer les données.

7. Corriger le tableau sans mettre à jour le commentaire associé

Correction : mettre à jour les objectifs, les tendances, les effets financiers, les commentaires, les contrôles internes et les éléments probants d’assurance.

Le dossier comprend UK SRS S1 First-Year Transition Register 2026.xlsx, avec :

un registre de transition contrôlé ;

des listes de validation pour les allègements, les classifications et les actions ;

un guide de décision relatif aux données comparatives ;

un tableau de bord ; et

des champs relatifs aux sources et aux éléments probants.

Il s’agit d’un outil de projet, et non d’un remplacement de la norme définitive ou d’une note de jugement comptable.