Opportunités liées à la nature selon la TNFD : efficacité des ressources, produits et solutions fondées sur la nature

Document pédagogique destiné aux praticiens. Les scénarios et formulations illustratifs doivent être adaptés aux faits propres à l’organisation, à l’approche de matérialité retenue et au contexte de reporting.

Les opportunités liées à la nature suscitent de l’enthousiasme parce qu’elles peuvent combiner résilience, innovation, accès au marché et résultats environnementaux. Le risque en matière de reporting tient au fait que le qualificatif positif est appliqué avant que l’activité, le résultat et les éléments probants aient été distingués. Un projet d’efficacité hydrique peut réduire les coûts, mais déplacer la pression vers un autre bassin versant. Un projet de restauration peut améliorer l’habitat, mais dépendre d’une maintenance à long terme incertaine. Un « produit lié à la biodiversité » peut financer des activités sans démontrer d’additionnalité écologique. Un nouveau matériau peut réduire un impact et en accroître un autre.

Un processus robuste relatif aux opportunités pose donc deux questions simultanément : quelle valeur l’organisation peut-elle créer ou protéger, et quel résultat positif pour la nature peut-on raisonnablement attendre et étayer par des éléments probants ? Aucun de ces deux aspects ne devrait être déduit de l’autre.

Figure 2. Modèle de développement des opportunités liées à la nature de la TNFD. Le diagramme distingue la question, l’activité, les éléments probants, la décision et la publication d’informations, et comprend un test des arbitrages.

La TNFD relie les opportunités aux dépendances et aux impacts sur la nature. Les Recommandations finales décrivent les opportunités liées à la nature comme des activités qui créent des résultats positifs pour les organisations et la nature. Le document de discussion de 2025 développe un langage commun pour distinguer l’activité, le résultat pour l’organisation et le résultat pour la nature, mais il demeure un document de discussion. La discipline pratique est utile : une activité n’est pas la même chose qu’un résultat, et un produit n’est pas la même chose qu’une évolution de l’état de la nature.

L’efficacité des ressources est souvent la catégorie la plus facile à quantifier, car les organisations suivent déjà les données relatives aux intrants et aux coûts. Elle peut également réduire le risque physique et le risque de transition. Toutefois, une amélioration de l’intensité peut à elle seule ne pas réduire la pression totale si la production augmente, si la ressource économisée est utilisée ailleurs ou si l’efficacité entraîne un effet rebond. La justification économique devrait donc distinguer l’efficacité unitaire, l’utilisation absolue, la pression spécifique au lieu et l’état de l’écosystème affecté.

Un produit ou un service peut créer une opportunité liée à la nature lorsqu’il contribue à protéger, gérer, restaurer ou régénérer la nature, réduit un impact négatif du client ou diminue une dépendance importante. L’évaluation devrait couvrir l’intégralité du cycle de vie et éviter de transférer l’impact du processus visible du client vers une étape en amont ou en fin de vie. Les allégations relatives au produit devraient être plus limitées que l’ambition jusqu’à ce que des éléments probants sur les résultats soient disponibles.

Questions à examiner dans le cadre d’une analyse de rentabilité d’une opportunité liée à un produit

À quel problème du client et à quelle question liée à la nature le produit répond-il ?

Quel est le scénario contrefactuel : que se passerait-il sans le produit ou le service ?

Quel résultat relève du contrôle de l’organisation et quel résultat lié à la nature dépend du comportement du client ou de conditions externes ?

Quelles dépendances en amont à l’égard des matériaux, des terres, de l’eau, de l’énergie, des produits chimiques ou des données pourraient créer de nouveaux impacts ?

Quelles normes, certifications, vérifications ou méthodes scientifiques étayent l’allégation ?

Comment les revenus, la marge, l’adoption, la fidélisation des clients et le risque de perte seront-ils suivis parallèlement aux résultats liés à la nature ?

Les solutions fondées sur la nature ne constituent pas une catégorie finale distincte d’opportunités TNFD, mais elles peuvent s’inscrire dans les produits et services, l’efficacité des ressources, l’utilisation durable ou la protection, la restauration et la régénération des écosystèmes. Les exemples comprennent la restauration de zones humides pour la régulation des inondations, les actions à l’échelle des bassins versants pour la qualité de l’eau, la restauration des mangroves pour la résilience côtière et l’agroforesterie pour les bénéfices liés aux sols, au rendement et aux habitats.

Une solution fondée sur la nature crédible nécessite davantage qu’un chiffre concernant les plantations ou la superficie. L’analyse de rentabilité devrait examiner l’adéquation écologique, l’additionnalité, la durabilité, les interactions avec le climat, l’entretien, le régime foncier, les droits des peuples autochtones et des communautés locales, le partage des avantages, le déplacement potentiel des impacts et ce qui se passe si la réponse de l’écosystème est plus lente ou différente de ce qui était prévu. Les solutions hybrides combinant des mesures écologiques et techniques peuvent être plus résilientes que l’une ou l’autre prise isolément.

1. Partir d’un DIRO important ou d’un besoin stratégique. Utiliser le registre des dépendances, des impacts, des risques et des lieux plutôt qu’une liste autonome d’idées environnementales.

2. Décrire l’activité et le scénario contrefactuel. Indiquer ce qui changera, pour qui, où, sur quelle période et ce qui est attendu en l’absence de l’activité.

3. Définir le bénéfice organisationnel. Identifier les recettes, les coûts, la résilience, les actifs, l’assurance, le financement, l’accès au marché ou la valeur pour les parties prenantes, ainsi que les hypothèses qui les sous-tendent.

4. Définir le résultat pour la nature. Préciser la pression exercée, le résultat concernant l’état de la nature ou les services écosystémiques, la limite géographique, la référence de base, la méthode et l’horizon temporel.

5. Examiner les dépendances et les arbitrages. Évaluer les intrants, les seuils écologiques, les impacts sur la chaîne de valeur, les interactions climatiques, les parties prenantes affectées, les fuites, les effets rebond et les modes de défaillance.

6. Constituer le dossier d’investissement et de contrôle. Consigner les dépenses d’investissement ou dépenses d’exploitation, le responsable, les partenaires, les approbations, les étapes clés, les mesures de sauvegarde, la vérification, la maintenance et les conditions de sortie.

7. Approuver les métriques, les objectifs et le libellé des déclarations. Séparer les réalisations des résultats et employer une formulation en termes de contribution lorsque l’attribution ou les résultats à l’échelle du système ne peuvent pas être démontrés.

8. Suivre, tirer des enseignements et mettre à jour. Comparer les résultats réalisés pour l’entreprise et la nature avec le dossier, indiquer les limites et modifier la stratégie lorsque les éléments probants n’étayent pas l’hypothèse initiale.

Exemple 1 - efficacité des ressources dans la production de boissons

Scénario illustratif. Un groupe de boissons propose un projet de recirculation de l’eau sur un site implanté dans un bassin présentant un risque élevé. Le dossier commercial estime une diminution des redevances de prélèvement, une baisse des coûts de traitement et une réduction des interruptions de production. Le dossier relatif à la nature mesure les prélèvements absolus et les prélèvements rapportés à l’intensité, le débit saisonnier, la qualité des rejets et le contexte du bassin. Le projet n’est approuvé qu’après que l’équipe a examiné la consommation d’énergie, l’élimination des concentrats et la possibilité que la croissance prévue des volumes compense la réduction. La formulation publique fait référence à la réduction des prélèvements sur le site désigné et ne revendique pas la restauration du bassin.

Exemple 2 - un service de données sur la biodiversité

Scénario illustratif. Une entreprise technologique développe un service qui aide les gestionnaires des terres à suivre l’état des habitats. L’opportunité commerciale réside dans les recettes d’abonnement et la fidélisation des clients. Le résultat pour la nature dépend de l’utilisation des données par les clients pour modifier leurs décisions de gestion ; l’entreprise sépare donc la réalisation de la plateforme du résultat pour l’écosystème. Elle rend compte de la couverture, de la qualité des données et de leur utilisation dans les décisions, tandis que toute déclaration relative à l’amélioration de l’habitat est étayée par des éléments probants et des limites au niveau des clients.

Exemple 3 - restauration de zones humides pour la résilience aux inondations

Scénario illustratif. Un parc industriel finance la restauration de zones humides afin de réduire les pics de crue et d’améliorer l’habitat. Le dossier d’investissement compare une option exclusivement fondée sur des ouvrages, une option fondée sur la nature et une option hybride. Il évalue les droits fonciers, la modélisation hydrologique, la référence de base de l’habitat, la maintenance, l’accès de la communauté et l’incertitude. Le conseil d’administration approuve une solution hybride par étapes assortie de seuils de suivi. L’information publiée décrit les résultats attendus en matière de résilience et de restauration et évite de revendiquer un succès avant que les données sur les résultats n’existent.

Pourquoi cela fonctionne : la formulation nomme le problème, le lieu, l’investissement, l’effet sur l’entreprise, la base de l’objectif, les contrôles, les arbitrages et la limite de la déclaration. Elle ne transforme pas une activité prévue en un résultat obtenu pour l’écosystème.