TNFD vs TCFD : comparaison des informations financières liées à la nature et au climat

RÉPONDRE · EXPLIQUER · APPLIQUER · ÉTABLIR LES DONNÉES PROBANTES · RELIER · PUBLIER

London Reporting Academy · Projet de publication contrôlé · 3 août 2026

La TCFD a établi le modèle désormais familier à quatre piliers pour les informations financières liées au climat. La TCFD a été dissoute en 2023 après la publication par l’ISSB d’IFRS S1 et d’IFRS S2, mais ses recommandations et ses ressources de mise en œuvre restent disponibles. Les organisations peuvent encore se référer aux documents de la TCFD, notamment lorsqu’elles maintiennent des informations à fournir héritées ou passent à un reporting aligné sur l’ISSB.

La TNFD a utilisé la même architecture afin que les entreprises puissent s’appuyer sur leur expérience du reporting climatique. Ce choix de conception réduit les difficultés de mise en œuvre et favorise un reporting intégré, mais il ne rend pas les analyses du climat et de la nature identiques. La TNFD élargit le champ thématique des risques et opportunités liés au climat aux dépendances, impacts, risques et opportunités concernant la nature.

Figure 1. La TNFD conserve les 11 emplacements d’informations à fournir de la TCFD et ajoute trois informations à fournir spécifiques à la nature.

L’héritage climatique le plus précieux réside souvent dans l’infrastructure de gouvernance et de contrôle plutôt que dans les jeux de données climatiques eux-mêmes. Les mandats du conseil d’administration, les calendriers des comités, le reporting de gestion, la taxonomie des risques, la gouvernance des scénarios, les interfaces avec la planification financière, l’attribution de la responsabilité des indicateurs, les registres des éléments probants, les contrôles des informations publiées et la validation finale du rapport annuel peuvent être étendus à la nature. Cela réduit les doublons et rend visibles les arbitrages entre le climat et la nature.

Figure 2. Réutiliser l’infrastructure de reporting climatique, mais ajouter une capacité d’analyse propre à la nature.

Les informations climatiques disposent d’une unité mondiale dominante — les émissions de gaz à effet de serre exprimées en équivalent dioxyde de carbone — même si l’analyse des risques climatiques est plus large. La nature ne dispose d’aucune unité unique universellement suffisante. Un site peut dépendre des fonctions de l’eau et des sols, avoir une incidence sur les espèces et l’état des écosystèmes, et être confronté aux réactions des pouvoirs publics ou des communautés. L’agrégation de ces dimensions en un seul score peut masquer la question qui importe pour un lieu ou une décision donné.

La nature nécessite également une analyse explicite des dépendances et des impacts avant la traduction en risques. Un registre climatique peut souvent commencer par les risques physiques et les risques de transition. Un registre relatif à la nature devrait expliquer le service écosystémique dont il dépend, le facteur d’impact et l’évolution de la nature. La cartographie de la chaîne de valeur peut nécessiter une analyse approfondie des matières premières, des fournisseurs, des bassins versants, des paysages ou des portefeuilles, plutôt qu’une seule catégorie d’émissions du Scope 3.

La TCFD a été conçue autour d’informations pertinentes pour les investisseurs, les prêteurs et les souscripteurs d’assurance. La TNFD recommande la définition de l’ISSB des informations significatives comme référence de base en l’absence d’orientations juridictionnelles, avec une approche supplémentaire de la matérialité d’impact lorsqu’une organisation la choisit ou en a besoin. Cela permet à la TNFD de soutenir différents contextes de reporting, mais le préparateur devrait indiquer l’approche utilisée et l’appliquer de manière cohérente.

Une entreprise qui applique déjà la double matérialité pour les ESRS ne devrait pas supprimer les éléments probants relatifs aux impacts lors de la préparation des informations à fournir selon la TNFD. Elle peut réutiliser ces éléments probants, puis appliquer la présentation de la matérialité et du périmètre de la TNFD. À l’inverse, une évaluation de la nature exclusivement axée sur les investisseurs peut ne pas satisfaire à une obligation de reporting des impacts simplement parce que les mêmes questions ont été examinées.

La TCFD a normalisé l’analyse de scénarios climatiques et les informations à fournir sur la résilience stratégique. La stratégie C de la TNFD conserve le concept de résilience et demande aux organisations d’envisager différents scénarios. La gouvernance de l’analyse de scénarios climatiques — responsabilité des modèles, hypothèses, mise à l’épreuve, horizons temporels et lien avec les décisions — peut être réutilisée. Les scénarios relatifs à la nature peuvent devoir prendre en compte la dégradation des écosystèmes, la restauration, les trajectoires des politiques publiques, les évolutions des marchés, les technologies, les droits et l’interaction entre le climat et la nature.

La première année, l’analyse de scénarios relatifs à la nature peut être qualitative et axée sur des lieux prioritaires ou des lignes d’activité, à condition que l’organisation explique les scénarios, les hypothèses, les limites et les décisions. Elle ne devrait pas présenter le compte rendu d’un atelier comme une prévision quantifiée. Les scénarios climatiques et ceux relatifs à la nature devraient également être rapprochés : une réponse climatique telle que la bioénergie, l’exploitation minière, le refroidissement à forte consommation d’eau ou les absorptions fondées sur les terres peut créer des arbitrages défavorables pour la nature.

Les équipes chargées du climat peuvent réutiliser les dictionnaires de données, les registres des éléments probants, le contrôle des modifications et la validation finale. Les équipes chargées de la nature doivent ajouter des champs pour le lieu, le biome ou l’écosystème, l’actif environnemental, le service écosystémique, le facteur d’impact, l’état, l’étendue, la source des données et l’incertitude. Les objectifs peuvent s’appliquer au niveau du site, du paysage, de la chaîne de valeur ou du portefeuille et nécessitent des références écologiques plutôt qu’un seul total au niveau de l’entreprise.

Inventorier les contrôles existants de gouvernance, de gestion des risques, de scénarios, de données, de planification financière et de divulgation relevant de TCFD/ISSB.

Cartographier les 11 éléments de divulgation communs et recenser les trois ajouts de TNFD.

Ajouter un modèle de terminologie et de données relatif à la nature couvrant les DIROs, les emplacements, les services écosystémiques et les facteurs d’impact.

Réaliser une analyse de type LEAP afin d’identifier les secteurs prioritaires, les étapes de la chaîne de valeur et les emplacements.

Élaborer des trajectoires de DIRO et intégrer les risques et opportunités importants dans la gestion des risques d’entreprise et la stratégie.

Étendre la gouvernance des scénarios à la nature et aux interactions entre le climat et la nature.

Sélectionner des indicateurs et des objectifs relatifs à la nature, liés aux questions importantes, aux référentiels de base et aux décisions d’intervention.

Rédiger des divulgations intégrées, rapprocher les arbitrages entre le climat et la nature et contrôler la formulation relative à l’alignement.