Adoption progressive de la TNFD : que divulguer la première année et comment élargir le périmètre

De nombreuses organisations retardent la publication d’informations sur la nature parce qu’elles supposent que la première publication alignée sur la TNFD doit être complète pour l’ensemble du groupe et de la chaîne de valeur. Cela crée deux risques : soit l’équipe attend des données parfaites qui peuvent nécessiter des années, soit elle publie un récit bien présenté sans expliquer les limites de la couverture. Les propres FAQ des Adopteurs de la TNFD et le guide Getting Started préconisent une voie plus pratique : commencer avec les informations disponibles, présenter un ou plusieurs éléments d’information lorsque cela est faisable, indiquer clairement le périmètre et accroître progressivement le niveau d’ambition.

La première année devrait permettre d’établir un système de publication d’informations maîtrisé, et non pas simplement de produire un chapitre consacré à la nature. Le rapport devrait aider les utilisateurs à comprendre quelles parties de l’organisation ont été évaluées, où l’organisation est en interaction avec la nature, quelles dépendances, quels impacts, quels risques et quelles opportunités semblent les plus significatifs, et ce qui reste en dehors de la limite actuelle.

Les Recommandations de la TNFD comprennent des exigences générales qui sont censées encadrer toute déclaration publique d’alignement sur la TNFD. Pour une première année progressive, la principale conséquence pratique est que le périmètre, la base de détermination des lieux, l’approche de la matérialité, les horizons temporels, l’intégration et la mobilisation des parties prenantes ne peuvent pas être dissimulés dans une note de bas de page. Ils doivent être visibles au début de la publication d’informations.

Une publication d’informations proportionnée pour la première année peut néanmoins être utile à la prise de décision si elle explique la logique de décision. Les lecteurs ne s’attendent pas à ce qu’une petite équipe de première année dispose de données parfaites sur l’amont et l’aval ; ils s’attendent en revanche à une limite claire, à une justification du choix des priorités et à une explication honnête des lacunes dans les données.

Un ensemble pragmatique pour la première année comprend normalement cinq niveaux. Premièrement, indiquez la base et le périmètre du reporting : entités du groupe, secteurs d’activité, zones géographiques, actifs, opérations directes et éléments de la chaîne de valeur inclus et exclus. Deuxièmement, décrivez la gouvernance : supervision par le conseil d’administration, responsabilité de la direction, remontée des sujets et manière dont la nature est intégrée aux échanges sur les risques et la stratégie.

Troisièmement, publiez les lieux prioritaires et l’interface avec la nature. C’est ici que le reporting sur la nature diffère le plus visiblement du reporting ESG générique : une même activité peut avoir une importance différente selon le biome, le stress hydrique, la proximité d’une zone protégée, l’état de l’écosystème, les Peuples autochtones et les communautés locales, ainsi que les pressions cumulées.

Quatrièmement, expliquez la logique DIRO. Les dépendances et les impacts ne devraient pas être traités comme une annexe aux risques ; ils constituent le fondement causal de la compréhension des risques et opportunités liés à la nature. Enfin, publiez les indicateurs réalisables et les limites, notamment la méthode, le périmètre, les hypothèses, la qualité des données et les améliorations prévues pour le cycle suivant.

Figure 1. Roue d’adoption par phases de la TNFD. Visuel de marque LRA ; à titre illustratif, et non un diagramme officiel de la TNFD.

Commencez par les secteurs, produits ou secteurs d’activité dans lesquels les interfaces avec la nature sont susceptibles d’être importantes. Parmi les exemples figurent l’alimentation et l’agriculture, la foresterie, les pâtes et papiers, l’exploitation minière, les matériaux de construction, les services d’eau, les boissons, l’habillement, la pêche, l’aquaculture, le transport maritime, la biotechnologie et les produits pharmaceutiques, ainsi que les autres secteurs pour lesquels la TNFD a publié des orientations sectorielles ou mené des consultations à leur sujet.

Les lieux prioritaires ne devraient pas être sélectionnés uniquement en fonction de leur taille financière. Une petite installation située dans un écosystème sensible ou à proximité de celui-ci peut être plus importante pour l’évaluation de la nature qu’un grand actif de bureau. Pour la première année, une question utile consiste à se demander : où l’activité de l’organisation pourrait-elle dépendre des services écosystémiques, exercer une pression significative sur la nature, ou subir des conséquences liées à la transition, à la réglementation, au marché ou à des facteurs physiques en raison de l’évolution de la nature ?

Pour les chaînes de valeur, commencez par les parties qui sont plausiblement les plus exposées : matières premières clés, régions d’approvisionnement à fort impact, corridors logistiques, flux de déchets, activités financées ou assurées, ou produits associés à la conversion des terres, au captage d’eau, à la pollution, aux espèces invasives ou à la perturbation des écosystèmes. Si la couverture de la chaîne de valeur est partielle, indiquez-le clairement et expliquez le plan d’extension.

Un rapport TNFD de première année est souvent plus solide lorsqu’il commence par la gouvernance et les processus avant de tenter de donner une portée excessive aux indicateurs. Les informations sur la gouvernance peuvent être crédibles même si les indicateurs sont encore en cours de développement : elles peuvent décrire la supervision par le conseil d’administration, les rôles de la direction, la responsabilité des risques, la structure interne du projet, les étapes de revue, les responsabilités en matière de contrôle des données et la manière dont l’organisation décidera si les questions liées à la nature ont une incidence sur la stratégie, la planification financière ou l’appétence au risque.

Une approche axée d’abord sur la gouvernance ne signifie pas une approche limitée à la gouvernance. Le rapport doit néanmoins reposer sur une base d’évaluation. Mais cette approche aide les lecteurs à déterminer si l’organisation dispose d’un système reproductible ou si elle s’appuie sur un livrable de conseil ponctuel. De bonnes informations sur la gouvernance permettent également un emploi prudent d’un langage relatif aux limites, car elles peuvent montrer qui est responsable des lacunes et quand celles-ci seront corrigées.

Figure 2. Structure en couches des informations TNFD de première année. Visuel de marque LRA ; à utiliser avec la légende de l’article et la note de source.

Une approche par phases devrait devenir un cycle répété : définir le périmètre, évaluer, publier, tirer des enseignements, étendre et renforcer les contrôles. La feuille de route devrait distinguer les actions qui étendent la couverture de celles qui améliorent la profondeur. L’extension de la couverture peut inclure des zones géographiques, sites, secteurs d’activité, fournisseurs, clients, expositions financées ou groupes de produits supplémentaires. L’amélioration de la profondeur peut inclure de meilleures données de localisation, des indicateurs plus granulaires, une analyse de scénarios, une analyse des effets financiers, des objectifs, des mesures de réponse ou la préparation à l’assurance.

La feuille de route devrait inclure des dépendances réalistes : disponibilité des données, évolutions des systèmes, mobilisation des fournisseurs, sélection d’une méthode scientifique, capacités internes, recours à des spécialistes externes et approbations de la gouvernance. Elle devrait également préciser comment l’organisation décidera si un nouveau lieu, une nouvelle activité ou un nouveau niveau de la chaîne de valeur est intégré au cycle suivant.