Comment préparer un rapport aligné sur la TNFD : guide complet étape par étape

De nombreux projets commencent par le téléchargement de jeux de données sur la nature et la notation des sites. Cela peut créer de l’activité sans architecture de reporting. La première décision consiste à déterminer ce que l’organisation entend publier, pour qui et selon quelle approche de la matérialité. La méthode d’évaluation, les demandes de données, la gouvernance et les contrôles devraient ensuite être conçus pour soutenir cet engagement.

Un projet pratique comporte trois niveaux interconnectés : un niveau d’évaluation qui identifie les dépendances, les impacts, les risques et les opportunités ; un niveau de gestion qui décide des réponses, des ressources, des objectifs et de l’escalade ; et un niveau d’information à fournir qui communique les informations importantes selon les quatre piliers de la TNFD. Les éléments probants et les contrôles relient les trois.

Figure 1. Un rapport TNFD relie l’évaluation, la gestion et l’information à fournir au moyen d’une seule piste contrôlée d’éléments probants.

Documenter si le rapport est une publication volontaire de la TNFD, s’il fait partie d’un rapport annuel, s’il constitue une réponse aux investisseurs, un exercice de préparation réglementaire ou un rapport combiné avec la GRI, les ESRS ou IFRS S1. Consigner la définition de la matérialité, les utilisateurs principaux, la période de reporting, l’affirmation visée, les éditions des sources et le circuit d’approbation.

Créer un groupe de pilotage transversal. Les responsables habituels comprennent le conseil d’administration ou un comité du conseil pour la supervision ; un sponsor exécutif ; la fonction finance pour les effets financiers et les contrôles du reporting ; la fonction risques de l’entreprise pour l’intégration ; la fonction développement durable pour la méthodologie et la rédaction ; les opérations et les achats pour les éléments probants relatifs aux implantations et à la chaîne de valeur ; la fonction juridique pour les affirmations ; ainsi que l’audit interne ou les équipes d’assurance pour la mise à l’épreuve.

Éléments probants minimaux de gouvernance

mandat du conseil ou du comité et calendrier des réunions ;

rôles de la direction et seuils d’escalade ;

objectif de reporting approuvé et approche de la matérialité ;

matrice RACI pour chaque information à publier et chaque métrique ;

registre des sources/versions et responsable du contrôle des changements ; et

journal des décisions relatives aux jugements importants, aux exclusions et aux affirmations.

Le périmètre devrait être suffisamment large pour identifier les enjeux potentiellement importants, mais suffisamment proportionné pour pouvoir être mis en œuvre. Distinguer l’univers initial de la population soumise à une évaluation détaillée et du périmètre final de publication.

La phase de localisation commence par l’empreinte de l’organisation et cherche à déterminer où les activités et les relations de la chaîne de valeur présentent des interfaces avec la nature. Un registre des sites devrait contenir plus que des coordonnées : il devrait relier l’activité au biome, à l’état de l’écosystème, au bassin hydrographique, au statut de zone protégée ou sensible, aux communautés et aux détenteurs de droits situés à proximité, aux facteurs directs pertinents et à la qualité des données.

Les sites prioritaires ne sont pas simplement ceux qui génèrent les revenus les plus élevés ou qui présentent le score générique de biodiversité le plus élevé. Ils comprennent les sites où des enjeux importants liés à la nature ont été identifiés ainsi que les sites qui sont écologiquement ou socialement sensibles. L’organisation devrait documenter les critères, seuils, examens par des experts et règles d’agrégation utilisés.

Points de contrôle des sites prioritaires

identifiant unique du site/de l’activité et coordonnées ;

source géospatiale et date d’extraction ;

relation avec les activités directes ou la chaîne de valeur ;

critères et éléments probants relatifs aux sites sensibles ;

critères et éléments probants relatifs aux enjeux importants ;

niveau de qualité des données et incertitude ;

examen par les opérations locales et les spécialistes concernés ; et

lien vers la Stratégie D et les autres informations propres aux sites.

Les dépendances décrivent les services écosystémiques et les processus naturels dont l’organisation dépend. Les impacts décrivent les changements de l’état de la nature causés, auxquels l’organisation a contribué ou qui sont liés à celle-ci par l’intermédiaire de ses activités et de ses relations d’affaires. L’analyse devrait présenter les voies de causalité plutôt qu’une liste de thèmes génériques liés à la nature.

Utilisez des indicateurs d’évaluation lorsqu’ils contribuent à identifier et à hiérarchiser les enjeux. La TNFD distingue les indicateurs d’évaluation des indicateurs d’information publiée : tous les indicateurs utilisés en interne ne doivent pas nécessairement être publiés. L’architecture des indicateurs devrait consigner la finalité, l’unité, le périmètre, la méthode, la source, l’incertitude, le responsable et l’examen.

Les dépendances et les impacts peuvent créer des risques physiques, de transition et systémiques, ainsi que des opportunités. La phase d’évaluation traduit les interfaces avec la nature en conséquences pour l’organisation et teste la matérialité selon l’approche choisie.

Ne forcez pas chaque impact à être converti en effet financier quantifié lors du premier cycle. Une chaîne de causalité qualitative bien étayée et un plan visant à améliorer la mesure sont plus solides qu’une précision inventée. À l’inverse, n’omettez pas un risque pertinent pour les investisseurs simplement parce que les données écologiques correspondantes sont imparfaites.

La phase Préparer relie les conclusions importantes à la stratégie, à la gestion des risques, à l’allocation des capitaux, aux achats, à la conception des produits, à l’engagement des parties prenantes et au reporting. Les réponses devraient distinguer l’évitement, la minimisation, la restauration, la régénération, la transformation et le transfert du risque financier. Les crédits carbone ou les crédits biodiversité ne devraient pas être utilisés pour masquer les impacts bruts ou la performance opérationnelle.

Les indicateurs devraient inclure les indicateurs mondiaux centraux de la TNFD selon le principe « appliquer ou expliquer » lorsque cela est pertinent, les indicateurs sectoriels centraux et les indicateurs propres à l’entité nécessaires pour expliquer les enjeux importants. Les objectifs devraient préciser la référence, le périmètre, l’indicateur, la période, les étapes intermédiaires, le fondement scientifique ou politique, les dépendances à l’action externe, la gouvernance et la performance.

Liste de contrôle des éléments probants relatifs aux objectifs

formulation approuvée de l’objectif et responsable ;

année de référence et règle de recalcul ;

périmètre géographique et de la chaîne de valeur ;

définition de l’indicateur et méthodologie ;

étapes intermédiaires et ressources ;

dépendances, hypothèses et limites ;

données de performance et analyse des écarts ; et

cohérence avec les allégations publiques et les plans de transition.

Utilisez une matrice des informations à fournir plutôt que de rédiger de mémoire. Pour chaque recommandation, consignez l’applicabilité, la matérialité, l’emplacement dans le rapport, les éléments probants, le responsable, le réviseur, la limitation, le renvoi et la validation finale. Appliquez les six exigences générales à chaque pilier.

La TNFD ne crée pas de mandat universel d’assurance, mais la crédibilité du rapport dépend des éléments probants et du contrôle. Appliquer une discipline de niveau financier aux indicateurs et affirmations importants.

définitions, unités, périmètres et périodes contrôlés ;

responsabilité des données sources et éléments probants originaux ;

contrôle des versions de la méthode, du modèle et des données géospatiales ;

examen des estimations, hypothèses et incertitudes ;

rapprochement entre les registres des lieux, des DIRO, des actions et des indicateurs ;

séparation entre la préparation, l’examen et l’approbation ;

constat, remédiation et nouveau test indépendant ;

tests des renvois croisés et du fichier final ; et

déclarations de la direction concernant l’exhaustivité et les limites connues.

Figure 2. Le premier cycle de reporting séquence la gouvernance, l’évaluation de type LEAP, la rédaction, les contrôles et l’approbation sur 12 mois.

Un premier rapport peut commencer par les activités directes importantes, certaines matières premières en amont ou un segment défini du portefeuille. La limitation devrait être précise : ce qui est couvert, ce qui ne l’est pas, pourquoi l’exclusion existe, quels éléments probants ont été utilisés et quand l’expansion est prévue. « Les données ne sont pas disponibles » ne constitue pas une déclaration complète du périmètre.

Un plan d’expansion utile fixe des dates et désigne des responsables pour les niveaux supplémentaires de la chaîne de valeur, les zones géographiques, les indicateurs, les scénarios et l’assurance. Il empêche également qu’un projet pilote ne devienne la limite de reporting permanente.

Un fabricant diversifié de produits alimentaires commence par six sites de transformation et trois matières premières agricoles à fort volume. Il cartographie les sites et les régions d’approvisionnement, identifie les dépendances à l’eau, à la fertilité des sols, à la pollinisation et à la régulation des inondations, et évalue les impacts liés à l’utilisation des terres, à l’eau, aux nutriments et aux pesticides. L’analyse met en évidence deux bassins soumis à un stress hydrique et une matière première associée à un risque de conversion.

L’entreprise relie ces constats aux interruptions de production, à la volatilité des coûts des intrants, au risque lié à la licence d’exploitation et aux possibilités offertes par un approvisionnement régénératif. Elle publie le périmètre, les DIRO prioritaires, les actions actuelles et les indicateurs, tout en expliquant que la traçabilité des fournisseurs de deuxième rang et les effets financiers quantitatifs seront étendus lors du prochain cycle.

Limitation. Il s’agit d’une formulation illustrative qui ne doit pas être copiée sans éléments probants et examen propres à l’entreprise.

1. Assimiler une carte thermique à l’achèvement de LEAP

Correction : conserver les voies de dépendance, d’impact, de risque et d’opportunité propres à chaque site, ainsi que les décisions et les éléments probants.

2. Utiliser un seul score de matérialité pour les impacts et les effets financiers

Correction : partager les éléments probants lorsque cela est approprié, mais préserver les critères et la piste d’approbation pour chaque angle d’analyse.

3. Présenter les totaux du groupe sans contexte géographique

Correction : désagréger les données lorsque l’agrégation masquerait des différences importantes entre les sites.

4. Publier des actions sans éléments probants sur la performance

Correction : présenter la référence de départ, l’indicateur, la cible, les ressources, les résultats actuels, les retards et les limites.

5. Reprendre les 14 rubriques mais omettre les six exigences générales

Correction : vérifier la matérialité, le périmètre, la localisation, l’intégration, les horizons temporels et la mobilisation dans chaque pilier.

6. Formuler des allégations d’alignement avant la clôture des contrôles

Correction : utiliser un point de contrôle de l’alignement et des allégations lié à la matrice de divulgation, au statut des éléments probants et au relevé d’approbation.

SRC-01 · Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures - TNFD (Version 1.0, September 2023). https://tnfd.global/wp-content/uploads/2023/08/Recommendations_of_the_Taskforce_on_Nature-related_Financial_Disclosures_September_2023.pdf

SRC-02 · Page web des recommandations de publication de la TNFD - TNFD (page web actuelle vérifiée le 3 août 2026). https://tnfd.global/recommendations/

SRC-03 · Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach - TNFD (Version 1.1, October 2023; page web mise à jour pour la dernière fois en juin 2026). https://tnfd.global/publication/additional-guidance-on-assessment-of-nature-related-issues-the-leap-approach/

SRC-04 · Getting started with adoption of the TNFD Recommendations - TNFD (Version 1.0, September 2023; page web mise à jour pour la dernière fois en juillet 2025). https://tnfd.global/publication/getting-started-with-adoption-of-the-tnfd-recommendations/

SRC-17 · Guidance on engagement with Indigenous Peoples, Local Communities and affected stakeholders - TNFD (page officielle d’orientation vérifiée le 3 août 2026). https://tnfd.global/publication/guidance-on-engagement-with-indigenous-peoples-local-communities-and-affected-stakeholders/

SRC-18 · TNFD metrics resources - TNFD (page actuelle vérifiée le 3 août 2026). https://tnfd.global/metrics/

Statut de la publication : Projet prêt pour publication et fondé sur les sources – validation technique humaine en attente. Cet article est un document pédagogique et ne remplace pas les sources officielles de la TNFD, de la GRI ou de l’IFRS, les conseils juridiques ni les procédures d’assurance.