Rapports sur le climat et la nature ensemble : comment intégrer le TCFD, IFRS S2 et le TNFD

Statut technique. Les travaux du TCFD ont pris fin en 2023. IFRS S1 et IFRS S2 intègrent pleinement les recommandations du TCFD, et IFRS S2 ajoute des exigences et des recommandations plus spécifiques. Les recommandations du TNFD sont volontaires, sauf si elles sont adoptées ou exigées par une autre autorité. L’application d’un référentiel ne constitue pas automatiquement l’application des autres.

Limitation. Ce guide traite de l’intégration des processus et de l’interopérabilité. Il n’établit ni l’applicabilité juridique, ni la conformité des rapports, ni l’équivalence entre référentiels, ni un état combiné universel pour une juridiction donnée.

Les équipes chargées du climat et de la nature élaborent souvent séparément des documents de gouvernance, des registres des risques, des ateliers d’analyse de scénarios, des demandes adressées aux fournisseurs, des modèles financiers et des rapports. Cela crée des doublons et des incohérences. L’erreur inverse consiste à imposer la nature dans un processus climatique qui ne mesure que les émissions de gaz à effet de serre et les risques climatiques.

Une meilleure architecture sépare trois niveaux :

Système opérationnel commun. Gouvernance, cycles stratégiques, gestion des risques, propriété des données, cartographie des localisations, animation de scénarios, planification financière, éléments probants et contrôles.

Perspectives techniques distinctes. Risques et opportunités liés au climat ; dépendances, impacts, risques et opportunités liés à la nature ; et, le cas échéant, informations plus larges en matière de durabilité.

Résultats d’information propres à chaque référentiel. Rapports de type TCFD, déclarations IFRS S1/S2 et informations alignées sur le TNFD, chacune utilisant sa propre matérialité, ses propres définitions, exigences et déclarations.

Cette approche réduit les remaniements sans créer de fausse équivalence.

TCFD — l’architecture originale à quatre piliers

Le TCFD a organisé les informations financières relatives au climat autour de la gouvernance, de la stratégie, de la gestion des risques, ainsi que des métriques et objectifs. Il a également promu l’analyse de scénarios et la résilience climatique. Bien que les travaux du groupe de travail soient terminés, sa structure reste influente et peut encore être utilisée ou exigée dans certains contextes.

IFRS S2 — informations financières relatives au climat avec des exigences supplémentaires

IFRS S2 est une norme d’information relative au climat axée sur les investisseurs, conçue pour être appliquée avec IFRS S1. Elle intègre les recommandations du TCFD et s’appuie sur celles-ci. Elle comprend des exigences relatives aux risques et opportunités liés au climat, à la stratégie et à la prise de décision, à la résilience, aux émissions de gaz à effet de serre, aux informations sectorielles, aux objectifs, aux effets financiers et aux informations connexes.

Une organisation appliquant IFRS S1 et IFRS S2 satisfait aux recommandations du TCFD, mais l’inverse n’est pas automatiquement vrai, car IFRS S2 contient des exigences supplémentaires et des précisions plus prescriptives.

TNFD — dépendances, impacts, risques et opportunités liés à la nature

Le TNFD utilise les mêmes quatre piliers pour favoriser l’adoption par le marché et l’intégration. Toutefois, il introduit des concepts propres à la nature : les dépendances et les impacts ainsi que les risques et opportunités ; l’analyse des localisations et des localisations prioritaires ; les chaînes de valeur en amont et en aval ; la mobilisation des parties prenantes et des détenteurs de droits ; les métriques relatives à l’état de la nature et aux facteurs d’impact ; ainsi que l’approche d’évaluation LEAP.

Les informations recommandées par le TNFD peuvent contribuer à l’information des investisseurs, mais l’évaluation de la nature peut également utiliser une perspective plus large de matérialité des impacts si l’organisation précise cette approche. C’est l’une des raisons pour lesquelles un processus climatique commun ne peut pas être simplement rebaptisé rapport sur la nature.

Figure 1. Le TCFD, IFRS S2 et le TNFD peuvent partager les processus de gouvernance, de gestion des risques, d’analyse de scénarios, de gestion des données et de planification financière tout en produisant des résultats propres à chaque référentiel.

Gouvernance. Partager la supervision par le conseil d’administration, les rôles de la direction, les compétences, la circulation de l’information et les contrôles. Préserver l’expertise climatique et la supervision de la transition, tout en ajoutant les DIROs liés à la nature, les localisations, les impacts, les droits et la mobilisation.

Stratégie. Partager l’analyse du modèle économique, de la chaîne de valeur et de la planification financière. Préserver la transition vers une économie bas carbone, les objectifs relatifs aux GES et la résilience climatique, tout en ajoutant les dépendances, les impacts, les localisations prioritaires et la transition relative à la nature.

Gestion des risques. Partager l’identification, l’évaluation, la hiérarchisation, la réponse et l’intégration dans la gestion des risques d’entreprise. Préserver les aléas climatiques et les facteurs de transition, tout en ajoutant la dégradation des services écosystémiques, les voies d’impact et la sensibilité aux localisations.

Analyse de scénarios. Partager la gouvernance, l’animation, les horizons, les hypothèses et la mise à l’épreuve stratégique. Préserver les trajectoires climatiques liées à la température, aux politiques, aux technologies et aux facteurs physiques, tout en ajoutant les seuils écosystémiques, l’état de la nature, les droits et les rétroactions entre climat et nature.

Métriques et objectifs. Partager la propriété des données, les méthodes, les contrôles et l’examen des progrès. Préserver les émissions de GES et les objectifs climatiques, tout en ajoutant les métriques relatives aux dépendances, aux impacts, à l’état de la nature, aux risques et opportunités et aux localisations.

Effets financiers et contrôles des rapports. Partager les processus relatifs aux produits, coûts, actifs, passifs, financements, assurances, éléments probants et validations. Préserver la base d’établissement des rapports, le périmètre, les définitions et les déclarations propres à chaque référentiel.

Le conseil d’administration devrait recevoir une vue intégrée des enjeux importants liés au climat et à la nature, mais le document devrait préserver les différentes voies et décisions. Un ordre du jour de gouvernance utile comprend :

les risques et opportunités importants liés au climat ;

les DIROs importants liés à la nature et les localisations prioritaires ;

les interactions entre le climat et la nature ;

les progrès réalisés au regard des objectifs climatiques et relatifs à la nature ;

les hypothèses du plan de transition et l’allocation des capitaux ;

les impacts significatifs et les préoccupations des détenteurs de droits ;

les limites relatives aux données et à l’assurance ; et

les déclarations publiques proposées.

La direction peut utiliser un seul comité chargé de la durabilité ou des risques d’entreprise, à condition que les responsabilités, l’expertise et les mécanismes d’escalade soient clairs. Des groupes de travail spécialisés distincts peuvent néanmoins être nécessaires pour la comptabilisation des GES, l’évaluation écologique, les droits humains ou la mobilisation propre à certaines localisations.

Les risques climatiques et liés à la nature peuvent entrer dans le même cadre de gestion des risques d’entreprise, mais pas comme un risque ESG unique et indifférencié. Le dossier de risque devrait conserver :

la dépendance ou l’impact sous-jacent ;

le facteur climatique ou naturel ;

la localisation et le maillon de la chaîne de valeur ;

la voie physique, de transition, systémique, juridique ou réputationnelle ;

l’horizon temporel et le déclencheur ;

la conséquence financière ;

les parties prenantes ou détenteurs de droits concernés ;

la réponse de la direction ; et

les éléments probants et le niveau de confiance.

Par exemple, la sécheresse peut être un aléa climatique, tandis que la dégradation de l’état d’un bassin versant peut réduire la régulation de l’eau et la résilience. Les deux peuvent affecter la même installation, mais les mesures de gestion et les métriques peuvent différer. Un dossier intégré devrait montrer le lien plutôt que choisir une seule étiquette.

La même équipe chargée des scénarios peut utiliser une animation commune, une gouvernance commune, des définitions communes des horizons, des modèles financiers et des tests de réponses stratégiques. Les scénarios relatifs à la nature devraient ajouter les variables que les scénarios climatiques peuvent omettre :

les dépendances aux services écosystémiques ;

l’état de la nature et les seuils écologiques ;

les pressions exercées sur les terres, l’eau, la pollution, les ressources et les espèces invasives ;

les impacts cumulés et les utilisateurs concurrents ;

la réponse des politiques publiques et des marchés à la perte de nature ;

la réponse des communautés et des détenteurs de droits ;

l’incertitude relative à la restauration et les décalages temporels ; et

les voies d’opportunité liées à la nature.

Les scénarios intégrés climat-nature sont particulièrement utiles lorsque les deux systèmes se renforcent mutuellement. La perte des écosystèmes côtiers peut amplifier les impacts des tempêtes ; la déforestation peut affecter les précipitations et le carbone ; le stress hydrique peut limiter les technologies bas carbone ; et la restauration des écosystèmes peut améliorer à la fois le stockage du carbone et la résilience physique.

Les rapports sur le climat et la nature bénéficient tous deux d’un registre contrôlé des actifs et de la chaîne de valeur. Les champs essentiels peuvent inclure :

l’entité juridique, l’installation et l’identifiant de l’actif ;

les coordonnées, le bassin, le paysage, le biome et la juridiction ;

l’activité, la production et la technologie ;

les sources d’énergie et de GES ;

les interfaces avec l’eau, les terres, la pollution et les ressources ;

les indicateurs signalant les emplacements sensibles ou prioritaires ;

les principaux fournisseurs, les matières premières et les utilisations par les clients ;

les dépendances et les voies d’impact ;

les aléas climatiques et l’état de la nature ;

la source des données, la date, la méthode et le niveau de confiance ; et

le responsable.

Les données peuvent être réutilisées, mais les définitions et l’agrégation nécessitent toujours un contrôle propre à chaque référentiel. Par exemple, une coordonnée de site constitue une donnée commune ; la signification d’un risque climatique important, d’un emplacement prioritaire ou d’un impact important sur la nature ne l’est pas automatiquement.

Une action climatique ne devrait pas être présumée durable à tous les autres égards. L’organisation devrait appliquer un examen de la nature et des enjeux sociaux avant l’approbation et pendant le suivi.

Figure 2. Toute action climatique importante devrait faire l’objet d’un examen des arbitrages et des co-bénéfices pour la nature avant d’être intégrée au plan de transition intégré.

Les exemples d’arbitrages potentiels comprennent :

les infrastructures solaires ou éoliennes affectant les habitats, les voies de migration ou les communautés ;

l’hydroélectricité modifiant la connectivité des cours d’eau et les flux de sédiments ;

la bioénergie accentuant la pression sur les terres, l’eau, les engrais ou le système alimentaire ;

l’extraction de minéraux critiques affectant les écosystèmes et les peuples autochtones ;

le boisement en monoculture réduisant l’intégrité écologique ou la disponibilité de l’eau ;

les projets d’élimination du carbone créant des préoccupations liées à la permanence, aux droits fonciers ou à la biodiversité ;

le dessalement augmentant la consommation d’énergie et les impacts marins ; et

l’électrification augmentant l’exposition aux matériaux et à l’exploitation minière.

L’examen devrait porter sur les sites et conceptions de remplacement, la hiérarchie des mesures d’atténuation, les impacts cumulés, les droits et la mobilisation, les effets sur le cycle de vie, les impacts résiduels et le suivi. Un bénéfice climatique ne justifie pas automatiquement une atteinte évitable à la nature.

Les co-bénéfices devraient également être étayés plutôt que présumés. La restauration de zones humides peut favoriser la résilience aux inondations et le stockage du carbone, mais les résultats revendiqués nécessitent une condition de référence, une méthode, un emplacement et une période de suivi.

Un plan de transition intégré peut comporter une ambition stratégique et un processus de gouvernance uniques, avec des objectifs et des indicateurs distincts pour le climat et la nature. Il devrait expliquer :

les voies d’impact importantes liées au climat et à la nature ;

les objectifs communs et distincts ;

les changements apportés au modèle économique et à la chaîne de valeur ;

l’allocation des capitaux et la planification financière ;

l’analyse des scénarios et de la résilience ;

les actions propres à chaque emplacement ;

les arbitrages et les garanties ;

la mobilisation des détenteurs de droits et des parties prenantes ;

les hypothèses et les dépendances ; et

les progrès, les étapes non atteintes et les mesures correctives.

Le plan ne devrait pas compenser la performance relative à la nature par la performance climatique. Un projet ne peut pas compenser la conversion d’un habitat simplement en réduisant les émissions, et un projet en faveur de la biodiversité ne remplace pas la publication des émissions brutes de GES.

Confirmer la base du reporting. Identifier séparément les déclarations relevant de TCFD, IFRS S1/S2, TNFD et des juridictions.

Créer un registre source contrôlé unique. Consigner les normes, recommandations, versions et statuts d’entrée en vigueur actuels.

Établir un registre partagé des entités, des actifs et de la chaîne de valeur. Inclure les coordonnées et les interfaces importantes.

Réaliser des évaluations connectées mais distinctes. Préserver les risques et opportunités climatiques ainsi que les DIRO relatifs à la nature.

Concilier les décisions relatives à l’importance. Expliquer les domaines où les résultats se recoupent et ceux où ils diffèrent.

Intégrer la gestion des risques d’entreprise et la planification stratégique. Utiliser une architecture commune des risques avec des détails propres à chaque voie d’impact.

Coordonner l’analyse des scénarios. Partager les horizons, la gouvernance et les canaux financiers ; ajouter les variables et seuils relatifs à la nature.

Examiner les actions de transition. Tester les actions climatiques au regard des atteintes à la nature et aux enjeux sociaux, et les actions relatives à la nature au regard de leurs effets climatiques.

Créer un registre maître des indicateurs et des objectifs. Signaler les données communes, les définitions propres à chaque référentiel et les résultats à publier.

Rédiger des informations propres à chaque référentiel. Éviter un récit générique unique qui ne répond précisément à aucun des référentiels.

Appliquer des contrôles communs. Concilier les données, les méthodes, les déclarations, les effets financiers et les renvois.

Approuver un récit intégré. Veiller à la cohérence du rapport annuel, du rapport de durabilité et du plan de transition.

Une entreprise de services aux collectivités prévoit d’investir rapidement dans le solaire, l’éolien et les batteries afin de réduire ses émissions. Ses travaux au titre d’IFRS S2 couvrent le risque de transition climatique, les dépenses d’investissement, les objectifs de GES et l’analyse des scénarios. L’évaluation TNFD recense la fragmentation des habitats, la pression sur l’eau, l’approvisionnement en minéraux et les préoccupations des communautés sur plusieurs emplacements de projets et de la chaîne d’approvisionnement.

Au lieu de créer un rapport distinct sur la nature après l’approbation des investissements, l’entreprise ajoute des critères relatifs à la biodiversité et aux droits à la sélection des sites, exige la traçabilité des fournisseurs pour certains minéraux, applique la hiérarchie des mesures d’atténuation, reconçoit les projets situés à proximité d’habitats sensibles et inclut les coûts de restauration et de suivi dans les dépenses d’investissement. L’analyse intégrée des scénarios teste la politique climatique, la sécheresse, la résilience du réseau, les autorisations et la réaction des communautés.

La stratégie climatique demeure ambitieuse, mais sa trajectoire de mise en œuvre évolue. Les informations publiées expliquent la gouvernance et les dépenses d’investissement communes tout en préservant les informations distinctes relatives aux GES, aux impacts sur la nature, aux emplacements et à la mobilisation. Il s’agit d’un scénario illustratif.

Faible : “Notre processus TCFD couvre la nature.” Plus solide : Identifier les processus qui sont communs et les évaluations et informations propres à TNFD qui ont été ajoutées.

Faible : “IFRS S2 et TNFD sont alignés.” Plus solide : Expliquer l’interopérabilité, l’architecture commune et les différences résiduelles sans revendiquer l’équivalence.

Faible : “Les investissements dans les énergies renouvelables sont favorables à la nature.” Plus solide : Publier le bénéfice climatique, les impacts propres à chaque emplacement sur la nature, les mesures d’atténuation, les impacts résiduels et les éléments probants.

Faible : “Nous utilisons un scénario unique de durabilité.” Plus solide : Décrire les variables climatiques et naturelles, les horizons, les voies d’impact, les utilisations pour la prise de décision et les limites.

Faible : “Tous les indicateurs sont gérés dans un seul tableau de bord.” Plus solide : Consigner les définitions, les périmètres, les unités, les méthodes, le niveau de détail des emplacements et le statut des informations propres à chaque référentiel.

Traiter les quatre piliers comme une preuve d’équivalence. Une architecture commune ne supprime pas les différences de périmètre et de contenu.

Utiliser un inventaire des GES comme jeu de données sur la nature. Ajouter les terres, l’eau, la pollution, les ressources, l’état des écosystèmes, les dépendances et les impacts.

Tenir la nature à l’écart de la finance. Relier les DIRO importants aux budgets, aux actifs, aux passifs, à l’accès au financement et à l’assurance.

Compter deux fois les actions communes. Préserver des objectifs distincts et ne pas agréger des résultats climatiques et naturels sans rapport.

Ignorer les arbitrages entre climat et nature. Ajouter un examen lors de l’approbation et un suivi pour les actions de transition importantes.

Publier une déclaration générique unique sur l’importance. Expliquer la perspective, les utilisateurs, les critères et les résultats de chaque référentiel.

Présumer que les scénarios climatiques testent automatiquement la résilience de la nature. Ajouter les variables relatives à l’emplacement, à l’écosystème, à l’impact, aux droits et aux seuils.

Créer des équipes distinctes disposant de données contradictoires. Utiliser des registres, des définitions et un contrôle des changements communs.

Reproduire le même paragraphe dans chaque rapport. Adapter les informations à l’exigence précise et au besoin de l’utilisateur.

Revendiquer un reporting intégré avant d’avoir intégré les décisions. Étayer la manière dont la gouvernance, la stratégie et l’allocation des capitaux ont évolué.

Recommandations de la TNFD v1.0

Informations à fournir au titre de l’IFRS S2 relatives au climat

Fondation IFRS : ISSB et TCFD

Comparaison de l’IFRS S2 avec les recommandations de la TCFD

Document pédagogique de l’IFRS : aspects liés à la nature et aspects sociaux des risques et opportunités liés au climat

Orientations de la TNFD sur la nature dans les plans de transition

Orientations de la TNFD sur l’analyse de scénarios

Réexaminer cet article si IFRS S1/S2 ou TNFD sont révisés; si l’ISSB publie des exigences définitives relatives à la nature; si une juridiction remplace des règles fondées sur la TCFD par des exigences fondées sur l’ISSB; ou si les orientations officielles modifient les attentes concernant les plans de transition, les scénarios, les métriques ou l’interopérabilité.