TNFD pour l’exploitation minière, l’énergie et l’industrie lourde : sites, eau, biodiversité et communautés

Document pédagogique destiné aux praticiens. Les scénarios et formulations illustratifs nécessitent une adaptation aux faits propres à l’organisation, à son approche de la matérialité, à son secteur, à ses implantations et à son contexte de reporting.

Les organisations du secteur de l’industrie lourde disposent souvent de systèmes solides de management environnemental, de permis, de registres des risques liés aux sites et de données d’ingénierie. La TNFD ne les remplace pas. Elle demande à l’organisation de les relier, entre les sites et les chaînes de valeur, aux dépendances, aux impacts, aux risques, aux opportunités, aux effets financiers et aux informations à fournir. Le changement principal consiste à passer de sujets de conformité isolés à une vision de l’entité qui tient compte de la localisation.

Un site est rarement autonome sur le plan écologique. Les prélèvements d’eau affectent un bassin versant ; les routes d’accès et les lignes de transport prolongent l’empreinte ; la poussière, le bruit, la lumière, les déchets et la pollution franchissent les limites ; les logements des travailleurs et le développement induit peuvent modifier l’utilisation des terres ; et plusieurs exploitants peuvent exercer une pression cumulative. La limite de l’évaluation doit donc établir une distinction rigoureuse entre l’emprise légale, la zone d’influence directe, le paysage ou bassin versant plus large et la chaîne de valeur.

Figure 1. Modèle du site au paysage pour l’exploitation minière, l’énergie et l’industrie lourde. L’évaluation s’étend de l’emprise contrôlée à la zone d’influence, aux systèmes partagés et à la chaîne de valeur sur le cycle de vie du projet.

L’eau devrait être évaluée comme un ensemble de questions liées mais distinctes : disponibilité, consommation, qualité, dénoyage, rejet, régulation des inondations et des eaux pluviales, besoins des écosystèmes et accès des parties prenantes. Une installation peut avoir de faibles prélèvements mais être très sensible à la qualité ; une mine peut dénoyer un aquifère tout en gérant sa consommation directe ; un actif de production d’électricité peut dépendre de l’eau de refroidissement et affecter simultanément la température ou le débit. Un score mondial de stress hydrique ne constitue donc qu’un examen préliminaire.

Le filtrage des sites sensibles devrait éclairer la priorisation, et non créer automatiquement une règle universelle d’exclusion ou de distance. L’évaluation devrait prendre en compte l’intégrité des écosystèmes, le déclin rapide, l’importance de la biodiversité, le stress hydrique et les sites où des dépendances ou des impacts significatifs sont probables. Le niveau de granularité pertinent dépend de l’activité et du processus écologique : une limite d’aire protégée, un bassin versant, l’aire de répartition d’une espèce, une voie de migration ou un système côtier peuvent chacun nécessiter une échelle différente.

L’impact cumulatif est particulièrement important lorsque plusieurs mines, puits, usines, carrières, routes ou établissements humains affectent le même écosystème. L’organisation devrait identifier les autres sources de pression, les seuils partagés, les groupes vulnérables et les évolutions futures plausibles. Sa propre contribution et sa capacité de contrôle peuvent être limitées, mais cela ne rend pas le risque plus large sans importance. La réponse peut inclure le partage de données, un suivi coordonné, des partenariats à l’échelle du bassin ou du paysage et une saisine des pouvoirs publics ou des organismes professionnels.

Les enjeux liés à la nature et aux communautés sont souvent indissociables dans les secteurs implantés sur des sites. L’eau, les terres, l’alimentation, les moyens de subsistance, les valeurs culturelles et les lieux sacrés peuvent revêtir une importance significative pour les Peuples autochtones et les communautés locales. Le plan d’engagement devrait recenser les titulaires de droits et les parties prenantes affectées, les droits applicables et les exigences en matière de consentement, les informations accessibles, les connaissances locales, la confidentialité, les réclamations et les mesures correctives, les points de décision ainsi que la supervision de la gouvernance.

Les éléments probants relatifs à l’engagement ne se résument pas au nombre de réunions. Ils comprennent l’identité des personnes consultées, le caractère approprié de leur représentation, les préoccupations et connaissances exprimées, la manière dont celles-ci ont influé sur l’évaluation ou la décision, les engagements pris, le traitement des réclamations et les informations qui ne peuvent pas être communiquées au public. Lorsque le consentement libre, préalable et éclairé est applicable, une expertise juridique et spécialisée en matière de droits est nécessaire.

Les voies en amont significatives peuvent inclure les explosifs, les produits chimiques, les combustibles, les métaux, le ciment, les équipements, la biomasse, les services liés à l’eau et les sous-traitants opérant sur le site. Les voies en aval peuvent concerner la transformation, le transport, l’utilisation des produits et les déchets. L’organisation peut établir les priorités entre les fournisseurs en fonction de la matière première, du lieu, des dépenses, du caractère critique et du potentiel d’impact, puis demander des données proportionnées et inclure des mécanismes contractuels, d’audit, de soutien et d’escalade.

1. Établir l’univers des actifs et des projets. Recenser les sites en activité, en développement, en entretien et maintenance, en fermeture et après fermeture, les coentreprises ainsi que les activités significatives de la chaîne de valeur.

2. Cartographier les coordonnées et les couches spatiales. Consigner l’empreinte, la zone d’influence, le bassin, le biome, les lieux sensibles, les infrastructures linéaires et les communautés voisines.

3. Examiner les dépendances et les impacts. Utiliser les orientations sectorielles, les éléments probants propres au site, les incidents, les permis, les modèles et les connaissances des parties prenantes.

4. Hiérarchiser les sites et les voies. Combiner la gravité, l’importance de la dépendance, les lieux sensibles, la pression cumulative, l’exposition financière, la qualité des contrôles et la confiance dans les données.

5. Évaluer la situation de référence et l’état de la nature. Établir l’état actuel et historique de l’écosystème, les services affectés ainsi que les espèces ou les habitats, le cas échéant.

6. Construire les rapprochements DIRO et des effets financiers. Relier les voies liées à la nature et aux parties prenantes à la production, aux coûts, aux dépenses d’investissement, aux provisions, aux actifs, à l’assurance, au financement et aux opportunités.

7. Tester les contrôles et la hiérarchie des mesures d’atténuation. Examiner l’évitement, la réduction au minimum, la restauration, la réhabilitation, la compensation ou les mesures compensatoires uniquement après avoir compris les impacts résiduels.

8. Utiliser des scénarios et des horizons couvrant le cycle de vie. Tester la dégradation physique, la transition des politiques publiques, l’expansion du projet, la fermeture et le développement cumulatif.

9. Intégrer la gouvernance et la finance. Assurer la cohérence avec les permis, l’ERM, les étapes de décision des projets, la dépréciation, les provisions, les dépenses d’investissement, l’assurance et les décisions du conseil d’administration.

10. Préparer les informations à fournir sur les sites et le portefeuille. Expliquer les lieux prioritaires, l’agrégation, les informations confidentielles, les méthodes, les indicateurs, les lacunes et les éléments déclencheurs de réexamen.

Scénario illustratif. Une entreprise prévoit d’agrandir un complexe de transformation des métaux situé à proximité d’un fleuve utilisé par les communautés et l’agriculture. L’évaluation des autorisations couvre les rejets directs et l’emprise du site. Les travaux menés au titre de la TNFD ajoutent les dépendances en amont à l’énergie et aux matières premières, le transport en aval, les prélèvements cumulés effectués par d’autres exploitants, l’état des zones humides, l’accès des communautés et un scénario futur de politiques plus strictes. L’équipe du projet recense les effets potentiels sur le calendrier, le capex, le traitement, la responsabilité et le financement.

L’entreprise modifie la conception du site afin d’éviter une zone sensible, actualise le bilan hydrique, ajoute un plan de collaboration à l’échelle du bassin, renforce les exigences applicables aux sous-traitants et révise les hypothèses relatives à la fermeture et à la restauration. La publication ne promet pas l’absence d’impact. Elle explique le site prioritaire, les voies matérielles, les mesures prises, l’incertitude résiduelle, la mobilisation des parties prenantes et les décisions de planification financière concernées.