TNFD pour l’alimentation et l’agriculture : produits agricoles, eau, sols, pollinisation et traçabilité

Document pédagogique destiné aux praticiens. Les scénarios et formulations illustratifs nécessitent une adaptation aux faits propres à l’organisation, à son approche de la matérialité, à son secteur, à ses implantations et à son contexte de reporting.

L’alimentation et l’agriculture sont toutes deux fortement dépendantes de la nature et constituent des facteurs majeurs de transformation de la nature. Un registre des achats peut indiquer le fournisseur, les dépenses et le produit, mais il montre rarement l’exploitation agricole, le bassin versant, l’état de l’écosystème ou la pratique de production qui détermine la dépendance ou l’impact. Une évaluation TNFD utile traduit donc les catégories commerciales en matières premières, activités et lieux.

Une même matière première peut être associée à des enjeux différents liés à la nature selon le système de production et le lieu. Les amandes irriguées, le blé pluvial, les produits laitiers issus de pâturages et les bovins élevés en parc d’engraissement dépendent de services écosystémiques différents et génèrent des voies différentes en matière d’utilisation des terres, d’eau, de pollution et de climat. Les moyennes mondiales peuvent faciliter l’analyse préliminaire, mais elles ne devraient pas effacer ces différences dans les décisions relatives aux priorités, aux objectifs ou aux déclarations.

Figure 1. Échelle de traçabilité et de dépendance pour l’alimentation et l’agriculture. Les organisations peuvent commencer avec les meilleures informations disponibles sur l’origine et améliorer progressivement le niveau de granularité pour les matières premières prioritaires.

L’analyse des dépendances ne devrait pas remplacer l’analyse des impacts. Les chaînes de valeur alimentaires peuvent contribuer aux changements d’utilisation des terres et de l’eau douce, à la déforestation et à la conversion, à l’épuisement de l’eau, à la pollution par les nutriments et les pesticides, aux émissions de gaz à effet de serre, aux déchets, à la surexploitation et aux voies d’introduction des espèces envahissantes. L’évaluation devrait établir un lien entre la pression, la localisation et les changements de l’étendue ou de l’état des écosystèmes, ou des espèces, lorsque les éléments probants le permettent.

La traçabilité n’est pas simplement présente ou absente. Une entreprise peut connaître le fournisseur direct, mais pas l’exploitation agricole ; un négociant peut connaître le point d’approvisionnement, mais pas chaque parcelle ; un système de certification peut fournir des informations sur la chaîne de contrôle à un niveau donné, mais pas des données écologiques précises. Le registre devrait présenter le niveau de granularité disponible le plus précis pour chaque matière première importante ainsi que la décision que ce niveau permet d’étayer.

Comment utiliser les certifications avec prudence

La certification peut fournir une couche de politiques, d’informations sur la chaîne de contrôle, de pratiques ou de preuves d’audit, et peut être utile à mesure que la traçabilité s’améliore. L’acheteur devrait consigner le dispositif, le périmètre, la matière première, le titulaire du certificat, les sites ou le modèle de bilan massique couverts, la période de validité, le statut de l’audit et les exclusions connues. Il devrait éviter de transformer la certification en une affirmation générale selon laquelle la matière première est exempte de déforestation, résiliente face à l’eau, favorable à la biodiversité ou exempte d’incidences sur les communautés, à moins que l’affirmation spécifique ne soit étayée.

1. Relier les produits aux matières premières. Traduire les ingrédients et les matériaux en matières premières agricoles et en activités de production.

2. Hiérarchiser les combinaisons matière première-origine. Utiliser la dépendance et le potentiel d’impact, le volume, l’importance stratégique, les emplacements sensibles, la réglementation et les lacunes en matière de données.

3. Attribuer le meilleur emplacement disponible. Utiliser les données de l’exploitation lorsqu’elles sont disponibles ; sinon le pays, la région, le bassin, le point d’approvisionnement ou le bassin d’approvisionnement, avec un niveau de confiance.

4. Évaluer les dépendances et les impacts. Évaluer l’eau, les sols, la pollinisation, l’agrobiodiversité et les facteurs d’impact pertinents au moyen de données primaires, secondaires et modélisées.

5. Créer des trajectoires DIRO. Relier les conditions de la nature et les préoccupations des parties prenantes à l’approvisionnement, aux coûts, à la qualité, aux revenus, à la responsabilité, au financement et aux opportunités.

6. Segmenter les fournisseurs. Différencier les fournisseurs stratégiques à haut risque, les fournisseurs de données capables, les PME ayant besoin d’un soutien et les fournisseurs à faible priorité.

7. Demander des éléments probants proportionnés. Utiliser un questionnaire de base court et des modules renforcés pour les matières premières et les emplacements prioritaires.

8. Convenir de plans d’amélioration. Fixer des étapes en matière de traçabilité, de pratiques, de vérification et de résultats, avec des dates et un soutien réalistes.

9. Fixer des objectifs pertinents au regard de l’emplacement. Relier les objectifs à la pression importante, à la matière première, à la référence, à la géographie, à la méthode, au responsable et au résultat.

10. Conserver les limites et les éléments déclencheurs d’un réexamen. Mettre à jour les informations en cas de changement de fournisseur, d’évolution des cultures, de nouveaux éléments probants sur l’origine, d’incidents, de dégradation des écosystèmes et de changement de politique.

Scénario illustratif. Une entreprise de confiserie achète du cacao par l’intermédiaire de deux négociants. Elle connaît le fournisseur et le pays, mais pas toutes les exploitations. Le filtrage met en évidence des préoccupations liées à la conversion, à l’état des sols, à l’eau et aux communautés dans certaines régions d’approvisionnement. L’entreprise utilise les points d’approvisionnement pour définir des bassins d’approvisionnement provisoires, les superpose à des informations sur la couverture terrestre et l’eau, et attribue un niveau de confiance moyen. Elle ne prétend pas disposer d’une traçabilité au niveau de l’exploitation.

L’entreprise demande ensuite les listes de coopératives et d’exploitations pour les bassins d’approvisionnement hautement prioritaires, vérifie le périmètre de la certification, échange avec les négociants sur les droits relatifs aux données, met à l’essai les éléments probants de terrain et soutient les petits exploitants au moyen de l’agronomie et de la traçabilité. Les objectifs distinguent la couverture de la traçabilité, les éléments probants vérifiés de l’absence de conversion, les pratiques de gestion des sols et les résultats à l’échelle du paysage. Le texte public explique le fondement des données indirectes et le calendrier d’amélioration de la couverture au niveau de l’exploitation.