Risques liés à la nature selon la TNFD : explication des risques physiques, de transition et systémiques

Document pédagogique destiné aux praticiens. Les scénarios et formulations illustratifs doivent être adaptés aux faits propres à l’organisation, à l’approche de la matérialité retenue et au contexte de reporting.

Les équipes chargées des risques commencent souvent par établir une liste de sujets environnementaux — eau, forêts, sols, océans ou biodiversité — et à attribuer un score rouge, orange ou vert. Cela peut contribuer à la sélection initiale, mais ne permet pas encore de démontrer l’existence d’un risque. Une déclaration de risque nécessite une chaîne causale : ce dont l’organisation dépend ou sur quoi elle a un impact, ce qui change dans la nature ou dans la réponse à la transition, la manière dont l’activité est exposée et l’objectif qui pourrait être affecté.

La taxonomie influe également sur l’attribution des responsabilités et la réponse. Un risque physique aigu peut relever des opérations et de la continuité des activités ; un risque chronique peut nécessiter une stratégie concernant les actifs et une refonte de l’approvisionnement ; un risque lié aux politiques publiques ou à la responsabilité peut nécessiter des mesures juridiques et de conformité ; un risque de marché ou de technologie peut remodeler la stratégie produit ; et un risque systémique peut nécessiter une analyse du portefeuille, des scénarios et de la résilience plutôt qu’un contrôle limité au site.

Figure 1. Taxonomie des risques liés à la nature et chaîne causale de la TNFD. Le diagramme constitue une interprétation pédagogique de la LRA des recommandations de la TNFD et des orientations LEAP.

TNFD définit les risques physiques liés à la nature comme les risques résultant de la dégradation de la nature et de la perte consécutive de services écosystémiques. Ils résultent de changements dans les conditions biotiques et abiotiques et sont généralement propres à un lieu. La distinction entre aigu et chronique décrit le schéma du changement, et non la gravité du résultat.

Aigu ne signifie pas « catastrophe naturelle uniquement »

Un risque aigu peut résulter d’un événement soudain touchant un écosystème ou d’un incident causé par une organisation. Par exemple, un déversement de produits chimiques peut endommager immédiatement un écosystème, puis entraîner un arrêt des activités, des coûts de nettoyage, des réclamations et des effets sur la réputation. Le même événement sous-jacent peut donc créer une voie physique et une ou plusieurs voies de transition. Le registre devrait préserver cette relation plutôt que de contraindre un événement à entrer dans une seule case.

Le risque chronique peut s’accumuler avant le franchissement d’un seuil

Il est facile de sous-estimer la dégradation chronique, car les changements annuels peuvent sembler faibles. Un site peut continuer à fonctionner alors que le niveau des aquifères baisse, que l’état des sols se dégrade ou que la protection côtière s’affaiblit. Le risque peut devenir aigu lorsqu’un seuil ou un point de basculement est franchi. L’analyse de scénarios et les indicateurs avancés sont donc utiles même lorsque la perte opérationnelle de l’année en cours est limitée.

TNFD décrit le risque de transition comme le risque résultant d’un désalignement entre les acteurs économiques et les actions visant à protéger, restaurer la nature ou réduire les impacts négatifs sur celle-ci. La taxonomie officielle utilise cinq catégories. La voie « juridique » demandée par de nombreux praticiens relève principalement des catégories politique et responsabilité juridique : la politique couvre les règles nouvelles ou mises en application ; la responsabilité juridique couvre les actions en justice directes ou indirectes et les passifs éventuels.

Les catégories de transition peuvent se chevaucher. Un changement de politique peut accélérer la substitution technologique ; une action en justice peut amplifier la perte de réputation ; et la pression du marché peut modifier le sentiment des investisseurs. L’évaluation devrait identifier la voie principale et les effets connexes, et non comptabiliser cinq fois la même exposition.

Le risque systémique ne se limite pas au risque lié à une très grande entreprise. TNFD distingue deux voies. Le risque pour la stabilité des écosystèmes survient lorsqu’un système naturel critique est déstabilisé, notamment par des points de bascule, des changements de régime ou l’effondrement d’un écosystème, de sorte que les services écosystémiques ne peuvent plus être fournis de la même manière. Le risque pour la stabilité financière survient lorsque les risques physiques et les risques de transition se cumulent et menacent le fonctionnement d’un système financier dans son ensemble.

Exemple 1 - risque physique aigu et chronique dans la production alimentaire

Scénario illustratif. Un fabricant de produits alimentaires dépend de légumes irrigués provenant d’un bassin. Le déclin chronique de l’aquifère augmente les coûts de pompage et réduit les rendements des fournisseurs. Une grave infestation survient ensuite, créant un déficit aigu de production. La dépendance concerne la disponibilité fiable de l’eau et les services de régulation des cultures ; les effets sur l’activité sont une hausse des prix des intrants, une réduction du débit de production et un risque lié au service à la clientèle ; les effets financiers comprennent une pression sur les marges, des besoins en fonds de roulement et une éventuelle perte de revenus. Les mesures de contrôle comprennent la diversification de l’approvisionnement, le soutien agronomique aux fournisseurs, les investissements dans l’efficacité hydrique et la refonte des contrats. Le risque résiduel demeure important, car l’approvisionnement de remplacement est limité à court terme.

Exemple 2 - politiques publiques, responsabilité et réputation autour d’un actif minier

Scénario illustratif. Un projet minier chevauche un écosystème utilisé par les communautés locales. Des conditions d’autorisation plus strictes exigent des travaux supplémentaires d’évitement et de restauration. Par ailleurs, une allégation de consultation inadéquate crée une exposition juridique et réputationnelle potentielle. L’organisation consigne des voies distinctes mais interconnectées : risque lié aux politiques publiques découlant d’une modification de l’autorisation, risque de responsabilité découlant des réclamations et de la remise en état, et risque réputationnel affectant la licence sociale et le calendrier du projet. Le rapprochement financier couvre les dépenses d’investissement, les coûts des retards, les provisions, les assurances, les conditions de financement et la valorisation de l’actif.

Exemple 3 - risque systémique dans un portefeuille de prêts

Scénario illustratif. Une banque a une exposition agricole concentrée dans des régions dépendantes des mêmes systèmes de précipitations et de sols. La dégradation des écosystèmes, la sécheresse et les mesures prises par les pouvoirs publics affectent simultanément de nombreux emprunteurs, tandis que les assureurs réduisent leur couverture. L’analyse des emprunteurs individuels à elle seule sous-estime la corrélation. La banque teste un scénario régional, cartographie les expositions par matière première et par bassin, remet en question les hypothèses relatives aux garanties et examine si le choc pourrait affecter la qualité du crédit, la liquidité, les fonds propres et la stratégie sectorielle. Il s’agit d’une voie systémique potentielle ; la qualification dépend de preuves d’interconnexion et d’instabilité à l’échelle du système, et non de la seule taille du portefeuille.

1. Confirmer la population évaluée. Utiliser les résultats de Localiser et Évaluer, notamment les activités directes, les chaînes de valeur et les emplacements prioritaires, en indiquant de manière transparente les exclusions et les lacunes dans les données.

2. Décrire la voie de dépendance ou d’impact. Indiquer le service écosystémique ou le facteur d’impact, l’emplacement concerné, les parties prenantes affectées et le niveau de confiance dans les éléments probants.

3. Identifier les changements et les déclencheurs crédibles. Prendre en compte la dégradation de la nature, les événements aigus, les évolutions des politiques publiques et du droit, les changements du marché et des technologies, la réaction des parties prenantes et les seuils du système.

4. Classer sans simplifier à l’excès. Attribuer la catégorie principale — physique, de transition ou systémique — et consigner les catégories interconnectées lorsque la voie présente véritablement un chevauchement.

5. Évaluer la probabilité, l’ampleur et l’horizon temporel. Utiliser la méthodologie de gestion des risques de l’organisation, tout en préservant les facteurs propres à la nature, tels que l’emplacement, les seuils des écosystèmes, l’irréversibilité, les personnes affectées et la rapidité de survenue.

6. Cartographier les effets sur l’activité et les effets financiers. Relier les activités, l’approvisionnement, la demande, la licence, l’assurance et le financement aux produits, aux coûts, aux dépenses d’investissement, aux actifs, aux passifs, aux flux de trésorerie et à l’accès aux capitaux.

7. Évaluer les contrôles et la capacité d’adaptation. Vérifier si les contrôles sont mis en œuvre, efficaces, durables et capables de fonctionner dans des scénarios plausibles ; consigner l’exposition résiduelle.

8. Intégrer et hiérarchiser. Intégrer le risque dans la gestion des risques de l’entreprise, la stratégie et la planification financière en appliquant les mécanismes d’escalade et les seuils de matérialité approuvés.

9. Conserver les éléments probants et examiner les déclencheurs. Conserver les données sources, les hypothèses, les versions des modèles, les comptes rendus des remises en question et les déclencheurs tels que le déclin d’un écosystème, une modification des politiques publiques ou la relocalisation d’un fournisseur.