Short answer
The answer, before the reasoning
La phase Évaluer explique comment l’entité et la nature s’influencent mutuellement. Elle relie les activités de l’entité et les facteurs d’impact aux actifs environnementaux, aux évolutions de l’état de la nature et aux services écosystémiques ; elle identifie les dépendances et les impacts de l’entité, les mesure lorsque cela est possible et, lorsqu’une perspective de matérialité des impacts est utilisée, détermine quels impacts sont matériels selon cette perspective.
Les données primaires améliorent la précision, mais des éléments probants secondaires, modélisés et qualitatifs transparents peuvent étayer une évaluation initiale lorsque leur échelle, leurs hypothèses et leur incertitude sont consignées.
Document pédagogique destiné aux praticiens. Les recommandations de la TNFD et les orientations LEAP devraient être appliquées aux faits propres à l’entité, à son approche déclarée de la matérialité et à son contexte de reporting.
Repères rapides
Repères rapides
- Repères rapides
- Réponse pratique
- S’applique à
- Lieux d’évaluation sélectionnés au moyen de Locate, y compris les opérations directes et les interfaces prioritaires de la chaîne de valeur.
- Décision principale
- Quelles sont les voies de dépendance et d’impact de l’entité, et lesquelles nécessitent une mesure ou une remontée à un niveau supérieur ?
- Principaux composants de la TNFD
- E1 identification ; E2 analyse des voies ; E3 mesure ; E4 évaluation de la matérialité des impacts lorsque cette perspective est appliquée.
- Principaux résultats
- Registre des voies, dépendances/impacts matériels, indicateurs, conditions de référence, relevé de la qualité des données et éléments d’entrée pour Assess.
Technical status
Position technique actuelle
Les recommandations 2023 de la TNFD et LEAP v1.1 restent les références fondamentales finales. Un document de discussion de la TNFD publié en 2026 propose de poursuivre le développement de la mesure de l’état de la nature ; il devrait être décrit comme un document de consultation, et non comme une modification finale des recommandations.
1. Évaluer consiste en une analyse causale, et non en une liste de thèmes liés à la biodiversité
Un résultat utile de l’étape Évaluer présente une chaîne de causalité et de dépendance. Il identifie ce que fait l’entreprise, la pression ou l’action bénéfique associée à cette activité, l’actif environnemental et l’écosystème concernés, le changement qui en résulte dans la nature ou dans la disponibilité des services écosystémiques, ainsi que les conséquences pour la nature, les personnes et l’organisation. Sans cette chaîne, les équipes peuvent produire de longues listes de « l’eau, la biodiversité et les forêts » qui sont difficiles à mesurer ou à traduire en risques.
En pratique
| Composante | Question fondamentale | Résultat typique |
|---|---|---|
| E1 - Identification | Quels actifs environnementaux, services écosystémiques et facteurs d’impact sont pertinents sur le site évalué ? | Inventaire propre au site, relié aux processus opérationnels. |
| E2 - Dépendances et impacts | Comment les activités dépendent-elles des services et modifient-elles l’état de la nature ? | Diagrammes/registres des voies de dépendance et d’impact. |
| E3 - Mesure | Quelle est l’ampleur, l’état, la tendance, l’importance ou la gravité de la dépendance ou de l’impact ? | Indicateurs d’évaluation, échelles qualitatives, valeurs de référence/conditions de référence et incertitude. |
| E4 - Matérialité de l’impact | Quels impacts sont importants selon l’approche déclarée de l’organisation en matière de matérialité de l’impact ? | Liste hiérarchisée des impacts, justification, seuils et éléments probants. |
En pratique
2. Concepts fondamentaux qui doivent rester distincts
| Concept | Explication pratique | À ne pas confondre avec |
|---|---|---|
| Actif environnemental | Composante naturelle de la nature qui peut apporter de la valeur ou soutenir les processus écosystémiques, par exemple l’eau, les sols, l’habitat ou les populations d’espèces. | Un actif détenu par une entreprise ou un indicateur clé de performance environnementale unique. |
| Service écosystémique | Contribution des écosystèmes à l’activité économique et sociale, telle que le débit et la qualité de l’eau, la pollinisation, la régulation des inondations ou le contrôle de l’érosion. | Un « bénéfice » environnemental générique sans utilisateur ni voie identifiés. |
| Facteur d’impact | Pression ou action mesurable liée à l’activité économique qui peut modifier la nature, telle que le changement d’utilisation des terres, le prélèvement d’eau, la pollution, l’extraction ou la perturbation. | L’impact lui-même ; un même facteur peut produire des résultats différents selon les lieux. |
| État de la nature | État, étendue, intégrité et évolution des écosystèmes et des espèces, évalués par rapport à une situation de référence ou à un état de référence approprié. | Uniquement le niveau d’activité ou le statut de conformité de l’organisation. |
| Dépendance | Dépendance d’une entreprise à l’égard des services écosystémiques ou des conditions environnementales. | Un score de risque ; la dépendance est un élément entrant du risque, et non automatiquement le risque lui-même. |
| Impact | Un changement de l’état de la nature causé par les activités ou relations de l’organisation, auquel elles ont contribué ou auquel elles sont liées, selon le cadre d’évaluation applicable. | Un effet financier, bien que les impacts puissent créer des risques et des opportunités. |
3. E1 : identifier les actifs environnementaux, les services écosystémiques et les facteurs d’impact
Commencez par le processus opérationnel sur chaque site d’évaluation. Une usine de fabrication peut dépendre d’un approvisionnement fiable en eau douce et de la régulation des inondations, tout en créant des facteurs d’impact par les prélèvements, les effluents, l’occupation des terres et le bruit. Une exploitation agricole peut dépendre de la fertilité des sols, de la pollinisation et de la régulation de l’eau, tout en influençant l’état des habitats et la charge en nutriments. La même activité doit être examinée à la fois sous l’angle de la dépendance et sous celui de l’impact.
Actifs environnementaux : eaux de surface et eaux souterraines, sols, habitats, populations d’espèces, atmosphère et autres composantes pertinentes pour le site.
Services écosystémiques : services d’approvisionnement ; services de régulation et de maintien ; et services culturels lorsqu’ils sont pertinents pour l’activité, les titulaires de droits ou les parties prenantes affectées.
Facteurs d’impact : les pressions opérationnelles ou de la chaîne de valeur susceptibles de modifier la nature, notamment les changements dans l’utilisation des terres, de l’eau douce ou des océans, l’extraction et l’utilisation des ressources, la pollution, les pressions liées au climat, les perturbations ainsi que l’introduction ou la propagation d’espèces exotiques envahissantes, lorsque cela est pertinent.
Facteurs externes : autres utilisateurs, pressions cumulées, réglementation, changement climatique et seuils écologiques qui influencent la trajectoire même lorsque l’organisation ne les contrôle pas.
4. E2 : établir les chaînes de dépendance et d’impact
Une chaîne de dépendance commence par un service écosystémique et examine comment la performance de l’activité change si la quantité, la qualité, le calendrier ou la fiabilité de ce service évolue. Une chaîne d’impact commence par une activité ou un facteur d’impact et examine comment cette activité ou ce facteur modifie l’état de la nature, ainsi que les personnes ou éléments affectés. Les chaînes peuvent se croiser : des prélèvements d’eau excessifs peuvent dégrader un aquifère dont dépendent à la fois l’organisation et les communautés.
En pratique
| Champ de la chaîne | Exemple de dépendance | Exemple d’impact |
|---|---|---|
| Activité/processus | Ligne de transformation alimentaire. | Approvisionnement en ingrédients agricoles. |
| Actif environnemental/service | Approvisionnement fiable en eau douce propre. | Habitat de zone humide et régulation de la qualité de l’eau. |
| Facteur d’impact/changement | La sécheresse, la demande concurrente et la diminution de la recharge réduisent la disponibilité du service. | Le drainage et le ruissellement de nutriments modifient l’étendue et l’état de l’habitat. |
| Question d’importance/degré de gravité | Dans quelle mesure le service est-il essentiel, dans quelle mesure est-il substituable et à quelle vitesse une perturbation pourrait-elle affecter la production ? | Quelle est l’ampleur, la portée, la durée et la réversibilité du changement, et quelles parties prenantes ou espèces sont affectées ? |
| Éléments probants | Données de comptage, données du bassin versant, tolérances opérationnelles, analyse des approvisionnements de substitution. | Données sur l’occupation des sols, pratiques agricoles, suivi de l’eau, études écologiques et éléments probants fournis par les parties prenantes. |
Rule
L’échelle est importante
Un site peut se trouver dans un bassin versant intact tout en créant un impact local, ou fonctionner dans un paysage dégradé où une faible pression supplémentaire a des conséquences disproportionnées. Évaluez la voie à l’échelle écologique pertinente pour le service ou le changement, et pas seulement à la limite de la propriété.
5. E3 : mesurer l’importance de la dépendance et la gravité de l’impact
La mesure devrait être proportionnée à la décision. Toute voie ne nécessite pas une valeur monétaire unique ni un modèle écologique très complexe. L’équipe devrait sélectionner des indicateurs et des critères qualitatifs qui révèlent l’ampleur, la tendance et la pertinence décisionnelle de la voie, et qui peuvent être répétés dans le temps.
Matérialité de l’impact et notation
La TNFD tient compte de différentes approches de la matérialité. Si l’organisation utilise une approche plus large de la matérialité de l’impact, E4 peut appliquer les critères et le seuil du cadre ou de la méthodologie pertinents. La TNFD n’impose pas une échelle numérique universelle unique de notation. La méthodologie devrait expliquer comment sont traitées la gravité, la probabilité des impacts potentiels, les impacts positifs, les éléments probants fournis par les parties prenantes et l’importance écologique, ainsi que la manière dont le jugement professionnel est approuvé.
En pratique
| Dimension de l’évaluation | Questions relatives à la dépendance | Questions relatives à l’impact |
|---|---|---|
| Ampleur ou intensité | Quelle part du processus dépend du service ; quel volume, quelle part de la production ou quelle valeur est exposé(e) ? | Quelle quantité ou intensité du facteur de pression intervient, à quel endroit et sur quelle période ? |
| Caractère essentiel et substituabilité | Le processus pourrait-il fonctionner sans le service ; des solutions de substitution sont-elles réalisables, disponibles en temps utile et abordables ? | L’écosystème ou l’espèce affecté(e) dispose-t-il ou dispose-t-elle de possibilités de substitution limitées ou présente-t-il ou présente-t-elle une grande importance en matière de conservation ou sur le plan social ? |
| État et tendance | La disponibilité du service est-elle stable, en baisse ou proche d’un seuil ? | Quelles sont la condition de référence, la condition actuelle et la direction du changement ? |
| Étendue spatiale et parties affectées | Dans quelle mesure la dépendance est-elle concentrée dans un seul bassin, paysage ou région de fournisseurs ? | Quelle est l’étendue de la zone affectée et qui ou quoi est affecté, y compris les IPLCs et les autres parties prenantes ? |
| Durée et réversibilité | Combien de temps la perturbation persisterait-elle et à quelle vitesse l’entreprise pourrait-elle s’adapter ? | Le changement est-il temporaire, récupérable, difficile à remédier ou potentiellement irréversible ? |
| Niveau de confiance | Quelle proportion est étayée par une surveillance primaire plutôt que par des données de substitution ou modélisées ? | Avec quel degré de certitude l’attribution, l’ampleur et la conséquence écologique sont-elles établies ? |
6. Données primaires, secondaires et qualitatives
Lorsque seules des données secondaires ou modélisées sont disponibles, utilisez-les avec prudence. Une moyenne nationale ou sectorielle peut étayer une hypothèse de présélection, mais ne devrait pas être présentée comme un impact local mesuré. Consignez l’échelle géographique, la période, les hypothèses du modèle et le plan de validation. Une évaluation qualitative est légitime lorsqu’elle est structurée, étayée et transparente ; elle ne constitue pas une autorisation de formuler une opinion non consignée.
Figure 1. Évaluer les voies de dépendance et d’impact. Support visuel de la London Reporting Academy.
En pratique
| Type de preuve | Exemples | Solidité — Contrôle nécessaire |
|---|---|---|
| Données primaires du site ou du fournisseur | Compteurs, permis, études écologiques, registres de production, polygones des fournisseurs, échantillonnage sur le terrain, registres des réclamations et de l’engagement. | Directement lié à l’activité et à la période. — Méthode, étalonnage, couverture, chaîne de traçabilité et examinateur. |
| Télédétection et données géospatiales | Évolution de la couverture des terres, étendue des habitats, masses d’eau, indices de végétation, incendie ou perturbation. | Évolutives et spatialement explicites. — Résolution, exactitude de la classification, effets des nuages/des saisons et validation. |
| Éléments probants issus de modèles et de bases de données | Profils sectoriels, modèles de bassins versants, bases de données sur les espèces, indices d’intégrité des écosystèmes, modèles entrées-sorties. | Utiles pour le filtrage initial et le comblement des lacunes. — Échelle, ancienneté, hypothèses, fausse précision et applicabilité au site. |
| Éléments probants qualitatifs d’experts et de parties prenantes | Avis d’écologues, connaissances locales, éléments apportés par la communauté, ateliers et expérience opérationnelle. | Peuvent révéler un contexte et des voies absents des bases de données. — Source, rôle, méthode, points de vue divergents, consentement/confidentialité et justification. |
En pratique
7. Un registre pratique des voies
| Groupe de champs | Contenu minimal |
|---|---|
| Lieu et activité | Identifiant du lieu d’évaluation, processus opérationnel, étape de la chaîne de valeur, produit/marchandise et période de reporting. |
| Voie | Facteur d’impact ; actif environnemental ; évolution de l’état de la nature ; service écosystémique ; déclaration relative à la dépendance et/ou à l’impact. |
| Mesure | Métrique ou critère qualitatif ; unité ; état de référence/de base ; résultat actuel ; tendance ; seuil le cas échéant. |
| Éléments probants | Primaires/secondaires/modélisées/qualitatives ; source ; résolution spatiale et temporelle ; couverture ; niveau de confiance ; limites. |
| Importance/matérialité | Criticité de la dépendance ; critères de gravité/probabilité de l’incidence ; importance pour les parties prenantes/l’importance écologique ; décision et justification. |
| Responsabilités | Responsable des données, réviseur technique, approbateur de la méthodologie, responsable de l’action et élément déclencheur de la prochaine revue. |
Hypothetical scenario
Scénario illustratif
Une entreprise de transformation dépend de la disponibilité d’une eau propre et d’une productivité stable des sols dans un territoire d’approvisionnement. La télédétection indique une dégradation des zones humides, tandis que les données des fournisseurs montrent une augmentation du drainage et de l’utilisation d’engrais. L’équipe cartographie la chaîne de causalité de l’incidence, du drainage et du ruissellement des nutriments à l’état des zones humides et à la régulation de la qualité de l’eau, ainsi que la chaîne de causalité de la dépendance, des fonctions des zones humides et des sols au coût du traitement de l’eau et à la fiabilité des récoltes. Les données primaires des exploitations couvrent 35% du volume ; pour le reste, un indicateur indirect territorial est utilisé. L’évaluation rend donc compte d’une chaîne de causalité directe au niveau des exploitations, assortie d’un niveau de confiance élevé pour le volume couvert, et d’une conclusion de sélection initiale assortie d’un niveau de confiance modéré pour le reste, avec un plan relatif aux données des fournisseurs plutôt qu’un score unique « précis » combiné.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
9. Déclarations d’évaluation faibles ou plus solides
| Déclaration faible | Problème | Déclaration plus solide |
|---|---|---|
| « L’entreprise dépend de la biodiversité. » | Aucun service, processus, lieu ou élément d’importance n’est précisé. | « L’usine dépend de débits fiables d’eau douce pendant la saison sèche dans le bassin X pour 80% de la production ; l’approvisionnement de remplacement couvrirait environ deux semaines et n’est pas viable pour une exploitation durable. » |
| « Notre incidence sur l’eau est élevée. » | Aucun facteur, volume, changement d’état, périmètre, période ou élément probant. | « Sur le site Y, les prélèvements et les rejets sont évalués au regard du stress du bassin, du débit saisonnier et des indicateurs de qualité de l’eau ; les limites du suivi écologique en aval sont consignées. » |
| « Les données satellitaires prouvent que les exploitations des fournisseurs ont causé une perte d’habitat. » | Une corrélation modélisée est présentée comme une attribution. | « Les données de couverture des sols identifient un point chaud potentiel près des zones d’origine probables ; les polygones des fournisseurs et les éléments de preuve de terrain sont nécessaires avant d’attribuer le changement. » |
En pratique
10. Erreurs courantes et corrections
| Erreur | Pourquoi c’est un problème | Correction |
|---|---|---|
| Énumérer les services écosystémiques sans utilisateurs ni processus | La dépendance ne peut pas être évaluée ou gérée. | Relier chaque service à un processus, un lieu, une importance et une question de substitution. |
| Mesurer uniquement les données d’activité | Les prélèvements ou les hectares gérés ne décrivent pas le changement résultant de l’état de la nature. | Ajouter, lorsque cela est possible, des indicateurs d’état, de condition de référence et de trajectoire. |
| Utiliser des scores moyens issus de modèles comme des faits propres aux sites | Des données grossières peuvent mal classer les conditions locales. | Étiqueter le proxy, conserver l’échelle et l’incertitude, et valider les lieux prioritaires. |
| Compensation entre les impacts positifs et négatifs | L’activité de restauration peut masquer la persistance des dommages. | Évaluer et présenter séparément les impacts négatifs et positifs. |
| Ignorer les effets cumulés et hors site | Les processus naturels franchissent les limites de propriété. | Utilisez le bassin versant, le paysage ou le paysage marin pertinent et tenez compte des pressions externes. |
| Transformer directement chaque dépendance en risque | L’étape causale et l’environnement de contrôle sont ignorés. | Complétez la chaîne causale, puis traduisez-la en risque/opportunité dans l’évaluation. |
| Aucune trace documentaire du jugement d’expert | Les conclusions qualitatives deviennent impossibles à vérifier. | Consignez les critères, les participants, les éléments probants, les désaccords et l’approbation. |
État de préparation
11. Évaluer la liste de contrôle de l’état de préparation
- Chaque lieu d’évaluation est lié à des activités commerciales et à des étapes spécifiques de la chaîne de valeur.
- Les actifs environnementaux, les services écosystémiques et les facteurs d’impact sont identifiés séparément.
- Les chaînes de dépendance et d’impact présentent une logique causale, et pas seulement des libellés thématiques.
- L’échelle écologique s’étend au-delà des limites du site lorsque la chaîne causale l’exige.
- L’importance de la dépendance tient compte de la criticité, de la substituabilité, de la concentration et de l’horizon temporel.
- L’évaluation de l’impact explique l’ampleur, l’étendue spatiale, la durée/réversibilité, les parties affectées et l’incertitude, selon le cas.
- Les indicateurs utilisent, lorsque cela est possible, une référence de base ou une condition de référence indiquée.
- Les éléments probants primaires, secondaires, modélisés et qualitatifs sont clairement distingués.
- L’échelle du proxy, les hypothèses du modèle, le millésime des données et le niveau de confiance sont consignés.
- Les impacts positifs et négatifs ne font pas automatiquement l’objet d’une compensation nette.
- Les critères et seuils de matérialité des impacts sont énoncés lorsque E4 est appliqué.
- Les résultats sont transmis à Assess avec les identifiants de localisation, les liens vers les éléments probants et les responsables.
Sources
Primary sources
- TNFD, Taskforce on Nature-related Financial Disclosures Recommendations, page de publication ; Recommendations finales v1.0 (September 2023), page mise à jour pour la dernière fois en June 2026
- TNFD, Recommendations of the Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (September 2023), notamment general requirement 3, Strategy D, Risk and impact management A-C, et Metrics and targets
- TNFD, Guidance on the identification and assessment of nature-related issues: the LEAP approach, v1.1 (October 2023), page de publication mise à jour pour la dernière fois en June 2026
- TNFD, Guidance on value chains, v1.0, page de publication mise à jour pour la dernière fois en March 2026
- TNFD Glossary, page de publication actuelle vérifiée le 3 August 2026
- TNFD Tools Catalogue, catalogue dynamique de données et d’outils d’évaluation liés à la nature
- TNFD, Guidance on engagement with Indigenous Peoples, Local Communities and affected stakeholders
- TNFD, Discussion paper on state of nature measurement (2026). Document de consultation, et non un remplacement des final 2023 Recommendations
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
