Short answer
The answer, before the reasoning
LEAP est une approche facultative de diligence raisonnable interne de la TNFD visant à identifier et à évaluer les enjeux liés à la nature. Elle commence par la définition du périmètre, puis utilise quatre phases — Localiser, Évaluer, Apprécier et Préparer — comprenant 16 composantes de L1 à P4.
Elle ne doit pas être traitée comme un questionnaire rigide. Un projet LEAP bien mené produit des résultats contrôlés à chaque phase : un périmètre d’évaluation et une liste des sites prioritaires ; des éléments probants relatifs aux dépendances et aux impacts ; des trajectoires de risques et d’opportunités ainsi que des décisions relatives à la matérialité ; et un plan relatif à la stratégie, aux objectifs, aux informations à fournir et à la présentation. La mobilisation des parties prenantes, l’analyse de scénarios, la gouvernance des données et la revue devraient s’appliquer à l’ensemble du processus.
RÉPONDRE · EXPLIQUER · APPLIQUER · ÉTAYER · RELIER · PUBLIER
London Reporting Academy · Projet de publication contrôlé · 3 août 2026
Orientation rapide
Orientation rapide
- S’applique à
- Équipes concevant ou examinant une évaluation de la nature pour une entreprise ou une institution financière.
- Décision principale
- Comment traduire LEAP en périmètre de projet, demandes de données, livrables des phases, étapes d’approbation et informations à fournir.
- Source principale
- Guide LEAP de la TNFD v1.1, octobre 2023.
- Confusion fréquente
- Supposer que chaque composante doit être achevée séquentiellement ou qu’une carte thermique de sélection équivaut à une évaluation complète.
1. LEAP est une approche d’évaluation, et non une déclaration en matière d’informations à fournir
LEAP soutient le travail interne nécessaire pour identifier, évaluer, gérer et communiquer les enjeux liés à la nature. Il ne constitue pas en lui-même une norme d’information à fournir et son achèvement ne crée pas automatiquement une déclaration d’alignement sur la TNFD. Le rapport doit néanmoins traiter les informations recommandées pertinentes de la TNFD, les exigences générales et les décisions relatives à la matérialité. À l’inverse, une organisation peut préparer des informations alignées sur la TNFD en utilisant un processus équivalent de diligence raisonnable concernant la nature sans suivre formellement LEAP.
Le guide est structuré en 16 composantes parce qu’une cartographie détaillée aide les nouveaux utilisateurs. La TNFD le qualifie néanmoins d’approche plutôt que de processus comportant des étapes séquentielles obligatoires. Une entreprise disposant d’un nombre limité de sites peut travailler principalement de Localiser à Préparer. Une institution financière diversifiée peut d’abord sélectionner les secteurs de son portefeuille, itérer entre Localiser et Apprécier, et approfondir l’analyse uniquement pour les expositions prioritaires. La méthode devrait être adaptée à la décision et conserver une trace transparente de ce qui a été et n’a pas été évalué.
Figure 1. Vue d’ensemble de LEAP. La définition du périmètre, la mobilisation des parties prenantes, les scénarios et la revue relient les quatre phases.
2. Cadrage : générer une hypothèse de travail et aligner les ressources
Le cadrage est une analyse rapide et de haut niveau des données internes et externes utilisée pour formuler une hypothèse de travail sur les endroits où des DIROs importants peuvent survenir. Il protège le projet contre deux échecs opposés : une évaluation si large qu’elle ne peut être achevée et un périmètre si étroit qu’une exposition importante de la chaîne de valeur ou liée à la localisation est exclue avant d’être examinée.
En pratique
| Question de cadrage | Données utiles | Résultat contrôlé |
|---|---|---|
| Où les DIROs sont-ils susceptibles de se trouver ? | Modèle économique, secteurs, zones géographiques, registre des actifs, dépenses, matières premières, produits, expositions des portefeuilles, incidents connus et données environnementales. | Hypothèse de travail recensant les secteurs, activités, étapes de la chaîne de valeur et localisations prioritaires pour une évaluation plus approfondie. |
| Quel est l’objectif ? | Obligations de reporting, ambition d’adoption volontaire, questions stratégiques, demandes des investisseurs, travaux existants sur la nature ou le climat. | Objet écrit de l’évaluation, utilisateurs des décisions et informations à publier prévues. |
| Quelles ressources sont disponibles ? | Compétences, budget, données, outils, fournisseurs, conseillers, calendrier de reporting et calendrier de gouvernance. | Plan d’allocation des ressources, responsables, calendrier, plan de données et voie d’escalade. |
| Quel est le périmètre ? | Entité déclarante, opérations directes, chaîne de valeur en amont/en aval, portefeuilles, produits et horizons temporels. | Périmètre d’évaluation approuvé, exclusions, motifs et plan de progression. |
3. Localiser : identifier les endroits où l’organisation interagit avec la nature
La localisation ne consiste pas simplement à cartographier les actifs. La décision porte sur les endroits où évaluer en profondeur les dépendances et les impacts. Les données de sélection peuvent orienter l’attention, mais elles ne devraient pas être présentées comme une vérité au niveau du site sans validation. Pour les fournisseurs, l’organisation devrait distinguer les coordonnées connues des approximations fondées sur le pays, la région ou la matière première, et établir un plan d’amélioration de la traçabilité.
En pratique
| Composante | Question | Travaux et résultats types |
|---|---|---|
| L1 | Quelles activités, quels secteurs, quelles chaînes de valeur et quelles opérations directes sont concernées ? | Établir une cartographie du périmètre couvrant les lignes d’activité, les activités, les actifs, les matières premières, les fournisseurs, les clients, les activités financées ou assurées et les zones géographiques. |
| L2 | Lesquels sont associés à des dépendances et des incidences potentiellement modérées ou élevées ? | Appliquer des outils de filtrage par secteur et par activité ; conserver la source, la version, les hypothèses et le motif de chaque conclusion du filtrage. |
| L3 | Où les activités filtrées sont-elles en interface avec les domaines, les biomes et les écosystèmes ? | Relier l’exposition des opérations et de la chaîne de valeur aux coordonnées, aux bassins versants, aux paysages, aux paysages marins ou à d’autres unités géographiques pertinentes. |
| L4 | Quelles interfaces se situent dans des zones écologiquement sensibles ? | Identifier les zones protégées ou autrement importantes, les zones présentant une forte intégrité des écosystèmes, un déclin rapide, un risque physique lié à l’eau élevé ou une importance pour la fourniture de services écosystémiques. |
4. Évaluer : identifier et mesurer les dépendances et les incidences
L’évaluation nécessite une expertise environnementale et opérationnelle. Les données relatives aux achats peuvent identifier une matière première, mais des éléments probants d’ordre écologique sont nécessaires pour comprendre l’interface avec la nature. Les registres de conformité peuvent identifier un prélèvement autorisé, mais une activité autorisée n’est pas automatiquement non significative. Les actions positives ne devraient pas être compensées par les incidences négatives dans le dossier d’évaluation, à moins qu’une méthodologie clairement étayée n’autorise ce traitement.
En pratique
| Composante | Question | Livrable contrôlé |
|---|---|---|
| E1 | Quels actifs environnementaux, services écosystémiques et facteurs d’impact sont associés à l’activité et au lieu ? | Inventaire des interfaces avec la nature reliant les activités aux actifs, services et facteurs pertinents. |
| E2 | Quelles dépendances et quels impacts l’organisation a-t-elle ? | Registres distincts des dépendances et des impacts, comprenant, selon le cas, les caractéristiques positived/négatives, réelles/potentielles et directes/indirectes. |
| E3 | Quelle est l’ampleur et la portée des dépendances et des impacts, ainsi que la gravité des impacts négatifs ? | Dossier de mesure présentant les méthodes, les unités, les références de base, le lieu, la qualité des données, les hypothèses et les limites. |
| E4 | Quels impacts sont importants selon l’approche de matérialité des impacts retenue ? | Conclusions documentées relatives à la matérialité des impacts et approbation, lorsqu’une perspective des impacts est appliquée. |
5. Évaluer : traduire les interfaces avec la nature en risques et opportunités
Le défi analytique réside dans la traduction. Une dépendance ou un impact ne constitue pas automatiquement un risque financier, et il ne faut pas inventer un score de risque simplement pour donner au registre une apparence complète. L’équipe devrait identifier l’événement ou le changement dans la nature, le canal de transmission, la situation commerciale ou financière exposée, l’horizon temporel pertinent ainsi que les éléments probants étayant la probabilité et l’ampleur. Lorsque la quantification n’est pas fiable, une évaluation qualitative structurée peut être plus fidèle qu’un montant monétaire fallacieux.
En pratique
| Composante | Question | Livrable contrôlé |
|---|---|---|
| A1 | Quels risques et opportunités correspondent aux dépendances et aux incidences ? | Chaînes causales couvrant les risques physiques, de transition et systémiques, ainsi que les opportunités pertinentes. |
| A2 | Quels processus d’atténuation des risques et de gestion des opportunités existent déjà, et que doit-il changer ? | Évaluation des écarts par rapport à la taxonomie ERM, aux contrôles, à l’appétence au risque, à la diligence raisonnable et à la gouvernance des opportunités. |
| A3 | Quels risques et opportunités devraient être mesurés et hiérarchisés ? | Méthodologie de notation ou de jugement, indicateurs financiers et stratégiques, registre hiérarchisé et justification. |
| A4 | Quels risques et opportunités sont matériels et devraient être communiqués ? | Conclusion approuvée sur la matérialité, étayée par les critères de reporting, les éléments probants et les horizons temporels. |
6. Préparer : transformer l’évaluation en réponse et en reporting
La préparation ne devrait pas commencer seulement une fois toutes les analyses achevées. Les exigences de reporting contribuent à définir les éléments probants à conserver, et une rédaction précoce révèle souvent des limites, des localisations ou des liens causaux manquants. Le projet devrait néanmoins rester subordonné aux éléments probants : l’équipe ne devrait pas procéder à une rétro-ingénierie de l’évaluation pour étayer une déclaration publique privilégiée.
Figure 2. Livrables de la phase et points de contrôle de la direction. Chaque conclusion devrait laisser une trace vérifiable.
En pratique
| Composante | Question | Livrable contrôlé |
|---|---|---|
| P1 | Quelles décisions en matière de stratégie, de gestion des risques et d’allocation des ressources en découlent ? | Plan d’action lié aux responsables, aux budgets, aux dépenses d’investissement, aux achats, aux produits, au portefeuille et aux décisions opérationnelles. |
| P2 | Quels objectifs et mesures de performance seront utilisés ? | Objectifs approuvés, valeurs de référence, méthodes, indicateurs, jalons, contrôles et fréquence de suivi. |
| P3 | Que conviendra-t-il de publier au titre des recommandations de la TNFD ? | Matrice des informations publiées reliant les éléments probants à chaque exigence générale pertinente et à chaque publication recommandée. |
| P4 | Où et comment les informations publiées seront-elles présentées ? | Emplacement, renvois, périmètre de reporting, approbation, contrôles, limites et plan de publication. |
7. Équipes, données et pratiques transversales
La concertation avec les Peuples autochtones, les communautés locales et les parties prenantes concernées devrait être conçue pour couvrir l’ensemble de l’évaluation plutôt qu’être ajoutée au stade P3. L’analyse de scénarios peut éclairer Locate, Assess et Prepare. Le réexamen et la répétition devraient être intégrés aux déclencheurs liés à l’actualisation des données, à l’évolution de l’activité, aux acquisitions, aux nouveaux approvisionnements, aux incidents et au cycle de reporting.
En pratique
| Rôle | Contribution principale | Élément probant ou approbation |
|---|---|---|
| Sponsor exécutif / comité du conseil d’administration | Objectif, ressources, décisions stratégiques et approbation du reporting. | Mandat, documents décisionnels, procès-verbaux et objectifs approuvés. |
| Spécialistes de la nature et de l’environnement | Contexte écologique, dépendances, impacts, méthodes et interprétation de la localisation. | Registre des sources de données, notes méthodologiques, jugements d’experts et limites. |
| Risques et finance | Voies de transmission des risques, hiérarchisation, scénarios, planification financière et intégration à la gestion des risques d’entreprise (ERM). | Registres des risques, dossiers de scénarios, analyses financières, appétence au risque et éléments probants relatifs aux contrôles. |
| Opérations et achats | Données sur les actifs, les processus, les fournisseurs, les matières premières et les mesures prises. | Registres des actifs/sources, éléments probants relatifs aux fournisseurs, contrôles opérationnels et plans d’action. |
| Équipes juridiques, des droits humains et de l’engagement | Engagement fondé sur les droits, allégations, contexte réglementaire et informations sensibles. | Plan d’engagement des parties prenantes, registres des consentements/de l’engagement, revue juridique et limites des informations à publier. |
| Préparation au reporting et à l’assurance | Matrice des informations à publier, index des éléments probants, cohérence, revue et validation finale. | Projet contrôlé, rapprochements, notes de revue et déclaration de la direction. |
En pratique
8. Comment les résultats de LEAP sont liés aux informations à publier de la TNFD
| Résultat de LEAP | Principaux liens avec les informations à publier de la TNFD | Limite importante |
|---|---|---|
| Emplacements prioritaires et carte des interfaces | Stratégie D ; Stratégie A ; RIM A(i)/A(ii). | Une analyse de localisation ne prouve ni l’importance relative ni l’impact. |
| Inventaire des dépendances et des impacts | Stratégie A ; RIM A(i)/A(ii), B ; M&T B. | Les éléments probants de l’évaluation peuvent nécessiter une agrégation, une validation et un examen de l’importance relative avant la publication d’informations. |
| Registre des risques et opportunités et scénarios | Stratégie A-C ; RIM A-C ; M&T A. | Tout risque interne priorisé n’est pas nécessairement publiable ; appliquez l’approche de l’importance relative indiquée. |
| Plan de réponse et d’objectifs | Stratégie B-C ; Gouvernance A-B ; M&T C. | Les plans et les ambitions doivent être distingués des actions et objectifs approuvés et financés. |
| Cartographie des informations publiées et de leur présentation | Toutes les informations pertinentes à publier et six exigences générales. | L’achèvement de la cartographie ne constitue ni une opinion d’assurance ni un certificat d’alignement. |
Hypothetical scenario
CAS ILLUSTRATIF
Une entreprise de produits alimentaires conditionnés délimite trois familles de produits et six matières premières. L’analyse L2 identifie des dépendances et des impacts potentiels élevés pour le cacao, les produits laitiers et l’huile de palme. L3 utilise les données relatives au pays et à la région des fournisseurs, tandis que L4 identifie deux territoires d’approvisionnement nécessitant une validation plus approfondie. Évaluer recense les dépendances à la pollinisation et à l’eau, les impacts liés à l’utilisation des terres et aux nutriments, ainsi que les limites des données. Évaluer met en relation ces résultats avec les perturbations de l’approvisionnement, la volatilité des prix, la réglementation sur la déforestation et l’innovation produit. Préparer attribue les actions d’approvisionnement, deux objectifs territoriaux et la responsabilité des informations publiées. L’équipe répète Localiser lorsque la traçabilité des fournisseurs s’améliore, plutôt que de considérer la première cartographie comme définitive.
Illustrative only. It shows how the decision is made, not wording that can be copied or relied on.
En pratique
9. Erreurs courantes concernant LEAP
| Erreur | Symptôme | Correction |
|---|---|---|
| Traiter L1-P4 comme un questionnaire linéaire obligatoire | Les équipes remplissent les cases même lorsque l’ordre ne correspond pas à l’activité et ne réexaminent pas leurs hypothèses initiales. | Utiliser les composants avec souplesse ; documenter la séquence, les omissions et les itérations. |
| Cadrer l’ensemble de la chaîne de valeur mondiale avec un niveau de profondeur maximal | Le projet s’enlise ou produit des résultats superficiels et non étayés. | Utiliser une hypothèse de travail et un filtrage par niveaux, puis approfondir l’analyse dans les domaines prioritaires. |
| Assimiler le filtrage à l’évaluation | Les outils sectoriels ou les scores par pays sont présentés comme des faits propres aux sites. | Conserver le filtrage comme donnée d’entrée pour la priorisation et valider les sites et les voies d’impact importants. |
| Évaluer les risques avant les dépendances et les impacts | Le registre des risques reprend des thèmes environnementaux génériques. | Établir les voies causales à partir des interfaces avec la nature, de la localisation et de l’évolution de la nature. |
| Utiliser une seule échelle de risque sans adapter l’ERM | Les enjeux liés à la nature figurent dans un registre parallèle et n’influencent pas les décisions. | Intégrer la terminologie, l’appétence au risque, les responsables, les contrôles et l’escalade dans les processus de l’entreprise. |
| Attendre la phase de reporting pour réunir les éléments probants | Les conclusions ne peuvent être reproduites ni examinées. | Définir les champs relatifs aux éléments probants, au responsable, à la méthode, à la version et à l’approbation dès la conception du projet. |
Rule
MYTHE ET RÉALITÉ
Mythe : remplir chaque composante de LEAP prouve la conformité au TNFD. Réalité : LEAP est une orientation interne facultative. Une déclaration publique crédible dépend des informations fournies, des exigences générales appliquées, des décisions relatives à la matérialité et au périmètre, des éléments probants conservés et de l’exactitude du libellé de l’affirmation.
Préparation
10. Liste de contrôle de la mise en œuvre de LEAP
- L’objectif de l’évaluation, les utilisateurs, la voie de reporting et les questions décisionnelles sont consignés par écrit et approuvés.
- L’hypothèse de travail couvre les opérations directes ainsi que l’exposition pertinente en amont et en aval de la chaîne de valeur.
- Chaque composante de LEAP utilisée a un responsable, des sources de données, une méthode, un résultat et un contrôle de revue.
- Les résultats du filtrage sont étiquetés comme tels et validés lorsque des décisions importantes en dépendent.
- Les données de localisation consignent la précision, la source, la date, le lien avec l’entité et l’incertitude.
- Les dépendances et les impacts sont identifiés avant la traduction en risques et opportunités, ou parallèlement à celle-ci.
- Les voies de risque précisent l’évolution de la nature, le canal de transmission, l’élément de l’activité exposé et l’horizon temporel.
- La mobilisation des parties prenantes, les scénarios, la gouvernance des données et la revue sont des tâches transversales plutôt que des tâches de dernière étape.
- Les résultats de LEAP sont mis en correspondance avec les informations à fournir au TNFD ainsi qu’avec les contrôles existants de gouvernance, de gestion des risques d’entreprise et de reporting de l’organisation.
- Le périmètre, les exclusions, les lacunes non résolues et les progrès sont visibles dans la base de reporting finale.
Questions
Questions fréquemment posées
L’approche LEAP du TNFD est-elle obligatoire ?
LEAP est l’approche interne facultative de diligence raisonnable du TNFD pour identifier et évaluer les questions liées à la nature. Elle ne devrait pas être considérée comme un questionnaire rigide.
Quelles sont les 16 composantes de LEAP ?
LEAP est l’approche interne facultative de diligence raisonnable du TNFD pour identifier et évaluer les questions liées à la nature. Elle commence par la définition du périmètre, puis s’appuie sur quatre phases — Locate, Evaluate, Assess et Prepare — comprenant 16 composantes de L1 à P4.
Que doit produire la phase Locate ?
Elle commence par la définition du périmètre, puis s’appuie sur quatre phases — Locate, Evaluate, Assess et Prepare — comprenant 16 composantes de L1 à P4. Elle ne devrait pas être considérée comme un questionnaire rigide. Un projet LEAP bien mené produit des résultats contrôlés à chaque phase : un périmètre d’évaluation et une liste de sites prioritaires ; des éléments probants relatifs aux dépendances et aux impacts ; des voies de risque et d’opportunité ainsi que des décisions relatives à la matérialité ; et un plan de stratégie, d’objectifs, d’informations à fournir et de présentation.
Comment LEAP est-il relié aux informations à fournir au TNFD ?
LEAP soutient le travail interne nécessaire pour identifier, évaluer, gérer et communiquer les enjeux liés à la nature. Il ne constitue pas en soi une norme d’information et son achèvement ne crée pas automatiquement une allégation d’alignement sur la TNFD. Le rapport doit néanmoins traiter les informations recommandées pertinentes de la TNFD, les exigences générales et les décisions relatives à la matérialité.
LEAP peut-il être utilisé de manière non linéaire ?
La TNFD le qualifie néanmoins d’approche plutôt que de processus comportant des étapes séquentielles obligatoires. Une institution financière diversifiée peut commencer par examiner les secteurs de son portefeuille, itérer entre Locate et Assess et approfondir l’analyse uniquement pour les expositions prioritaires. La méthode devrait être adaptée à la décision et conserver une trace transparente de ce qui a été évalué ou non.
Take it with you
The checklists as a working spreadsheet
Every checklist and table on this page, with empty status, owner and evidence columns for your team to fill in and keep.
✓ LRA AI Assistant · Human-in-the-loop
Ask about this guide
Il répond à partir de cette page et consulte les fiches de reporting liées si votre question porte sur la norme elle-même. Vos deux premières réponses sont gratuites sans connexion.
Aller plus loin · TNFD
ESG Reporting Full Stack
There is no standalone LRA course for this framework yet. The Full Stack programme covers the reporting system it sits in — materiality, data, drafting and assurance — with exercises on your own data.
Available as Guided Flex, Live Cohort, 1:1 Expert Mentorship or Corporate Programme.
