Qualité des données et des éléments probants de la TNFD : informations primaires, secondaires, indirectes et géospatiales

Figure 1. Présenter la hiérarchie des éléments probants.

Le même jeu de données peut convenir à une utilisation et ne pas convenir à une autre. Un proxy sectoriel peut servir à sélectionner des fournisseurs à mobiliser, mais peut ne pas étayer une déclaration relative à un site. Une couche mondiale des aires protégées peut servir à examiner une coordonnée, mais ne peut pas établir l’état de l’habitat ou l’impact réel. Une coordonnée vérifiée peut constituer un élément probant primaire concernant l’emplacement, tandis que la couche écologique superposée à celle-ci est secondaire. L’équipe devrait donc définir la décision et le niveau de confiance requis avant d’évaluer la source.

Un questionnaire destiné aux fournisseurs constitue une source primaire, mais peut reposer sur une auto-déclaration, être incomplet, se rapporter à une période différente ou être interprété selon des définitions incohérentes. Une coordonnée de site peut identifier l’entrée du bureau plutôt que le périmètre opérationnel. Un registre des réclamations peut exclure les cas détenus par des sous-traitants. Les éléments probants directs nécessitent néanmoins des contrôles de population, une date de clôture, une attribution des responsabilités, un rapprochement et une revue.

Les rapports sur la nature reposent sur des jeux de données externes, car les organisations ne peuvent pas mesurer indépendamment la répartition des espèces, l’état des écosystèmes et le risque hydrologique partout. Le registre des sources devrait conserver l’éditeur, le nom du jeu de données, l’édition, la date d’extraction, la couverture spatiale et temporelle, la résolution, la licence, les transformations et les limitations connues. Un score séparé de sa méthodologie constitue un élément probant faible.

Une information par procuration est un substitut délibéré : des notations sectorielles pour un emprunteur dont les activités sont inconnues, les coordonnées d’une ville pour un fournisseur sans adresse de site, la consommation moyenne d’eau par tonne ou l’origine estimée d’une matière première. Le registre devrait expliquer pourquoi la procuration est représentative, comment l’incertitude est traitée, quelle décision elle étaye et quand elle sera remplacée ou réévaluée.

Provenance des coordonnées. Relevé GPS, registre cadastral, déclaration de la contrepartie, adresse publique ou géocodeur automatisé.

Géométrie. Point, polygone, concession, bassin versant, zone d’approvisionnement ou centroïde administratif.

Système de référence. Système de référence des coordonnées, transformation et méthode de jointure spatiale.

Date et résolution de la couche. Millésime du jeu de données, résolution du pixel/polygone et adéquation à la voie de pression.

Justification de la zone tampon. Fondement écologique, hydrologique, juridique ou lié au risque ; il ne s’agit pas d’une règle universelle de distance.

Confidentialité. Les espèces sensibles, les communautés, les sites des emprunteurs et les emplacements commerciaux peuvent nécessiter un accès restreint et une agrégation.

ID de preuve stable lié à un DIRO, à une métrique, à une cible ou à une allégation.

Éditeur/propriétaire des données et contact à la source, le cas échéant.

Nom du document, de l’ensemble de données ou du modèle, version, édition et dates d’extraction.

Couverture géographique, géométrie, résolution et système de coordonnées.

Population, étape de la chaîne de valeur, période et périmètre.

Définitions, unités, transformations et méthode de calcul.

Licence, conditions d’utilisation commerciale et de redistribution.

Hypothèses, justification du proxy, incertitude et limites.

Classe de confidentialité/d’accès, durée de conservation et réviseur.

La contribution de spécialistes est particulièrement importante lorsque l’examen préliminaire pourrait modifier une décision significative en matière de crédit, d’investissement, d’exploitation ou d’allégation ; lorsqu’une désignation juridique ou écologique est incertaine ; ou lorsque l’organisation propose de décrire des résultats en matière de restauration, de gain net, d’absence d’impact ou de contribution positive à la nature. La validation peut faire intervenir des écologues, des hydrologues, des spécialistes des données géospatiales, des spécialistes de la concertation, des conseillers juridiques, des équipes chargées du risque lié aux modèles ou des propriétaires des données.

Stabiliser le registre. Inventorier les sources actuelles, attribuer des ID et classer les éléments probants.

Hiérarchiser les lacunes significatives. Se concentrer sur les lacunes qui pourraient modifier les lieux, les DIRO, les métriques, les cibles ou les allégations.

Améliorer par l’intermédiaire des contreparties et d’une validation ciblée. Demander des données sur les sites et les activités et faire réaliser des travaux spécialisés pour les décisions à lourdes conséquences.

Intégrer les contrôles. Automatiser les métadonnées, l’accès, la gestion des versions, la traçabilité, l’examen, la conservation et la réévaluation tout en préservant le jugement.

Un groupe de produits de consommation compte 4,000 fournisseurs directs, mais ne dispose des coordonnées exactes des sites d’exploitation que pour 18%. Il cartographie les fournisseurs par produit, pays et montant des dépenses, puis utilise des proxys sectoriels et nationaux pour hiérarchiser 300 fournisseurs. Il demande les coordonnées et les données de production à 80 fournisseurs prioritaires, applique les superpositions d’IBAT et d’Aqueduct aux lieux vérifiés et soumet 22 correspondances à un examen fondé sur des éléments probants locaux. L’information publiée rend compte de la couverture et des fourchettes de confiance plutôt que de laisser entendre que tous les fournisseurs ont fait l’objet de la même évaluation au niveau du site.

Qualifier de vérifiées des données autodéclarées. « Primaire » décrit la provenance, et non l’assurance.

Utiliser un seul score de confiance sans dimensions. La nature de la faiblesse devient invisible.

Perdre les versions des ensembles de données lors des jointures spatiales. Le résultat ne peut être reproduit ni mis à jour.

Traiter le géocodage d’une adresse comme l’empreinte d’une installation. Le point peut ne pas représenter l’interface avec la nature.

Publier inutilement des lieux sensibles exacts. La transparence ne devrait pas créer de préjudice écologique, communautaire ou sécuritaire.

Conserver indéfiniment les proxys. Chaque proxy significatif nécessite un responsable et un déclencheur d’amélioration.

Figure 2. Présenter les dimensions de la confiance et la feuille de route d’amélioration.

Prérequis : TNFD expliquée - recommandations, LEAP, DIROs et comment commencer.

À appliquer ensuite : approche TNFD LEAP - un guide étape par étape.

Éléments probants : données géospatiales pour la TNFD - coordonnées, cartes, qualité des données et confidentialité.

Niveau avancé : indicateurs et objectifs de la TNFD, ainsi que les limites des scores composites de biodiversité.

Présentez le niveau de confiance par dimension plutôt que sous la forme d’un score unique : provenance, période, adéquation spatiale, méthode, exhaustivité et validation. Indiquez la classe des éléments probants, la couverture, les hypothèses, les limites et la validation effectuée, et identifiez les actions d’amélioration relatives aux incertitudes susceptibles de modifier un DIRO, un lieu prioritaire, un indicateur, un objectif, un effet financier ou une déclaration publique.