ENCORE, IBAT et Aqueduct pour la TNFD : ce que chaque outil peut et ne peut pas faire

Figure 1. Comparer trois approches d’examen préliminaire et montrer le point de contrôle de la validation.

Une évaluation de la nature peut sembler avancée tout en restant techniquement faible si plusieurs cartes en couleurs sont combinées sans définir la question à laquelle répond chaque couche. Le potentiel sectoriel, la sensibilité de la biodiversité et le risque lié à l’eau sont liés, mais ne sont pas interchangeables. Un score sectoriel élevé peut justifier une demande de données à un emprunteur, mais ne prouve pas une exposition ou une vulnérabilité. Un chevauchement avec une aire protégée peut nécessiter un examen écologique, mais ne montre pas que l’organisation exerce une pression importante. Un stress élevé du bassin peut être très important ou peu important selon les prélèvements, les rejets, les solutions de substitution, les contrôles et le contexte du bassin versant.

L’approche LEAP de la TNFD fournit une séquence pour localiser les interfaces avec la nature, évaluer les dépendances et les impacts, évaluer les risques et les opportunités, puis préparer les réponses et les informations à publier. Les outils accélèrent l’examen préliminaire. L’organisation reste responsable de la population d’entrée, de l’utilisation des résultats, du jugement professionnel et de la décision finale relative aux DIRO ou à la matérialité.

La base de connaissances 2024 d’ENCORE évalue les relations potentielles entre 271 activités économiques et 25 services écosystémiques et recense les pressions potentielles exercées sur la nature. Ses notations de matérialité sont utiles pour comparer une dépendance ou une pression donnée entre différentes activités et différents secteurs. Cela rend ENCORE particulièrement utile pour les cartes thermiques de portefeuille, le tri initial de la chaîne de valeur et la mise en correspondance des codes sectoriels internes avec les questions d’examen liées à la nature.

Ce que l’outil peut faire. Identifier les dépendances et pressions potentielles liées aux secteurs et aux activités, créer une taxonomie de départ commune et déterminer les domaines dans lesquels des données sur les activités ou les emplacements devraient être demandées.

Ce que l’outil ne peut pas faire. Confirmer l’état de la nature à un emplacement donné, mesurer l’impact réel de l’entité, établir les effets financiers ou remplacer les éléments probants fournis par l’entreprise ou le site.

Point de contrôle. Conserver la version d’ENCORE, la table de correspondance des classifications, l’interprétation des notations et la méthode utilisée pour agréger les entités exerçant plusieurs activités.

IBAT intègre des jeux de données mondiaux faisant autorité sur la biodiversité, notamment les aires protégées et conservées, les Aires clés pour la biodiversité et les informations de la Liste rouge de l’UICN. IBAT devient particulièrement utile lorsque l’organisation dispose de points, de polygones ou de coordonnées d’actifs fiables. IBAT peut aider à identifier les emplacements qui justifient une diligence raisonnable plus approfondie, mais les jeux de données mondiaux et les rapports d’examen qui en sont dérivés ne prouvent ni la présence d’espèces, ni l’existence d’un habitat critique, ni une pression réelle, ni l’efficacité de la gestion sur un site.

Accès et licence. IBAT indique que les organisations commerciales devraient accéder aux jeux de données pertinents par l’intermédiaire de la plateforme IBAT. L’accès gratuit peut permettre certains usages à des fins de reporting ; les abonnements offrent des fonctionnalités avancées. L’équipe doit néanmoins respecter les conditions applicables aux données, aux rapports et à leur redistribution.

Contrôle des versions. Consigner la date du rapport ou de l’extraction IBAT ainsi que les dates des jeux de données constitutifs. IBAT indique que les données relatives aux aires protégées sont mises à jour chaque mois, les données sur les Aires clés pour la biodiversité deux fois par an et la Liste rouge de l’UICN deux à trois fois par an.

Validation. Utiliser les plans du site, les études, les bases de données locales, les spécialistes des espèces et des habitats ainsi que les éléments probants fournis par les parties prenantes affectées lorsque le résultat a une incidence sur une décision ou une allégation importante.

Aqueduct 4.0 fournit 13 indicateurs couvrant les dimensions quantitatives, qualitatives et réputationnelles de l’eau. Il permet une analyse de référence et prospective, notamment au moyen de projections centrées sur 2030, 2050 et 2080. Plusieurs indicateurs utilisent un modèle hydrologique mondial et des informations au niveau des sous-bassins. WRI décrit explicitement Aqueduct comme un outil de hiérarchisation : le risque global lié à l’eau ne peut pas être mesuré directement comme un résultat observable unique, et les résultats devraient être complétés par des analyses approfondies locales et régionales.

Ce que l’outil peut faire. Comparer de nombreux sites sur une base mondiale cohérente, identifier les sous-bassins à étudier et contribuer à l’examen de scénarios futurs.

Ce que l’outil ne peut pas faire. Remplacer un bilan hydrique d’installation, un examen des permis, une étude du bassin versant, une évaluation de la résilience des services d’utilité publique ou une analyse des parties prenantes locales.

Contrôle des allégations. Un score Aqueduct élevé ne devrait pas être décrit comme l’impact mesuré de l’installation sur l’eau ni comme une perte financière garantie.

Définir la décision. Préciser si le résultat sert à un filtrage, à une diligence raisonnable, à une décision relative aux risques, à un indicateur ou à une publication d’informations.

Rapprocher la population d’entrée. Contrôler les entités, les secteurs, les activités et les emplacements ; documenter les tables de correspondance et les coordonnées manquantes.

Exécuter séparément les angles d’analyse. Conserver le résultat initial et les métadonnées plutôt que de fusionner immédiatement des scores dissemblables.

Examiner les résultats prioritaires. Demander des informations précises sur les activités, les coordonnées, les permis, la production, les terres, l’eau et la gestion.

Valider localement. Utiliser des données locales, des études de terrain, des spécialistes et des éléments probants provenant des parties prenantes affectées lorsque la conséquence est significative.

Traduire en DIRO. Documenter le lien de causalité entre l’interface avec la nature et la dépendance/l’impact, le risque/l’opportunité et la conséquence pour l’activité.

Approuver et publier. Consigner le jugement, l’incertitude, les lacunes résiduelles dans les données et le responsable ayant approuvé le résultat.

Un groupe diversifié du secteur alimentaire et des matériaux utilise ENCORE pour identifier les dépendances potentielles élevées à l’eau, les pressions liées à l’utilisation des terres et les voies de pollution. Le filtrage au moyen d’Aqueduct réduit 140 sites à 18 bassins hautement prioritaires. IBAT identifie six emplacements potentiels sensibles à la biodiversité. Le groupe obtient ensuite les bilans hydriques des sites, les permis, l’origine des matières premières, les études sur les habitats et les informations relatives aux réclamations. Deux installations affichant des scores élevés s’avèrent résilientes sur le plan opérationnel, car les prélèvements sont faibles et les contrôles en circuit fermé sont efficaces ; un site classé à un niveau intermédiaire devient prioritaire parce qu’il dépend d’une zone humide dégradée sans approvisionnement de substitution. Le registre final des DIRO diffère donc de la carte thermique initiale.

Qualifier la note d’un outil de « notre matérialité ». La note décrit le potentiel de filtrage, et non la conclusion propre à l’entité.

Utiliser le siège au lieu des actifs opérationnels. Cela peut créer de fausses correspondances géographiques et faire manquer de véritables interfaces.

Ignorer les conditions d’accès et de redistribution. La publication d’informations à des fins commerciales et la reproduction de données ou de captures d’écran peuvent être soumises à des autorisations différentes.

Appliquer une zone tampon universelle. La pertinence écologique et hydrologique dépend de la caractéristique et de la voie de pression.

Créer un score unique et inexpliqué concernant la nature. Les scores composites peuvent masquer les éléments probants initiaux et créer une fausse précision.

Omettre les lacunes dans les données. Les lecteurs ne peuvent pas comprendre la couverture si les emplacements manquants et les classifications par approximation sont invisibles.

Figure 2. Présenter six contrôles pour obtenir un résultat d’outil traçable.

Prérequis : TNFD Explained - Recommendations, LEAP, DIROs and how to start.

À appliquer ensuite : TNFD LEAP Approach - a step-by-step guide.

Éléments probants : Geospatial Data for TNFD - coordinates, maps, data quality and confidentiality.

Approfondissement : indicateurs et objectifs de la TNFD, ainsi que les limites des scores composites de biodiversité.

La publication d’informations au titre de la TNFD n’exige pas d’abonnement IBAT payant. Les organisations commerciales devraient accéder aux jeux de données pertinents des partenaires par l’intermédiaire de la plateforme IBAT et respecter les conditions applicables aux données, aux rapports et à la redistribution ; l’accès gratuit permet certains usages liés à la publication d’informations, tandis que les abonnements ajoutent des fonctionnalités avancées.