La TNFD pour les assureurs : souscription, investissements et risques liés à la nature

Matériel pédagogique destiné aux praticiens. Les scénarios et formulations illustratifs nécessitent une adaptation aux faits propres à l’organisation, à son approche de la matérialité, à son secteur, à ses emplacements et à son contexte de reporting.

Les activités d’assurance peuvent être liées à la nature de trois façons nettement différentes. La souscription crée une exposition aux actifs, activités, responsabilités et interruptions d’activité assurés. Les investissements relient le bilan aux émetteurs, projets, États souverains et actifs réels. Les propres activités créent un troisième périmètre, généralement plus restreint, couvrant les bureaux, installations, achats et la chaîne d’approvisionnement des sinistres. Combiner les trois trop tôt peut masquer qui est responsable du risque, quelles données sont disponibles et quelle réponse de la direction est possible.

L’objectif pratique n’est pas de calculer un score universel unique de la nature. Il consiste à identifier des trajectoires crédibles allant d’une activité et d’un emplacement assurés ou faisant l’objet d’un investissement à une dépendance ou un impact sur un écosystème, puis aux conséquences physiques, de transition, de responsabilité ou systémiques pour les sinistres, les primes, les réserves, la valeur des actifs, les coûts d’exploitation, la demande de produits et l’accès à la réassurance ou aux capitaux. Une même exposition peut créer des trajectoires différentes du côté des actifs et du côté des passifs de l’assureur.

Figure 1. Un modèle opérationnel à trois angles pour les assureurs. La souscription, les investissements et les propres activités sont évalués séparément, puis rapprochés au moyen d’une gouvernance, de scénarios, de contrôles et d’éléments probants communs.

Un code de branche d’activité est utile pour le filtrage, mais la trajectoire de risque dépend généralement de l’activité et du lieu sous-jacents. Une assurance de biens pour un transformateur alimentaire, une assurance de responsabilité pour un fabricant de produits agrochimiques et une couverture maritime pour un port peuvent toutes relever de catégories de produits familières, tout en dépendant d’écosystèmes et de facteurs d’impact très différents. Le modèle de données de souscription doit donc établir un lien entre la police et l’assuré, d’une part, et l’activité, l’actif, l’emplacement, la dépendance du chiffre d’affaires et la chaîne de valeur pertinente, d’autre part.

Les modèles de catastrophes sont des éléments d’entrée, et non la réponse complète

Les modèles de catastrophes peuvent fournir des éléments probants solides concernant les aléas aigus et les pertes assurées. Ils peuvent également intégrer la couverture des sols, le drainage ou les conditions côtières. Toutefois, un assureur devrait vérifier ce que le modèle ne prend pas en compte : la dégradation chronique de l’eau, des sols ou de l’état des écosystèmes ; les seuils écologiques ; l’évolution des politiques publiques et des responsabilités ; l’adaptation des clients ; la disponibilité des matériaux de réparation ; l’inflation des sinistres ; et les corrélations entre branches. La version du modèle, la résolution spatiale, l’ensemble d’événements, les hypothèses de vulnérabilité et le traitement de l’évolution des écosystèmes devraient rester visibles dans le dossier de preuves.

Trajectoires de responsabilité et de sinistres

Le risque de responsabilité lié à la nature peut découler d’un dommage environnemental allégué ou avéré, d’un manquement aux obligations, d’une publication inadéquate, de conseils professionnels, de la responsabilité des administrateurs, de mesures correctives ou d’une indemnisation. L’équipe de souscription ne devrait pas traiter chaque controverse environnementale comme une prévision de sinistre. Elle devrait identifier l’obligation de l’assuré, le demandeur plausible, le déclencheur, l’interaction avec la couverture, la défense et la trajectoire de remédiation, l’horizon temporel et l’incertitude. Les équipes chargées des sinistres et les équipes juridiques sont d’importantes sources d’éléments probants sur les risques émergents, car le développement des sinistres peut s’étendre au-delà du cycle annuel de souscription.

Pour les investissements, l’assureur peut commencer par un filtrage par secteur et par zone géographique, mais les conclusions en matière de matérialité nécessitent des informations plus précises. Le registre du portefeuille devrait conserver la catégorie d’actifs, l’émetteur ou le projet, le montant de l’exposition, la classification sectorielle, les régions d’exploitation, les sites ou matières premières connus, la source des données, le niveau de confiance et la date. Les participations prioritaires peuvent ensuite être évaluées au moyen des orientations sectorielles pertinentes relatives à l’économie réelle, de l’engagement auprès des émetteurs et de l’analyse de scénarios.

Les décisions en matière d’assurance s’inscrivent sur plusieurs horizons temporels : une période de couverture d’un an, un traité pluriannuel ou un projet d’infrastructure, un sinistre lié à une responsabilité à déroulement long et un investissement de longue durée. L’analyse de scénarios devrait donc tester plus d’une date et mettre en relation les incertitudes liées à la nature et au climat. Un premier cycle pratique peut utiliser des récits qualitatifs pour tester la concentration du portefeuille, la gravité des sinistres, l’adéquation de la tarification, la disponibilité de la réassurance, la valeur des actifs et les options de réponse avant de tenter une quantification détaillée des pertes.

1. Délimiter précisément l’entité et le périmètre du portefeuille. Établir la liste des entités de souscription, des portefeuilles, des pools d’investissement, des propres opérations, des périodes, des exclusions et des responsables désignés.

2. Examiner les activités et les implantations. Utiliser les informations relatives aux secteurs, aux matières premières, à la géographie et aux aléas afin d’identifier les populations potentiellement fortement dépendantes et fortement impactées.

3. Hiérarchiser les portefeuilles pour approfondir l’analyse. Combiner la taille de l’exposition, l’interface avec la nature, les implantations sensibles, la pertinence pour les sinistres, l’importance stratégique et le degré de confiance dans les données.

4. Construire les chaînes DIRO. Pour chaque population prioritaire, relier les dépendances et les impacts aux facteurs déclencheurs, aux conséquences pour l’activité et aux effets financiers.

5. Rapprocher les données sur les catastrophes et la nature. Documenter la couverture des modèles et compléter les informations manquantes sur les évolutions chroniques, la transition, la responsabilité et les services écosystémiques.

6. Évaluer les contrôles et les réponses. Tester les directives de souscription, les conditions des polices, l’ingénierie des risques, le dialogue avec les clients, l’engagement des investisseurs et les limites internes.

7. Exécuter des scénarios proportionnés. Utiliser au moins une trajectoire de dégradation physique et une trajectoire de réponse à la transition sur des horizons pertinents pour les polices, les sinistres et les investissements.

8. Sélectionner les indicateurs et les objectifs. Choisir des indicateurs de couverture du portefeuille, de risque, d’opportunité, d’engagement et liés aux propres opérations qui représentent les enjeux matériels sans fausse précision.

9. Intégrer la gouvernance et la finance. Relier les conclusions à l’appétence au risque, à la gouvernance des produits, aux hypothèses de provisionnement, à l’allocation du capital, aux comités d’investissement et aux rapports au conseil d’administration.

10. Rédiger en précisant les limites. Expliquer le périmètre, les méthodes, les estimations, le degré de confiance, les changements, les informations confidentielles et le plan d’élargissement.

Scénario illustratif. Un assureur composite couvre des transformateurs alimentaires, des exploitations agricoles et des actifs logistiques dans un même bassin, et détient des obligations émises par plusieurs de ces mêmes groupes. Le déclin chronique des eaux souterraines accroît les coûts de production et la probabilité d’interruption d’activité. Un incident de pollution entraîne ensuite des opérations de dépollution, des demandes d’indemnisation au titre de la responsabilité et un durcissement des conditions d’autorisation. L’assureur identifie initialement des expositions distinctes aux biens, à la responsabilité environnementale et au crédit. L’évaluation TNFD révèle une dépendance commune à l’écosystème ainsi que des chaînes corrélées liées aux dimensions physique, de transition et d’investissement.

L’assureur n’attribue pas immédiatement une perte totale précise. Il cartographie d’abord les sites assurés et les expositions aux investissements, examine la couverture des modèles, identifie les conditions de police et les historiques de sinistres pertinents, teste un scénario sévère mais plausible pour le bassin et consigne les cas où les données reposent sur des données de substitution. Les réponses comprennent des limites d’accumulation, une ingénierie du risque hydrique, des règles de renvoi révisées, un dialogue avec les entités détenues en portefeuille et les clients, ainsi que le suivi des indicateurs relatifs aux autorisations et aux écosystèmes. L’information publiée explique que les estimations quantitatives des pertes potentielles sont encore en cours d’élaboration.