Taxonomie des informations à fournir en matière de durabilité selon IFRS : balisage numérique pour IFRS S1 et S2

Un guide pratique pour transformer les informations à fournir selon IFRS S1 et IFRS S2 en faits numériques fiables, sans confondre un dépôt valide avec la conformité sur le fond.

IFRS S1 et IFRS S2 sont rédigées pour des rapports financiers à usage général lisibles par l’être humain, mais les utilisateurs des marchés de capitaux consultent de plus en plus les mêmes informations au moyen de bases de données, d’outils de filtrage et d’analyses automatisées. La Taxonomie des informations à fournir en matière de durabilité selon IFRS traduit l’architecture des informations à fournir des Normes en éléments numériques pouvant être associés aux faits présentés. Le balisage peut faciliter l’extraction et la comparaison d’un texte descriptif, d’un nombre, d’une date, d’un pourcentage ou d’un tableau, sans demander à un analyste de le saisir à nouveau.

La distinction importante est que la Taxonomie constitue une représentation numérique des concepts relatifs aux informations à fournir, et non un référentiel d’information distinct. Les informations sous-jacentes doivent d’abord être préparées conformément aux IFRS Sustainability Disclosure Standards applicables et aux règles de la juridiction de l’entité. Le balisage identifie ensuite, dans un format structuré tel que XBRL ou Inline XBRL, la signification, la période, l’unité, l’entité présentant l’information et, le cas échéant, les dimensions de ces informations.

De l’exigence d’information à fournir au fait balisé

Le parcours numérique commence par des informations à fournir fondées sur une source. La sélection de la taxonomie, le contexte, les dimensions et la validation technique suivent ; l’examen sur le fond demeure un contrôle distinct.

Rend les informations publiées lisibles par ordinateur. Les investisseurs et autres utilisateurs peuvent rechercher, extraire, comparer et analyser à grande échelle les informations financières liées à la durabilité balisées.

Reflète les concepts d’informations à fournir d’IFRS S1 et d’IFRS S2. La taxonomie 2024 reflète les Normes publiées en juin 2023 et comprend des éléments associés à des documents d’accompagnement tels que des guides de mise en œuvre et des exemples illustratifs.

Fournit un langage numérique commun. Les éléments et relations standard favorisent la comparabilité entre les entités et les juridictions lorsqu’ils sont mis en œuvre de manière cohérente.

Prend en charge les points d’entrée complet et essentiel. Le point d’entrée essentiel est conçu comme une base à partir de laquelle des extensions peuvent être créées, sous réserve de l’architecture de dépôt et des règles locales.

Fonctionne avec la taxonomie des normes SASB. Les informations sectorielles peuvent être balisées au moyen des éléments SASB pertinents lorsque le préparateur applique les normes SASB ou IFRS S1/S2 conjointement avec des indications sectorielles.

Elle ne décide pas quelles entités sont tenues d’appliquer IFRS S1 ou IFRS S2.

Elle ne décide pas si une juridiction impose XBRL, Inline XBRL, un autre format ou l’absence totale de dépôt numérique.

Elle ne remplace pas les jugements de matérialité de l’entité, la préparation des informations à fournir ou la déclaration de conformité.

Elle ne transforme pas une information à fournir qui ne relève pas des IFRS en une information à fournir selon les IFRS simplement parce qu’un élément IFRS lui a été rattaché.

Elle ne garantit pas la comparabilité lorsque les entités utilisent des éléments inappropriés, un nombre excessif d’extensions, des contextes incohérents ou des versions obsolètes de la taxonomie.

Elle ne fournit pas un règlement unique et universel des règles de validation. Les systèmes de dépôt peuvent ajouter des calculs locaux, des champs obligatoires, des règles relatives aux extensions, des exigences linguistiques et des délais de dépôt.

La Fondation IFRS publie et tient à jour la taxonomie, mais les obligations de dépôt sont normalement créées par l’adoption dans une juridiction, la réglementation des valeurs mobilières, les règles d’une place boursière ou une autre obligation d’information. Deux entités qui publient toutes deux des informations à fournir selon IFRS S1/S2 peuvent donc être confrontées à des exigences numériques différentes. L’une peut soumettre un dossier Inline XBRL à un organisme de réglementation ; une autre peut publier uniquement un rapport lisible par l’être humain ; une troisième peut utiliser une taxonomie locale de durabilité qui importe des éléments IFRS ou établit une correspondance avec ceux-ci.

Avant le début d’un projet de balisage, l’équipe chargée de l’information à fournir devrait obtenir un profil contrôlé des règles de dépôt. Celui-ci devrait répondre aux questions suivantes plutôt que de s’appuyer sur des hypothèses reprises du balisage des états financiers :

Les extensions sont nécessaires dans le reporting numérique, car les entités fournissent parfois des informations importantes qui ne sont pas représentées par un élément standard. Elles constituent également une source majeure de perte de comparabilité. Une bonne politique en matière d’extensions commence donc par une présomption en faveur de l’utilisation des taxonomies de base et exige des éléments probants documentés avant la création d’un nouvel élément.

Arbre de décision relatif aux extensions et au contrôle des versions

Rechercher d’abord dans la taxonomie IFRS actuelle, puis dans la taxonomie SASB pertinente et dans toute taxonomie locale autorisée. Créer une extension uniquement pour un véritable concept de reporting qui ne peut autrement être représenté fidèlement.

IFRS S1 exige qu’une entité se réfère aux sujets d’information de SASB et en examine l’applicabilité et, lorsqu’elle identifie les indicateurs applicables, qu’elle examine les indicateurs associés à ces sujets. La taxonomie des normes SASB est donc pertinente lorsque des informations fondées sur le secteur d’activité constituent une partie de la base d’information de l’entité. Elle est tenue à jour séparément de la taxonomie des informations à fournir en matière de durabilité selon les normes IFRS, bien que les deux soient destinées à fonctionner ensemble.

Le paquet actuel de la taxonomie des normes SASB à la date d’arrêté des sources est la mise à jour 2024, publiée le 28 octobre 2024 et mise à jour techniquement le 7 novembre 2024. Les paquets 2022 et 2021 sont marqués comme obsolètes. Une équipe chargée du balisage ne doit pas sélectionner un ancien paquet simplement parce que son modèle logiciel ou son mappage de l’exercice précédent y renvoie encore.

Consignez si l’élément SASB étaye une information à fournir requise par IFRS S1/S2, un indicateur sélectionné au moyen des recommandations de SASB ou une affirmation distincte propre à SASB.

Maintenez visibles les espaces de noms IFRS et SASB dans le registre de mappage plutôt que de renommer tous les concepts en champs locaux.

Vérifiez si une modification corrélative de décembre 2025 apportée à certaines normes SASB relatives au climat modifie l’indicateur sous-jacent ou la voie de mise à jour de la taxonomie pour les périodes commençant le 1 janvier 2027 ou après cette date.

N’utilisez pas une balise SASB pour laisser entendre que l’entité a appliqué une norme SASB entière ou une classification sectorielle, sauf si la base de préparation étaye cette affirmation.

La gestion des versions de la taxonomie n’est pas un détail administratif. Un paquet de taxonomie établit l’espace de noms, les identités des éléments, les libellés, les références et les relations utilisés dans le dépôt. L’utilisation d’une version obsolète ou incompatible peut interrompre la validation, rompre la comparabilité et rendre trompeurs les mappages des exercices précédents.

La proposition fait suite aux modifications de décembre 2025 relatives aux informations à fournir sur les émissions de gaz à effet de serre selon IFRS S2, qui s'appliquent aux périodes annuelles commençant le 1 janvier 2027 ou après cette date, leur application anticipée étant autorisée. Les modifications proposées de la taxonomie comprennent une modélisation numérique pour :

l'explication requise lorsqu'une entité applique la limitation relative à la mesure et à la présentation des émissions de Scope 3 Category 15 au-delà des émissions financées ;

le total des émissions de gaz à effet de serre de Scope 3 Category 15 et le sous-total des émissions financées inclus dans ce total ;

le système de classification sectorielle sélectionné pour la désagrégation des émissions financées et l'explication de la raison pour laquelle ce système fournit des informations utiles sur l'exposition au risque de transition ;

les modifications connexes des références, tableaux, axes et membres nécessaires pour refléter les exigences modifiées d'IFRS S2.

Une équipe chargée de l'analyse des incidences des changements devrait identifier les informations à fournir concernées, vérifier si les extensions personnalisées actuelles peuvent être retirées, évaluer le balisage des comparatifs et déterminer si les logiciels, les règles de validation et les modèles de données doivent être modifiés. La mise en œuvre finale devrait attendre la mise à jour publiée de la taxonomie et les instructions de dépôt applicables dans la juridiction concernée.

Les deux contrôles devraient communiquer entre eux. Un réviseur du contenu peut constater qu'un même texte narratif contient plusieurs faits pouvant être balisés séparément ; un réviseur numérique peut constater qu'une extension personnalisée dissimule un concept standard. Toutefois, les validations devraient rester distinguables, afin qu'un avertissement du logiciel ne soit pas confondu avec une déficience de l'information à fournir et qu'un rapport de validation sans anomalie ne soit pas considéré comme une preuve de conformité.

L'équipe fait correspondre le texte narratif relatif au risque lié à l'eau aux éléments de texte existants de la taxonomie IFRS, balise l'estimation des produits exposés avec le concept monétaire et le contexte pertinents, utilise les éléments et dimensions GHG standard pour les données d'émissions et applique un élément SASB actuel à l'indicateur sectoriel. Un élément personnalisé proposé, appelé « résilience climatique des fournisseurs stratégiques », est rejeté, car les éléments existants permettent de baliser les faits distincts. Une véritable extension est approuvée pour un indicateur opérationnel propre à l'entreprise qui ne possède aucun élément IFRS, SASB ou réglementaire approprié ; elle est liée au concept général le plus proche et documentée dans le registre des extensions.

La validation technique réussit initialement, mais la revue du contenu constate que le fait de Scope 3 a été balisé avec le contexte du groupe consolidé, alors que l'indicateur publié excluait une filiale récemment acquise. Le fichier est donc techniquement valide, mais trompeur sur le fond. L'équipe corrige soit le périmètre de l'information à fournir, soit le contexte de la balise, documente la décision et réexécute les deux contrôles de revue.

Une extension de taxonomie propre à l’entité représente un véritable concept de présentation de l’information qui ne peut pas être balisé fidèlement au moyen d’un élément disponible de la taxonomie de base. Recherchez d’abord dans les taxonomies IFRS actuelles, SASB pertinentes et locales autorisées, puis documentez le nouvel élément et sa relation avec le concept normalisé plus large le plus proche.

Traitez le balisage numérique comme une couche contrôlée de reporting, et non comme une tâche logicielle effectuée après coup. La séquence la plus fiable consiste à établir le fondement du reporting et le fondement juridictionnel, à stabiliser l’information à fournir, à faire correspondre celle-ci aux éléments actuels d’IFRS et de SASB, à contrôler les extensions et les versions, puis à effectuer une validation à la fois technique et de fond. Cette approche préserve la comparabilité sans permettre à la forme numérique d’obscurcir la qualité des informations sous-jacentes d’IFRS S1/S2.