IFRS S1 et S2 : préparation à l’assurance : éléments probants, contrôles et constats courants

Un guide pratique pour intégrer les éléments probants et les contrôles au processus de reporting IFRS S1/S2, avec une demande d’assurance fictive et des constats de revue clairement signalés.

Les problèmes d’assurance les plus coûteux commencent généralement bien avant les travaux d’assurance. Un registre des risques a été établi sans population documentée ; une conclusion relative à l’importance relative ne peut pas être reconstituée ; le modèle financier et le récit de durabilité utilisent des hypothèses différentes ; une estimation des émissions de Scope 3 ne dispose d’aucun fichier d’entrée conservé ; ou le conseil d’administration a approuvé un rapport sans voir la déclaration de conformité finale. Lorsque ces lacunes apparaissent dans un projet publié, l’équipe tente de recréer les éléments probants au lieu d’exploiter un système de reporting fiable.

IFRS S1 exige une présentation fidèle des risques et opportunités liés à la durabilité qui pourraient raisonnablement être susceptibles d’affecter les perspectives de l’entité. Elle exige également que les informations financières relatives à la durabilité concernent la même entité et la même période de présentation de l’information financière que les états financiers, qu’elles contiennent des informations liées et, lorsque toutes les exigences sont satisfaites, qu’elles comprennent une déclaration explicite et sans réserve de conformité. IFRS S2 ajoute des exigences propres au climat, notamment concernant les émissions de GES, la résilience climatique et l’analyse de scénarios. Chacun de ces domaines comporte des jugements qui nécessitent davantage qu’un chiffre final ou qu’un paragraphe bien rédigé.

Architecture des éléments probants prête pour l’assurance

Un dossier fiable relie l’exigence et le jugement relatif à l’importance relative aux données, à la méthode, aux contrôles, à la formulation des informations à fournir et à l’approbation de la gouvernance. Les éléments probants doivent rester récupérables après la publication.

Un principe d’organisation utile est le suivant : une affirmation importante, une chaîne d’éléments probants. Une affirmation peut être quantitative — telle que les émissions brutes absolues de Scope 3 — ou narrative — telle que la déclaration selon laquelle le conseil d’administration supervise les objectifs liés au climat. La chaîne devrait indiquer pourquoi l’affirmation est requise ou importante, quels faits l’étayent, comment elle a été préparée, quels contrôles ont fonctionné, qui l’a remise en question et quelle formulation finale a été approuvée.

1. Importance relative et exhaustivité des informations à fournir

L’importance relative selon IFRS S1 est évaluée du point de vue des utilisateurs principaux des rapports financiers à usage général. Elle est propre à l’entité et ne repose pas sur un seuil numérique universel. Un dossier de préparation devrait présenter la population des risques et opportunités liés au développement durable pris en considération, les sources d’information utilisées, les critères appliqués, la manière dont les omissions ou la dissimulation ont été évaluées, ainsi que la façon dont la conclusion se rattache à l’ensemble final des informations à fournir.

Conserver l’univers des risques et opportunités, et pas seulement les éléments finalement jugés importants.

Montrer comment les thèmes et indicateurs de publication SASB ont été consultés et pris en considération lorsque cela est requis.

Documenter pourquoi les questions apparemment pertinentes ont été exclues, regroupées ou considérées comme non importantes.

Consigner les changements par rapport à la période précédente et l’événement ayant déclenché la réévaluation.

Rapprocher l’index final des informations à fournir avec les conclusions approuvées relatives à l’importance relative.

2. Identification des risques et opportunités liés au développement durable

Le processus d’identification des risques devrait être reproductible. Les examinateurs auront normalement besoin de comprendre le périmètre de la chaîne de valeur, les sources de données, les horizons temporels, l’interaction avec la gestion des risques de l’entité, les considérations sectorielles et la différence entre une question générale de développement durable et un risque ou une opportunité dont on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’il ou elle affecte les perspectives de l’entité.

Créer un registre des risques et opportunités comportant des identifiants stables, une description, le modèle économique ou l’emplacement dans la chaîne de valeur concernés, l’horizon temporel et le responsable.

Consigner les informations raisonnables et étayables utilisées et expliquer pourquoi la recherche était proportionnée plutôt qu’exhaustive.

Conserver les contributions des ateliers, les remises en question de la direction et les éléments probants des points de vue contradictoires — et pas seulement la notation finale du risque.

Relier chaque risque ou opportunité communiqué(e) aux informations relatives à la gouvernance, à la stratégie, à la gestion des risques, aux indicateurs et aux effets financiers.

3. Effets financiers actuels et anticipés

Les informations à fournir sur les effets financiers constituent souvent un point de tension, car elles se situent entre l’analyse narrative du développement durable et la planification financière. IFRS S1 impose des informations sur les effets actuels et anticipés sur la situation financière, la performance financière et les flux de trésorerie, sous réserve de mesures d’allègement spécifiques concernant les informations quantitatives. La préparation exige des éléments probants montrant que l’entité a pris en considération les effets, utilisé des données et des hypothèses cohérentes dans la mesure du possible, et appliqué toute mesure d’allègement délibérément plutôt que par omission.

4. Résilience climatique et analyse de scénarios

IFRS S2 impose une analyse de scénarios liés au climat au moyen d’une approche proportionnée à la situation de l’entité. Être prêt pour l’assurance ne signifie pas que chaque entité doit disposer du modèle le plus complexe. Cela signifie que l’approche retenue, les scénarios, les données d’entrée, les horizons temporels, les hypothèses, les limites et les conclusions sont documentés et proportionnés à l’exposition, aux capacités et aux ressources de l’entité.

Approuver l’objectif de l’analyse de scénarios et les décisions qu’elle est destinée à éclairer.

Conserver la source et la version des scénarios externes et expliquer tout ajustement interne.

Documenter les limites du modèle, les variables relatives aux risques physiques et aux risques de transition, les horizons temporels et les choix de sensibilité.

Préserver les éléments probants des remises en question de la direction, de l’intervention d’experts et du rapprochement avec la stratégie ou la planification financière.

Expliquer les incertitudes importantes et éviter de présenter un scénario comme une prévision ou un résultat garanti.

5. Émissions de gaz à effet de serre

Les informations à fournir sur les GES exigent une traçabilité des données particulièrement solide, car elles combinent les périmètres organisationnels, les données d’activité, les facteurs d’émission, les méthodes de calcul, les estimations et les données de la chaîne de valeur. IFRS S2 impose la communication des émissions de Scope 1, Scope 2 et Scope 3, avec des informations sur les approches de mesure, les données d’entrée et les hypothèses. Scope 3 exige la prise en considération de l’intégralité de la chaîne de valeur et de l’ensemble des 15 catégories, sous réserve des exigences applicables et de toute modification ou mesure d’allègement.

6. Autres indicateurs et objectifs

Un registre des indicateurs devrait montrer pourquoi un indicateur est pertinent, s’il est requis par une norme IFRS ou sélectionné sur la base d’un jugement sectoriel ou propre à l’entité, comment il est défini, son périmètre, son responsable, sa source, son calcul, sa base comparative et son contrôle. Les objectifs exigent des éléments probants supplémentaires concernant la référence de base, le périmètre, la période, l’approbation par la gouvernance, le calcul des progrès et toute modification ou tout jalon manqué.

Ne pas supposer qu’un nom familier d’indicateur clé de performance possède une définition stable dans l’ensemble du groupe.

Conserver la méthodologie exacte et l’unité utilisées pour chaque période comparative.

Rapprocher les progrès accomplis par rapport à l’objectif avec l’indicateur effectivement communiqué, et non avec un tableau de bord de la direction dont le périmètre est différent.

Remettre en question les affirmations d’efficacité : les actions et les dépenses ne prouvent pas automatiquement les résultats.

7. Estimations, incertitude et informations externes

Les estimations raisonnables constituent un élément essentiel du reporting de développement durable et ne nuisent pas à son utilité lorsqu’elles sont décrites et expliquées avec exactitude. La préparation exige donc une gouvernance transparente des modèles plutôt qu’une fausse promesse de précision. Identifier les montants soumis à un niveau élevé d’incertitude de mesure, communiquer les sources de cette incertitude et conserver les hypothèses, les limites des données, les contributions d’experts et l’analyse de sensibilité utilisés.

Distinguer les données directement mesurées, modélisées, extrapolées et indirectes dans le registre des éléments probants.

Documenter les contrôles des biais de la direction et les autres hypothèses prises en considération.

Évaluer la compétence, l’objectivité et la pertinence des experts externes et des fournisseurs d’informations.

Conserver les plans de traitement des lacunes de données afin que les choix d’estimation puissent être réévalués au cours des périodes futures.

8. Gouvernance et supervision par la direction

Les informations à fournir sur la gouvernance devraient être étayées par des éléments probants de gouvernance, et non reconstituées à partir de mandats génériques de comités. Le dossier devrait montrer qui exerçait la supervision, quelles informations ces personnes recevaient, à quelle fréquence, quelles décisions étaient prises, comment les compétences étaient évaluées et comment les contrôles de la direction soutenaient la supervision. Lorsque la supervision est intégrée, les informations à fournir et les éléments probants devraient démontrer cette intégration plutôt que reproduire des formulations passe-partout entre les différents thèmes.

Mandats approuvés et descriptions des rôles de l’organe ou de la personne responsable.

Documents du conseil et des comités présentant des informations substantielles liées au développement durable, et pas seulement un intitulé à l’ordre du jour.

Procès-verbaux ou relevés de décisions concernant les objectifs, les risques importants, la stratégie, l’analyse de scénarios et l’approbation du rapport.

Éléments probants de l’examen par la direction, des remises en question, de l’escalade et du traitement des déficiences importantes.

Matrice finale de validation des informations à fournir montrant la responsabilité et l’examen de chaque affirmation relative à la gouvernance.

9. Déclaration de conformité et contrôles de publication

Une déclaration explicite et sans réserve de conformité ne peut être formulée que lorsque les informations à fournir sont conformes à l’ensemble des Normes IFRS d’information financière relative au développement durable applicables. Il s’agit donc d’une conclusion portant sur l’ensemble du dossier de reporting, et non d’une phrase insérée par l’équipe de communication. Le dossier de préparation devrait comprendre une liste de contrôle complète des exigences, les éléments probants de toute mesure d’allègement, les références croisées finales, les contrôles de cohérence, l’autorisation de publication et la confirmation que les informations relatives au développement durable sont publiées en même temps et pour la même période que les états financiers correspondants, sous réserve de toute mesure d’allègement transitoire applicable.

La demande ci-dessous est illustrative. Elle aide une équipe chargée du reporting à tester son niveau de préparation avant que le professionnel ne communique une liste officielle de demandes. La demande réelle dépendra des critères de reporting, du niveau d’assurance, du périmètre de la mission, de l’évaluation des risques et du jugement professionnel.

Processus fictif de demande d’éléments probants

Les demandes devraient être enregistrées, attribuées, soumises à un contrôle qualité et liées à l’affirmation publiée. Les réponses devraient préserver la version, le responsable et le statut de revue plutôt que d’envoyer par courriel des fichiers non indexés.

Le test à blanc sélectionne l’information publiée selon laquelle le risque de transition est concentré dans les prêts aux entreprises à forte intensité carbone. La chaîne de justification contient une présentation d’analyse de scénarios et un tableau des émissions financées, mais les deux utilisent des classifications sectorielles et des dates de clôture du portefeuille différentes. Le texte relatif aux effets financiers fait référence aux pertes de crédit attendues, mais aucune mise en correspondance avec les données financières ne montre si, ni comment, le risque a été pris en compte dans le processus de planification financière.

L’équipe ne résout pas le problème en ajoutant davantage de texte. Elle crée une population d’expositions commune, documente la table de correspondance des classifications, aligne la date de clôture, relie les résultats des scénarios à l’analyse du risque du portefeuille, fait intervenir la fonction financière dans l’évaluation des effets anticipés et restreint l’information fournie jusqu’à ce que les éléments probants l’étayent. Le texte qui en résulte est plus précis et moins ambitieux, mais il est traçable et représenté plus fidèlement.

Les éléments probants relatifs à un jugement IFRS sur l’importance relative devraient présenter l’ensemble des risques et opportunités liés à la durabilité pris en considération, les sources d’information et les critères utilisés, la manière dont l’omission ou la dissimulation a été évaluée et la manière dont la conclusion est reliée aux informations finales à fournir. Conservez l’intégralité de l’univers des risques et opportunités, les décisions d’exclusion et d’agrégation, les changements par rapport à la période précédente, l’approbation ainsi que le rapprochement entre l’index final des informations à fournir et les conclusions relatives à l’importance relative.

Les examinateurs demandent normalement l’approche d’analyse de scénarios retenue, les scénarios, les données d’entrée, les horizons temporels, les hypothèses, les limites et les conclusions, ainsi que des éléments probants montrant que la méthode est proportionnée à l’exposition et aux capacités de l’entité. Ils ont également besoin de l’évaluation de la résilience qui en résulte, des liens avec la stratégie et les effets financiers, de l’approbation par la gouvernance et de la cohérence avec les hypothèses financières.

La meilleure préparation à l’assurance consiste en un système de reporting qui produit des éléments probants fiables dans le cadre du travail normal. Commencez par les jugements et les assertions à haut risque, construisez une architecture reliant les assertions aux éléments probants, alignez les hypothèses sur celles de la fonction finance, conservez les limites avec autant de soin que les résultats principaux et testez la récupération des informations avant la mission formelle. Cela réduit les perturbations liées à l’assurance tout en améliorant la qualité et la solidité des informations à fournir au titre d’IFRS S1/S2.